Темнозорь - o 227ee217755e82f9 Страница 38

учитывая размеры и глубину эрозии, это кажется вообще невозможным.

Коль скоро очевидным выводом из этих довольно неохотных

признаний является то, что Сфинкс уже был древен и подвергся эрозии,

когда Хафра построил свою пирамиду, то, возможно, некто иной, а не сам

Хафра положил защитную облицовочную кладку вокруг его тела?

Этому аргументу противостоит широко распространенное убеждение,

что до появления сильной централизованной власти фараонов (1-я династия

которых ведет отсчет примерно с 3100 г. до н.э.), египтяне не строили из

камня и были не способны на организацию, необходимую для возведения

огромных сооружений или памятников. Ведь не имея такой власти

авторитета, или власти и богатства, было мало возможностей нанять или

поработить человеческую силу, необходимую для осуществления столь

грандиозного строительного проекта.

Это возражение, однако, не учитывает очевидные различия между

Сфинксом и пирамидами. Пирамиды складывались по камешку из тяжелых

плит. Сфинкс не был построен, он был высечен из монолитной скалы, а это

более простая задача, чем сооружение пирамиды.

Неизбежно демонстрируя крепкую поддержку академических взглядов,

д-р Захи Хавас настаивал, что у археологов имеются «твердые данные»,

доказывающие, что Сфинкс был построен именно Хафрой, а, следовательно,

около 2500 г. до н.э.

Но из чего состоят эти «твердые данные»? При внимательном

рассмотрении – из очень малого: поврежденная эрозией невнятная надпись,

из которой сохранилась одна-единственная 13 строка; статуи в храме,

которые, возможно, попали сюда позже, и которые, вроде как соотносят

113

Сфинкса и Хафру (хотя я выше привёл мнение исследователя, что это не

так); и субъективная интерпретация черт лица Сфинкса (в которой я лично

ничего схожего не вижу, и старший инспектор судебного отдела нью-

йоркской полиции, детектив Фрэнк Доминго – тоже). На мой взгляд –

доказательств нет никаких.

Загадочная датировка Сфинкса.

Ну, если мы всё же разобрались с тем, что Сфинкс – это точно не

изображение фараона Хафры, то может быть мы сможем разобраться с тем,

когда его построили? Увы, не всё так просто.

В 1992 году на двух различных форумах учёный Марк Ленер сделал

два несколько противоречивых заявления, которые по идее должны точно

ответить, сколько же лет Большому Сфинксу. Проблема в том, что то, что он

сказал - прямо противоречит друг-другу:

1. На ежегодном собрании Американской ассоциации содействия

развитию науки он заявил: « Не существует способа точной датировки

Сфинкса, поскольку он высечен непосредственно из природной скалы».

2. А в «Кембридж Археолоджнкл Джорнел» он пишет: « Хотя мы

убеждены, что Сфинкс датируется эпохой IV династии, мы сталкиваемся с

полным отсутствием упоминания о нем в текстах Древнего царства».

Если говорить о первом утверждении, то действительно на сегодня не

существует объективного теста, при помощи которого можно было бы точно

датировать монументы, высеченные из скал. Многие ошибочно полагают,

будто для этого можно воспользоваться радиоуглеродным методом, но это не

так: данный метод применим только к органическим материалам, поскольку

основан на измерении количества изотопа углерод-14, которое распалось

после смерти организма. Поскольку же Сфинкс высечен из скалы, датировать

его этим методом невозможно.

Теперь рассмотрим второе утверждение. Каменные монументы можно

датировать с разумной точностью, если существуют современные ему

тексты, в которых идет речь об их сооружении. В случае Сфинкса было бы

идеально, если бы, скажем, имелась надпись, высеченная во времена IV

династии, где бы прямо устанавливалась связь монумента с Хафрой. Однако,

как признает Марк Ленер, современных Сфинксу текстов, где бы он

упоминался, не найдено.

Таким образом, следует честно признать, что в Гизе находится

абсолютно анонимный монумент, высеченный неизвестно кем из

недатирусмой скалы, относительно которого, как писал в 1949 году видный

египтолог Селим Хассан, « неизвестно никаких определенных фактов».

Обидно? Или, может быть, попробуем что-нибудь про него узнать другим

способом? Тогда каким?

В этот нам может дать ответ только то, что даёт жизнь на нашей

планете. Что же это? Вода! Проливной дождь постепенно разъедает даже

камни. За тысячи лет вода, беспрерывно падая на камни, выбивает в них

глубокие борозды, оставляя на некогда гладкой поверхности трещины и

изломы. Когда в пустыне вокруг каменистых утесов или высеченных из них

114

статуй бушуют и кружат песчаные бури, эрозия образует огромные выбоины,

которые идут горизонтально по лицевой стороне камня. Она вымывает более

мягкую породу, четко обнажая геологические пласты.

В принципе, как представляется в таком случае, сравнительно просто

установить разницу между этими двумя типами эрозии. Если оставленные

временем выемки идут вертикально, сверху книзу, то причина в ливневых

дождях, а вот если они идут горизонтально, от одного конца к другому -

тогда дело в ветре и абразивном песке.

В 1978 году Джон Энтони Уэст отметил интригующий факт: следы

эрозии на Сфинксе в Гизе идут сверху вниз, указывая, по его

предположению, на то, что они были вызваны обильными дождями.

Но, насколько нам известно, из истории, Сфинкс стоял в засушливой

песчаной пустыне. И в самом деле, он обычно был буквально покрыт песком,

а это гарантировало, что его нижняя часть будет защищена. Тем не менее, его

глубокая эрозия очевидна для любого наблюдателя. И что же это сулит для

нынешней археологической датировки Сфинкса? Ответ напрашивается сам

собой: проблемы. Так как, согласно Уэсту, в Египте не было столь обильных

дождей с конца последнего великого ледникового периода, имевшего место

примерно 10 тысяч лет до н.э., а если это так, то и лет Сфинксу не меньше

10000. Но так ли это?

В апреле 1991 года группа американских ученых получила разрешение

провести геологическое исследование Сфинкса. В частности, они хотели

собрать научные данные о формах наблюдаемой эрозии. Ключевой фигурой

в этой команде был профессор Роберт Шох из Бостонского университета,

геолог и специалист в области выветривания мягких горных пород.

Поскольку корпус Сфинкса располагается ниже прежнего уровня

поверхности и находится внутри широкого искусственного котлована, то он

очень быстро засыпается песком. На протяжении большей части своей

истории, таким образом, его туловище было скрыто под песком. Над

поверхностью же была видна только его голова.

Профессор Шох отметил, что, коль скоро Сфинкс и внутренние стены

искусственного котлована были вырублены из одной и той же скальной

породы и в одно и тоже время, с геологической точки зрения, они одного и

того же возраста. На них одинаково должны были влиять стихии,

вызывающие эрозию, будь то поднимаемый ветром песок или вода в виде

наводнений или дождя.

Кроме того, многие из древних гробниц, находящихся к югу от

Сфинкса, (но также являющихся частью комплекса Гизы), были сходным

образом сооружены из того же известняка и, согласно общепринятым

представлениям, примерно в то же время. Как и следовало ожидать, на них

видны отчетливые следы эрозии, вызванной действием песчаных бурь. Если

весь комплекс был сооружен примерно в одну и ту же эпоху, то следовало бы

ожидать наличие повсюду жадных эрозивных моделей.

Как ни странно, но профессор Шох обнаружил нечто совсем иное.

Эрозия, наблюдающаяся на Сфинксе, была совершенно непохожа на ту, что

115

была свойственна гробницам, которые находились рядом (и, по мнению

«учёных» были построены в одно и тоже время). Это настолько бросалось в

глаза, что, по словам Шоха, попросту невозможно было рассматривать эти

сооружения как имеющие один возраст.

Разительно контрастируя с другими монументами Гизы, «тело Сфинкса

и стены выемки вокруг него глубоко изъедены и эродированы… Следы

эрозии очень глубокие, очень древние».

Профессор Шох пояснил, что эрозия, которую он наблюдал на Сфинксе

и стенах котлована, является « классическим, описанным в учебниках,