Данила Врангель - Сексуальность мира как воля и представление Страница 8

 Следует заметить, что это скорее удел женщин, чем мужчин, поскольку чувственные интеллектуальные способности быков-мачо, самцов-ботаников, тщедушных философов, отглаженных чиновников, скользких политиков, туповатых исполнительных директоров, неуклюжих в нюансах экстетики(и эстетики) охотников на крокодилов, самовлюблённых писателей, шизофреничных графоманов, микроинтеллектуальных бандитов, макроисполнительных заместителей премьер-министров(и пр., короче), не могут даже приблизиться к женскому эгоцентричному видению себя в обрамлении рамки всего мира, и этим сказано всё.

Совершенство в принципе не может быть счастливым

Патология скрытой невменяемости, определённая действиями, констатируемыми как графомания той или иной степени, включая в эту формулировку как производство романов, поставленное на поток, так и записки мемуарного характера, или просто полубредовые(или совершенно арифметические)очерки об окружающем мире, не несущие ничего и никому в ясном состоянии духа, направлена остриём своей энергетической максимы трансцендентного смысла именно в поле неясного состояния, то есть, практически, все без исключения пишущие ради того, чтобы их записки прочитал внешний мир, являются лёгкой(или не совсем)формы представителями маниакально-депрессивного психоза, надеющимися отыскать своё подобие в безбрежном океане внешнего, в любом случае, при близком рассмотрении, оказывающегося не более чем жалким подобием внутреннего(подобием его представления), потому что аутентичность всегда максимально насыщена собственной собственностью, кроме которой ничего не может быть в принципе, так как оно в любом случае не является элементом брахмана, но лишь иллюзией атмана, выражаясь терминологией буддизма, то есть эгоцентричность никогда никаким образом не трансформируется в эговселенность, хотя именно этого и хотят на несознательном уровне все без исключения маниакально-депрессивные представители пера, желая объять необъятное.

 Что, конечно же, возможно, но достаточно специфическими методами.

 Вопрос не в том, как объять необъятное, а в том, какова себестоимость этого объятия, о чём никто никогда не задумывается, начиная трагическую эпопею овладения мастерством, не осознавая, что предельность как понятие основная преграда на пути предприимчивости любого рода, включая и политическую деятельность и творческую изысканность, когда хаос трансформируется в порядок императивными критериями эстетизма, которые однако так же предельны, как длительность дня или ночи.

 Этим поясняется шизофреническая стилистика некоторых творческих направлений любого рода, когда конструктивность исчерпывается, но не исчерпывается желание "строить пирамиду" далее, и тут-то и является деструктивность.

 Это напоминает развитие алкоголизма, когда изысканные вина в фешенебельных ресторациях постепенно заменяются суррогатной водкой в подворотне.

 Предположительно, разумные творцы вообще ничего не начинают, сохраняя всё в себе, не претендуя ни на какие копирайты и, таким образом, не открываясь в поле излучения смертельно опасной для души энергетики получения сомнительного удовлетворения посредством раскрытия возможностей и подсаживаясь на иглу "движения" в этом поле, более похожем на кладбище, в конечном итоге.

 Объять необъятное можно единственным способом, воспринимая эту необъятность как собственную личность, отрицая иное, потому что внешнее как действительное под большим вопросом, тогда как внутреннее не может иметь вопросов или ответов, оно просто безусловно есть, и единственное приносящее некоторую дискомфортность это предположительное внешнее, то есть именно его предположение, понимаемое как переживание, или генерируемая внутренним эмоциональная аура несуществующего.

 Что доступно пониманию многим, поскольку каждый достаточно часто ощущает на себе влияние пустоты, прикидывающейся действительностью.

Религиозный психоз как признак неполноценности

Определяя личность как напыление на животном носителе, следует признать констатацию того, что качественное состояние напыления, определённое личностными переживаниями и рефлексивной способностью к безусловному, но не условному, состраданию, абсолютно зависимо от состояния самого носителя как репродуктивного механизма, поскольку стремление быть определено силой способности создавать, подразумевая это буквально, так как тезис о первичности гендерного устремления(так называемого либидо)в формировании любой социальной детерминанты абсолютно неоспорим(то есть стремление мужчины к женщине и аналогично наоборот являет собой базовую платформу любой цивилизации),поэтому попытка жить теоретическим будущим(то есть предполагаемым райским или иным бессмертием, ради которого отрицаются многие реальные вещи здесь и сейчас)является не более чем осознанная или неосознанная попытка уйти от человеческих возможностей и обязанностей со всеми конкретными предложениями, от которых отказывается лишь хитрое или одурманенное, но в любом случае ущербное существо.

 Само предприимчивое устремление обеспечить себе что-либо в счёт пустоты, оформленной в изыск обрядовых услуг, означает или степень психической недоразвитости, или степень трансформируемой в обязательность обрядового исполнения хитрости, когда второе предпочтительно охватывает пользователей(то есть управленческие структуры конфессии), а первое доноров, так называемых адептов-прихожан, также дробящихся на социально-религиозные касты, когда на самом дне лестницы в небо оказываются нищие у церквей, работающие под "крышой" бандитов.

Время любить и ненавидеть целуя прошлые листы

ВРЕМЯ КАК НЕСУЩЕСТВУЮЩАЯ СУБСТАНЦИЯ подтверждающая своим аффектом существование всего во всём безначально и бесконечно без всякой возможности что-либо изменить так называемым волевым усилием, поскольку изменяемое или формируемое уже существует неизменно и оформленно.

 Размышляя минимально просто, можно эмпирически(!)понять - если фиксированная отметка длительности(конкретное время на часах)наступает несомненно и всегда без всякого исключения(что есть чистейший эмпиризм наблюдения), то это фиксирует наличие этой точки(выраженной чем угодно, в данном случае позицией стрелок часов)в пространстве так же несомненно, как и во времени, поэтому будущее не предположительно(то есть "будет-не будет" как понятие чистый бред), но абсолютно реально и действительно всегда в полностью оформленном материальном виде с точностью до более чем миллиардной доли ангстрема и без дискурсивной вариантности, то есть его не может не быть в готовом изначально виде в той же степени, в какой не может не наступить вторая секунда следующей за первой, а не, например, сразу третья, что конечно же не может быть никак опровергнуто, как и не может быть понято подавляющим числом человеческих умов, но означает простую истину - всё всегда есть, было и будет прямо здесь, в точке отсчёта.

 Определяя подобные рассуждения эмпирическим мышлением, но вовсе не априорным, можно просто опереться на несомненный факт того, что сам смысл неизбежности неизбежно утверждает неотвратимость последующего сенсорного сигнала(подразумевается сенсорика тела), когда предыдущие сигналы фиксируются в физиологических накопителях, а последующие ещё не вступили в контакт с точками сенсорного приёма, что никак не может говорить о их несуществовании и что косвенно подразумевает сама идея трансцендентности, которая конечно же не более чем идея и непроверяема эмпирически никак, однако сам факт возможности ощущать и измерять длительность говорит о том что она(длительность) единое статичное целое, нерушимое в своём безначально-бесконечном виде, ощущение чего(посредством сенсорики второй сигнальной системы)и наводит на мысль о трансцендентности как понятии, хотя в действительности невоспринимаемого личностью не существует и существовать не может, так как она(личность)это и есть всё её окружающее, поскольку вне возможности воспринимать это всё, ничего просто не может существовать и не существует.

Сексуальное переживание группового секса

Нет особой необходимости постулировать представление как действительную суть той материальной плоскости, от которой отталкивается воображение полноценного человека, поскольку ничего истинного, кроме самого механизма воображения, нет и в принципе быть не может, на что неоднократно указывают(умышленно или нет)ведущие философы всех времён и народов(не люблю ссылки, никогда не ссылаюсь, но в такой форме всё же отмечу), отличаясь друг от друга всего лишь формой подачи своих идей, но никак не абсолютной точностью в ощущениях, которые только и есть действительная истина, в отличие от интеллекта, оперирующего искуственными данными, созданными им же самим.