Михаил Барятинский - Танковые асы Гитлера Страница 34

Во-первых, это заявочный и зачастую бездоказательный характер сведений. Например, указывается, что Отто Кариус подбил 160 танков, а по мнению некоторых исследователей, опирающихся на слова самого Кариуса, даже больше, что-то около 180. Но кто и где их считал, если их не считал сам Кариус? При пристальном рассмотрении обнаруживается, что во многих случаях источником информации являются «Сводки Вермахта» (Wehrmachtsbericht), которые воспринимаются некоторыми авторами как документы генштаба. На самом деле это информационные ежедневные радиосообщения, своего рода аналог сводок Совинформбюро. Доверять этим сводкам (ни тем, ни другим) нельзя.

Во-вторых, противоречивость, а порой и явная натянутость информации. Возникает ощущение, что авторы многих публикаций толком не знают, о чем пишут. И если некоторые неточности, а порой и просто ошибки у Куровски можно отнести к погрешностям перевода (хотя на самом деле это не всегда так), то пример с Паулем Эггером заимствован из немецкого источника.

В-третьих, при исследовании боевой карьеры и побед практически любого немецкого танкиста удается обнаружить конкретный эпизод, не соответствующий действительности или хотя бы весьма сомнительный. Создается ощущение, что где-то когда-то кем-то создана некая легенда, кочующая из одного издания в другое. Но если у немецких авторов есть основания для культивирования подобных легенд, то нам-то зачем этим заниматься.

В результате можно констатировать, что просто принять на веру представленный выше список танкистов-асов нельзя. С другой стороны, отсутствие достаточного объема достоверной информации не позволяет, например, автору составить свой вариант списка. Можно также утверждать, что данные по многим танкистам, особенно в верхней части списка, явно завышены, тем или иным способом. От откровенного вранья до записи на конкретного человека результатов целого подразделения. По мнению автора, наиболее достоверные, если хотите — системные, данные имеются только по Витману. Признать, однако, все его 138 побед не представляется возможным, но, судя по всему, около 100 — это реально.

Танки Т-34–85 подбитые на подступах к Варшаве. Осень 1944 года

Справедливости ради следует отметить, что даже при огульном сокращении вдвое числа немецких побед, они в среднем будут заметно выше числа побед советских танкистов. Это факт и против него, как говорится, не попрешь. А вот задаться вопросом, почему этот факт имеет место стоит. Так в чем же причина более высокой результативности немецких танкистов? Основных факторов, влияющих на нее, как уже отмечалось выше, три — человеческий, технический и тактический. То есть, проще говоря, результативность напрямую зависит от того, кто стреляет, из чего стреляет и как стреляет. Конечно же, понятно, что факторов этих гораздо больше, причем как объективных, так и субъективных. Нельзя, например, совершенно исключать такой фактор как случай. Невозможно объективно учесть такой субъективный, в полном смысле этого слова, фактор как физиологический. Как известно, человеческие глаза — это природный дальномер, благодаря им мы определяем расстояние, как говорится, на глаз. Людей с абсолютно точно настроенным дальномером не так много. Не говоря уже об остроте зрения и т. д. Судя по всему, такие наводчики как Курт Книспель и Бальтазар Воль, например, обладали абсолютным зрением и точно настроенным «встроенным» дальномером. Это давало им очевидные преимущества в бою. Судя по имеющимся описаниям боев с их участием, они стреляли очень быстро и точно. На этом основании можно сделать вывод, что расчетом упреждения в уме при стрельбе по движущейся цели они не занимались, а определяли его на глаз. В общей массе таких наводчиков было не много. Наверняка имелись такие люди и в танковых войсках Красной Армии, но мы о них, к сожалению, ничего не знаем. Итак, на результативность того или иного экипажа могло влиять множество факторов: от серьезных до курьезных, но, все-таки, главных — три вышеперечисленных. На них мы остановимся поподробнее.

Человеческий фактор

Говоря о человеческом факторе, мы в первую очередь имеем в виду уровень подготовки членов экипажа. Однако, не только это. Имеет значение распределение обязанностей и четкость взаимодействия внутри экипажа, а также степень взаимозаменяемости. Однако, важнее всего, все-таки, уровень подготовки.

Начать, по-видимому, следует с того, что в Германии был выше, чем в СССР уровень технической культуры, как и уровень культуры вообще. Из воспоминаний немецких танкистов и их биографий следует, что все они в середине или конце 1930-х годов получили полное среднее образование, чем танкисты Красной Армии, к сожалению, похвастать не могли. И если в довоенный период в СССР недостаток образования компенсировался широкой системой обучения (в том числе и общеобразовательного) в армии, то с началом войны на это просто не было времени.

Наличие большого призывного контингента с полным средним образованием значительно облегчало подготовку кадров для Панцерваффе, в первую очередь — механиков-водителей и наводчиков. О системе подготовки кадров в Вермахте можно судить по воспоминаниям Клауса Штикельмайера и Михаэля Брюннера. Первый, например, пишет: «После двух месяцев начального обучения рядовых посылали для дальнейшей учебы в разные танковые школы. По ее прохождении солдат посылали в танковые полки в Германии, каждый из которых был частью пополнения своего полевого танкового полка. Мой полк, его часть, находящаяся в Германии, а также его часть, составлявшая ядро 7-й танковой дивизии, назывался 25-м танковым полком».

Тренажер для подготовки наводчиков с использованием башни легкого танка Pz.II

Кстати сказать, точно такая же система подготовки кадров на основе запасных батальонов существовала и в Русской армии до 1917 года. В запасных батальонах танковых полков Панцерваффе новобранцы проходили курс первичной танковой подготовки.

«Упражнение заключалось в том, чтобы из пулемета, установленного на танке типа I, едущем по неровной бетонированной дороге, на участке, ограниченном флажками, сделать 25 выстрелов по круглому щиту с нарисованным в полный рост солдатом. Из едущего танка можно было смотреть только в прицел. Можно легко себе представить, что когда танк едет по неровной дороге, то неподвижно закрепленный в его башне пулемет направлен то на дорогу, то в небо. Так получилось и у меня, когда я сидел в танке на месте стрелка. Первый флажок уже давно проехали, и я должен был открыть огонь по цели. Но так как я ее не видел, то и не стрелял. Тут начал кричать унтер-офицер:

— Стреляйте же, наконец!

Но я по-прежнему не видел цели. Почему я должен был стрелять, не видя ее? Это был мой первый мелкий отказ выполнить приказ. Но тут вдруг цель показалась точно в перекрестье прицела, я нажал на спуск, и все 25 пуль попали точно в мишень. Если бы я, следуя приказу, „наконец“, то есть раньше времени, открыл огонь, то у меня, как и у других рекрутов, все пули попали бы в дорогу или ушли в небо».

Автор этих строк — Михаэль Брюннер — проходил обучение в 7-й учебном танковом батальоне в Бёблингене с января по июнь 1941 года.

«За время обучения рекрутом я получил удостоверение механика-водителя танка до 10 тонн. Обучение проводилось на LAS 1, как тогда сокращенно назывался сельскохозяйственный трактор. Условное название осталось со времен „подпольного рейхсвера“. На самом деле речь шла о шасси танка I.

Поскольку я сдал экзамен на удостоверение водителя гусеничных транспортных средств весом до 10 тонн, в начале 1941 года меня направили в Путлос на Балтике, где я, как раз к 18 годам, после четырехнедельного обучения, получил удостоверение водителя гусеничных транспортных средств весом более 10 тонн. Теперь я мог водить танк III или IV».

Значит, общий курс подготовки рядового немецкого танкиста занимал шесь месяцев, а подготовка механика-водителя среднего танка — четыре недели.

О том, как обстояло дело в Красной Армии рассказалВ.П. Брюхов, закончивший в 1942 году Сталинградское танковое училище, эвакуированное к тому времени в Курган: «Учили нас немного вождению на БТ-5. Давали азы — с места трогаться, по прямой водить. Были занятия по тактике, но в основном „пешим по-танковому“. И только под конец было показное занятие „танковый взвод в наступлении“. Все! Подготовка у нас была очень слабая, хотя, конечно, материальную часть Т-34 мы знали неплохо». И это подготовка в офицерском училище! Подготовка рядовых механиков-водителей часто ограничивалась выяснением, умеет ли он водить автомобиль или трактор. Так получилось, например, с А. В. Марьевским: «Как-то раз нас построили. Смотрим, рядом с нашим взводным стоит офицер в танковой форме, в танкошлеме: „Трактористы и шофера — шаг вперед!“ До войны мой дядя, работавший шофером и преподававший автодело, немного учил меня вождению грузовика. Я говорю, что, мол, не шофер, только дядя меня учил ездить на машине. „Ездил на машине?“ — „Километров пять, может, проехал“. — „Выходи“. Вот так я попал в танковые войска механиком-водителем». Но это — 1942 год. Может быть позже ситуация улучшилась? Ничуть не бывало. Вот как ответил на вопрос о подготовке своего необстрелянного экипажа И. Л. Деген: «Нулевая. Экипаж в танковом УПе здорово поморили голодом, но мало чему научили. Не было претензий только к командиру орудия — этот стрелять умел. Механик-водитель имел всего восемь часов вождения танка». А ведь это был уже май 1944-го! Впрочем, и в 1945 году ситуация с подготовкой экипажей в запасных полках не изменилась. Об этом можно судить, например, по документам 3-й гвардейской танковой армии: