Михаил Барятинский - Танковые асы Второй мировой Страница 48

Тем не менее, книга содержит массу интереснейших фактов из жизни и боевой работы на Восточном фронте, как самого Отто Кариуса, так и других экипажей 502-го тяжелого танкового батальона. Однако, многие боевые эпизоды, описанные в книге, нуждаются в проверке. Местами память, да и чувство меры, явно подводят автора.

Ни по объему информации, ни по ее качеству книге Кариуса не уступает книга Вили Фея «Танковые сражения войск СС». Причем, это не только воспоминания самого Фея, но и многих его сослуживцев. Своего рода групповой рассказ танкистов из разных частей и подразделений войск СС об их участии в боевых действиях, начиная с марта 1943 года и вплоть до конца войны. Причем рассказ довольно объективный.

Подобное же, достаточно объективное и реалистичное описание танковых боев содержится и в книге Клауса Штикельмайера «Танковый стрелок». Кроме того, из нее можно почерпнуть весьма интересные сведения о боевой подготовке немецких танкистов, быте экипажей и т. д. Коробит в этой книге, пожалуй, только одно — просвечивающие сквозь повествование взгляды автора. Гитлера он почти все время именует Адольфом — ну, ни дать ни взять антифашист! Правда, при этом своих противников он называет исключительно «Иванами» и «советами». Кроме того, в тексте часто попадаются такие определения как «ублюдки» и не требующее перевода hujas. Подобное отношение к противнику, от которого в итоге и получил по полной программе, по крайней мере недостойно. Ничего подобного не встретишь ни у бывшего эсэсовского танкиста Вили Фея, ни у полковника-танкиста барона Ганса фон Люка. Последний, кстати, в отличие от Штикельмайера, после войны отсидел пять лет в советских лагерях для военнопленных и, как говорится, хлебнул лиха. Однако, никаких оскорблений в адрес бывших противников в его воспоминаниях (имеется в виду книга «На острие танкового клина») не встретишь. Впрочем, чего еще ждать от родившегося в Канаде немца Штикельмайера. После войны он вернулся в Канаду (восстанавливать разрушенный фатерлянд не захотел) и все последующие годы сетовал, что канадские ветераны войны имеют льготы и привилегии, а он нет. Верх цинизма! Словом, этакая белая пушистая нацистская сволочь!

Из воспоминаний немецких танкистов следует упомянуть и «На танке через ад» Михаэля Брюннера — довольно откровенное повествование о боях на Восточном фронте. Справедливости ради надо сказать, что Брюннер особенно в бой не рвался, не геройствовал, но, тем не менее, год (с осени 1943 по осень 1944-го) повоевал и был ранен.

За исключением Отто Кариуса, всех этих авторов объединяет то, что они участвовали в боевых действиях, только начиная с 1943 года. При этом на «Тигре» воевали только Кариус и Вили Фей. Только их, строго говоря, и можно отнести к танковым асам со 150 и 80 победами соответственно.

Эта книга не ставит своей целью описание боевого пути всех немецких танкистов-снайперов, хотя на самых результативных из них остановиться подробнее все равно придется. Скорее — это попытка проанализировать причины их высокой результативности, разобраться со статистикой побед и, наконец, попытаться отделить факты от вымысла. Причин или, иначе говоря, факторов наличия в Вермахте и войсках СС большого количества танкистов-асов всего три. Главных факторов, разумеется. Это, в первую очередь, человеческий фактор, затем — технический, и, наконец, — тактический. То есть, говоря проще, на точность попадания в цель самым непосредственным образом влияли уровень подготовки экипажа, качество боевой техники и способ ее применения.

Однако, начать имеет смысл со статистики, так как к ней имеется больше всего вопросов. Как подсчитывали немцы свои победы, как определяли степень поражения вражеских танков и их типаж, насколько все эти подсчеты соответствуют действительности? Попробуем разобраться.

Статистика

По степени ангажированности статистика как наука занимает второе место после истории. Последнюю можно не только многократно переписывать в зависимости от изменения взглядов политического руководства той или иной страны, но и сразу писать так, как это выгодно этому самому руководству. Написали же в Советском Союзе практически насквозь фальшивую «Историю гражданской войны». Причем написали, чуть ли не спустя всего 10 лет после описываемых событий, при наличии огромного количества здравствующих участников и очевидцев. Ничего не остановило. И что же — все проглотили, «Историей» этой пользуются практически до сих пор. Устранили из нее, пожалуй, только выдающуюся роль товарища Сталина, а все остальные байки сохранились почти неизменными.

По проторенной дорожке пошли и американцы, преподнесшие своему народу историю Второй мировой войны в таком виде, что абсолютное большинство граждан США уверено, что именно их страна внесла решающий вклад в победу над гитлеровской Германией, причем не только материальный.

Со статистикой то же самое. Советская статистика, например, всегда внушала нам, что средняя температура по больнице вполне нормальная. В итоге пациент — Советский Союз — благополучно скончался.

Говоря о статистике периода Второй мировой войны, можно отметить множество весьма любопытных по своей несуразности фактов. Так, например, во всех воюющих странах, особенно в Германии и СССР, статистика для пропаганды находилась за пределами разумного. Так, согласно сводкам Совинформбюро, танковый и авиационный парк Германии за годы войны был уничтожен многократно, а после Московской битвы в немецкой армии просто не должно было остаться солдат.

Впрочем, немецкая статистика тоже не отличалась объективностью. Главным источником завышения вражеских потерь здесь являлись войска. Данное обстоятельство хорошо иллюстрирует приводимая диаграмма потерь танков на Восточном фронте в июле — августе 1943 года. Два левых столбца — немецкие потери, два правых — советские. Первый столбец слева показывает немецкие потери, исходя из сообщений советской прессы, второй — реальные. Первый столбец справа — советские потери по сообщениям немецких войск, второй — эти же потери после уточнения и двойной перепроверки. Комментировать тут нечего.

В чем же причина таких приписок в Вермахте. По-видимому, дело в том, что главным критерием достоверности являлся такой умозрительный фактор как офицерская честь. За выявленную приписку грозило лишь взыскание. Так что чисто теоретически, основываясь на подобной диаграмме можно победы немецких танковых асов уполовинить.

Впрочем, настало время поговорить о самих этих асах.

После анализа доступной информации автор пришел к выводу, что наиболее полный список немецких танковых асов приведен на сайте wikipedia.org. Он и лег в основу

списка, приводимого ниже, правда с некоторыми корректировками и уточнениями. Воинские звания приводятся на момент окончания войны или на момент гибели, награды — только высшие. В примечании приводятся марки танков и САУ, на которых были одержаны победы.

Диаграмма потерь танков на Восточном фронте

Итак, предлагаемая читателю таблица объединяет 79 немецких танкистов и самоходчиков, имевших разные звания и занимавших разные должности. Диапазон их побед колеблется от 14 до 168. Список этот не полный, в него включены люди, сведения о которых автору удалось проверить еще, как минимум, по двум источникам. Тем не менее, осталось довольно много белых пятен и в части воинских званий, и в части наград. Список формальный, в том смысле, что составлен просто на основе нескольких подобных без какого-либо предварительного анализа. Последним мы сейчас и займемся, причем какое-то шестое чувство подсказывает, что список этот сильно сократится.

Первое, на что стоит обратить внимание — это разброс данных о числе побед. От вполне приемлемого 168–162 у Книспеля или 139–144 у Бёлтера, 80–55 у Альберта Эрнста и совершенно фантастического 127–3 у некоего Уши Оберхабера! Уж не вешает ли Уша нам лапшу на уши? Очень даже может быть. Дело в том, что примерно за 50 побед в Вермахте или войсках СС давали Рыцарский крест. Списки кавалеров опубликованы, но Уши Оберхабера там нет, как нет и Мартина Шройфа с его 161-й победой и еще многих других. Может быть дело в том, что их победы липовые, а попали они в списки асов уже после войны, благодаря собственному языку?

Возьмем, например, Шройфа. О нем практически ничего не известно. Есть несколько упоминаний у Вили Фея, из которых следует, что Шройф командовал взводом «тигров» в период боев в Нормандии и на Восточном фронте. Дополнительной информации об этом офицере удалось собрать не много. Мартин Шройф родился в 1922 году. В 1936-м вступил в войска СС, служил рядовым в штандарте «Deutschland», в сентябре 1939 года ему было присвоено звание унтер-шарфюрер. В июле 1941 года он уже обершарфюрер в мотоциклетной роте полка «Westland». Далее в его биографии следует пробел аж до марта 1944-го, когда он стал командиром взвода во 2-й роте 102-го тяжелого танкового батальона СС. Когда и где он получил офицерское звание унтерштурмфюрер неизвестно. Даже в немецких источниках подвергается серьезному сомнению его 161 победа. 102-й батальон принимал участие в боях в Нормандии в течение июля — августа 1944 года. Вновь, уже под номером «502» эта часть вступила в бой только в конце марта 1945 года, атакуя позиции советских войск на Кюстринском плацдарме, а затем участвовала в боях до их логического завершения в конце апреля. То есть Шройф воевал на «Тигре» два месяца, а на «Королевском тигре» — один месяц. Как он умудрился за это время подбить 161 танк можно только гадать. Скорее всего — никак. Для сравнения: за время боев в Нормандии вся 2-я рота 102-го батальона подбила 61 танк, а весь батальон — 227 танков! Считается, что за время своего существования 102/502-й тяжелый танковый батальон СС подбил 600 вражеских танков. Это число представляется автору сильно завышенным. Сколько было подбито в Нормандии мы знаем, значит, за месяц боев на Восточном фронте при стремительно сокращавшемся боевом составе (31 «Королевский тигр» в конце марта и только пять на 25 апреля) батальон сумел подбить около 370 советских танков? Что-то весьма сомнительно! В 1945 году русские воевали не хуже, а лучше англичан с американцами. Ну, 100, ну 150 — и это максимум! Всего же около 400. И 161 из них подбил Шройф? Витман просто нервно курит…