Павел Лихачев - Эскадренные миноносцы типа Форель (1898-1925)

Павел Владимирович Лихачев

Эскадренные миноносцы типа Форель (1898–1925)

Санкт-Петербург 2004 г.

БОЕВЫЕ КОРАБЛИ МИРА

ПРЕДИСЛОВИЕ

История строительства миноносцев для русского флота во Франции началась ещё в 80-х годах девятнадцатого века. Именно тогда французские верфи получили первый русский заказ на 4 крошечных, по современным понятиям, миноносца — около 70 тонн водоизмещения каждый. По окончании постройки судостроительным заводом Нормана "100 — тонных" миноносцев "Свеаборг" и "Ревель" в 1886 г. судостроение для русского флота продолжилось в более "крупных формах". Вслед за строительством ряда крейсеров русского флота в 90-х годах ("Адмирал Корнилов", "Светлана") последовали броненосные крейсера типа "Баян" и эскадренный броненосец "Цесаревич". Только в начале двадцатого века, по причинам крайней загрузки отечественных верфей, Россия в третий раз разместила заказ на пять новых миноносцев во Франции.

Это вызывалось резким изменением морской политики Российской империи. Государственные и военные чиновники оценили серьезность угрозы, исходящей от Японии. В начале 1898 года Николай II утверждает новую кораблестроительную программу "для нужд Дальнего Востока". Объединенная с программой 1895 года, она должна была обеспечить превосходство русского флота над "потенциальным" противником примерно на 30 %.

Последовавшая вскоре после постройки и сдачи "форелей" (так назывались миноносцы этой серии) Русско-Японская война и сопутствовавшие ей "чрезвычайные обстоятельства" сделали необходимым и возможным срочный и ещё больший по размерам (11 единиц!) заказ на постройку эскадренных миноносцев этого типа для русского флота. О пяти эсминцах типа "Форель" и одиннадцати типа "Лейтенант Бураков" и рассказывает эта книга.

Эскадренный миноносец "Меткий" во время шторма

Часть I МИНОНОСЦЫ ТИПА "ФОРЕЛЬ"

ПРОЕКТИРОВАНИЕ

В апреле 1898 года французские заводы Нормана и общества "Форж и Шаньтье де ла Медитерранне" получили предложение построить несколько миноносцев для русского флота.

Дополнительно, в записке МТК к "Программе для составления проектов эскадренного миноносца", указывалось, что в связи с ростом водоизмещения истребителей* до 300 тонн и более необходимо ускорить принятие лучшего типа кораблей и "заказать истребители на тех верфях, которые сами занимаются их постройкой и создают типы истребителей с полным успехом в отношении их морских качеств". В числе ряда таких верфей назывались и упомянутые выше французские заводы, получившие окончательный заказ на постройку.

Норману предлагалось сделать заказ "По тем же условиям, что для французского флота, но с артиллерийским орудием калибром не менее 75 миллиметров". "Форж и Шаньтье де ла Медитерранне" было предложено использовать в основе проекта "Программу…" МТК. За разработку обоих проектов взялся в итоге завод Нормана.

За основу проекта были взяты французские миноносцы типа "Пик" и "Эпз". Конструкторы изменили планировку ряда внутренних помещений и состав минного вооружения. Предварительно ходовые качества миноносца оценивались, согласно пояснительной записке, как "превышающие 26 узлов". Особое внимание уделялось устойчивости и "большему погружению винтов в воду".

* Необходимо отметить (для соблюдения "точной терминологии"), что вплоть до конца первой мировой войны часто использовалось устаревшее ныне наименование класса эскадренных миноносцев-"истребитель" или "контрминоносец". Они предназначались для "истребления миноносцев", и это считалось их основным назначением как кораблей этого класса. В документах же и в обиходной речи — все три наименования использовались параллельно, и только с 1907 года повсеместно используемый в документации российского флота термин "эскадренный миноносец" был принят официально.

Миноносец "Стерлядь" во Франции

В июне 1898 года МТК рассмотрело предоставленные чертежи и спецификации истребителей. Было отмечено, что проекты почти одинаковы и "в основном соответствуют заданиям МТК". Однако комитет предложил заводам унифицировать два проекта в один, "чтобы недостающее у одной фирмы было пополнено у другой". Решение этого, казалось бы, немудреного вопроса тем не менее затянулось до сентября. Не менее трудно шло и согласование статей контракта: в ходе долгих переговоров заводчики добились отмены пункта о штрафах за несвоевременную сдачу кораблей по причине рабочих стачек. Не было принято и предложение МТК об испытании на водонепроницаемость переборок "наливом воды до верхней палубы".

В ходе "продолжительных и упорных" обсуждений русская сторона вынуждена была отступить и от своих первоначальных требований о возможном отсутствии дерева во внутренних помещениях". Жертвой обсуждений пало и столь необходимое в нашем северном климате внутреннее паровое отопление корабля. Пользуясь расплывчатостью формулировок, "исполнитель" добился и сокращения главнейшего компонента боевого корабля — вооружения. Уменьшением штатного вооружения на одно 75мм орудие ещё на стадии проектирования японские миноносцы, оснащенные двумя орудиями аналогичного калибра получили заведомый огневой перевес над "русскими французами". На такую жертву пришлось пойти ради удержания строительной перегрузки в разумных пределах, так как по первоначальному проекту водоизмещение не должно было превышать 300 тонн.

Миноносец "Внимательный" (б. "Форель") за границей

Небрежность и расплывчатость требований МТК, буквально потопившего французскую сторону в противоречивых уточнениях и дополнениях, не позволили отделить главное от второстепенного и зачастую топили первое во втором. Потерявший терпение Ожюстин Норман настоял на личной встрече с генерал-адмиралом великим князем Алексеем Александровичем и высказал свое недоумение по этому поводу. Только после этого дело наконец сдвинулось и в начале ноября русский военно-морской атташе во Франции, капитан 2-го ранга С П. Шеин получает разрешение на заключение контракта с обоими заводами. Подписанный 5 декабря 1898 года, он предусматривал постройку двух истребителей миноносцев по цене 1 520 тысяч франков заводом Нормана и трех, по 1 510 тысяч франков, соответственно, заводом "Форж и Шантье". Их спецификации были полностью идентичны. В июне 1898 года завод Нормана приступил к работам.

Десятого ноября 1898 года капитан 2 ранга Лебедев получил приказ о назначении наблюдающим за постройкой эсминцев. Его помощниками были назначены старшие инженер-механики: в Гавре — Боровский, а на завод Лерда и в Гавре — старший инженер-механик Боклевский.

ПОСТРОЙКА

При полном водоизмещении в 312 тонн корабли имели длину 56,6 (между перпендикулярами), наибольшую ширину 5,6 и осадку 1,97 метра. Корпус, выполненный из никелевой стали высокого сопротивления полностью подлежал оцинковке. Т олщина же пояса килевого набора, составлявшая в средине 6,8 мм, к концам уменьшалась до 5 мм. По чертежу руль не выходил полностью из воды даже при возможном оголении винтов. Округление бортов способствовало более плавной качке, а полные кормовые обводы — обеспечению предельного хода в неспокойном море. Переборки выполнялись стальными, жилая палуба и платформы деревянными, со стальными вставками (над патронны ми погребами), боевая же рубка была сформирована из стальных листов обшивки толщиной 4–5 миллиметров. Матросские кубрики располагались в носовой части, кондукторские — в корме. Пять офицерских кают и две кают-компании, отделанные полированным тиком, занимали восьмой отсек.

Отличительным признаком "французов" стала "возвышенная палуба". Образуя род мостика из легких решетчатых щитов, она была укреплена на стальных угольниках и стойках на высоте 0,5 м от верхней палубы. Это позволило во многом избежать общего для истребителей своего времени загромождения палубы и облегчить действия расчетов пушек и минных аппаратов. На возвышенную палубу вывели сходные люки, что позволяло держать их открытыми даже при значительном волнении. Это, в свою очередь, гарантировало устойчивую вентиляцию внутренних помещений.

В то же время отсутствие на французских "истребителях" носового ходового мостика (как и на русских истребителях типа "Сокол") сильно затрудняло их управление. Нередко командир был вынужден находится в боевой рубке или за ней, у поста машинного телеграфа, сильно проигрывая в обзоре горизонта. На швартовках командиры часто вели командование даже с платформы 75-мм орудия, где вообще отсутствовали приборы управления. Кормовой же мостик подвергался сильному задымлению, от которого не спасала и установленная позднее парусиновая защита.