Владимир Арбузов - Броненосный крейсер “Адмирал Нахимов” Страница 2

О таковом решении Отделения сообщено также и Главному Командиру Черноморского флота и портов, на предмет руководства строителям и наблюдающим за постройкой стальных судов.

Сравнение элементов проекта броненосного крейсера водоизмещением 7781 т, полуброненосного фрегата “Дмитрий Донской” и английского броненосного крейсера “Имперьюз” - По данным МТК. Журнал №6 от 9 февраля 1883 г.   Проект крейсера в 7781 т «Дмитрий Донской» «Имперьюз» Длина по ГВЛ 333 ф. 295 ф. 330 ф. 4 д. Ширина с обшивкой 61 ф. 53 ф. 62 ф. Углубление форштевня 24 ф. 9 д. 21 ф. 24 ф. 6 л. Углубление ахтерштевня 25ф.9д. 25 ф. 6 д. 25 ф. 8 д. Водоизмещение (проект.) 7781т 5806т 7500т Мощность машин (л. с.) 8000 7000 8000 Число 6-дюйм. орудий 10 14 10 Число 8-дюйм. орудий Нет 2 - Число 9-дюйм. орудий 4 Нет 4 (9,2 д.) Вес порожнего корпуса с подкладкой под броню 3113(40%) 2398(41,3%) 3608 (45%) Броня и башни 974 (12,5) 395 (6,8%) - Машины и котлы 1247(16%) 1080(18,6%) 1199(14,9%) Уголь 1200(15,4%) 1045(18,0%) 900(11,2%) Артиллерия 424 (5,5%) 348 (6,0"',) . Рангоут и паруса 153(2,0%) 151 (2,6%)   Снабжение 587 (7,5%) 389 ((6,7)   Запас водоизмещения 83(1,1%) - - Водоизмещение 7781 (100%) 5806(100%) 8000(100%)

* По данным МТК. Журнал Мб от 9 февраля 1883 г.

Броненосный крейсер “Адмирал Нахимов”. Проект 1884 г. (Продольный разрез и верхний вид)

Строительство

27 апреля 1883 г. “уполномоченный от Правления Балтийского Железо-Судостроительного и механического Общества” (так тогда назывался Балтийский завод), что в переводе на современный язык означает директор, Михаил Ильич Кази заключил контракт с Санкт-Петербургской “конторой над портом”, который представляли его командир контр-адмирал барон Вильгельм Морицович Гейкинг и его старший помощник капитан 1 ранга Владимир Васильевич Житков, на “построение железного корпуса с окончательной отделкой и полным вооружением”. Фактически Балтийскому заводу предстояло построить весь корабль, от набора корпуса и его спуска на воду до установки всего оборудования, башен, котлов и артиллерии, и полностью подготовить к испытаниям.

“Означенное судно Балтийское общество обязывается выстроить самым тщательным образом из самых лучших материалов, лучшего железа и стали, со стальной палубной броней и со всеми принадлежностями”, — говорилось в подписанном договоре. Там же и указывалось, что к постройке следует приступить “немедленно” и подготовить корпус к спуску в сентябре 1885 г. Полное же изготовление фрегата (так говорилось в договоре) к сдаче его в “казну” заводу следовало произвести через три года, в июле 1886.

Все лето 1883 г. на Балтийском заводе шла подготовка к стапельным работам. К концу ноября сам стапель, по указанию управляющего Морским министерством — завод находился в государственном ведении, — освидетельствовали, и он оказался “вполне благонадежным”. Параллельно установили и стапель-блоки. Постройка корпуса началась.

Как это было принято в судостроительной практике того времени, начало стапельных работ не означало окончательного принятия проекта к исполнению, и он на протяжении всей последующей постройки постоянно усовершенствовался и дорабатывался как строителем корабля, так и МТК и даже офицерами корабля. Еще за месяц до начала стапельных работ на одном из своих заседаний (17 сентября 1883 г.) МТК определил толщину броневой (нижней) палубы — она по проекту должна будет состоять из 2-х слоев, нижнего в 25,4 мм и верхнего в 37 мм.

18 ноября Балтийский завод заключил другой контракт — теперь уже на изготовление паровых механизмов. Заводу предстояло изготовить две трехцилиндровые паровые машины общей мощностью в 8000 л.с. и котлы к ним (стоимость по контракту 1 280000 руб.), и множество вспомогательных паровых машин и механизмов.

2 апреля 1884 г. из Главного морского штаба на флот разослали приказ генерал-адмирала Алексея Александровича, в котором говорилось, что "Государь император Высочайше повелел изволить строящийся на Балтийском заводе крейсер наименовать “Адмирал Нахимов”. Командиром нового корабля назначили капитаном 2 ранга К.К. Де-Ливрона, который более года назад участвовал в его проектировании. Не оставался он безучастным к доработке проекта и во время строительства.

25 октября 1884 г. он представил в МТК рапорт, в котором считал целесообразным опускаемую телескопическую трубу, подобную тем, что были на броненосных фрегатах прежней постройки типа “Владимир Мономах” и “Генерал-Адмирал”, заменить на постоянную. К.К. Де-Ливрон считал, что расстояние между трубой и мачтами было весьма значительным (труба отстояла от фок-мачты на 50 футов —15,2 м, грот-мачта на 86 фут — 26,2 м), а расположение рангоута и парусов таково, что “труба во всю величину” не будет ни при каких обстоятельствах мешать в работе с парусами.

В рапорте К.К. Де-Ливрон указывал, что в телескопических трубах крайне затруднялась проводка паровых труб от вспомогательных механизмов, котлов и камбуза. “Телескопические трубы тяжелее постоянных, менее прочны и остойчивы, имеют меньшую тягу, а сами подъемные лебедки занимают много места, и в случае их повреждения трубу уже не поднять”, — так завершал свой рапорт первый командир “Нахимова”. 16 ноября предложение рассмотрели в МТК и утвердили.

В том же месяце Санкт-Петербургский порт разместил заказ на изготовление штевней с рулевой рамой на “чугунно-литейном механическом заводе братьев Пульман”. Приступили и к проектированию рангоута. Сами листы следовало изготовить из стали, а стеньги и реи из дерева. Бушприт с выдвижным утлегарем имел уклон в 20°. Правда, первоначально в МТК предлагали бушприт длиной 19,8 м из одной цельной железной трубы без утлегаря (из них на палубе бака находилось бы 4,9 м, а за бортом 14,9). Этот бушприт по замыслу почти не имел снастей и перед боем “вкатывался” на корабль, и после таранного удара оставался бы цел.

Но конструкция такого бушприта оказалась сложной, и в МТК его решили сделать постоянным. Разобравшись “на месте”, командир “Нахимова” предложил установить бушприт традиционной конструкции, то есть состоящий из самого бушприта длиной 7,62 м и выдвинутого утлегаря той же длины. В своем боевом (убранном) положении нок утлегаря не выходил за пределы форштевня, что и спасало его от повреждений при ударе.

Но самым значительным решением МТК. принятым на заседании 29 января 1885 г., стало изменение в артиллерии. Комитет счел более целесообразным наличие 8 203-мм орудий вместо 4 229-мм. Это заметно увеличивало общую скорострельность и вес залпа. Схема размещения орудий осталась прежней, но вместо одного орудия в барбетной установке их стало два.

Так вес 4 229-мм орудий со станками и боезапасом из 124 снарядов на ствол равнялся 208 т. Вес 8 203-мм орудий с боезапасом по 125 снарядов на ствол 297 т (если по 100 снарядов, то 268 т). Но с увеличением веса артиллерии на 91 т в МТК смирились, ведь ценой этого стало заметное увеличение скорострельности. Если в течение часа беспрерывной стрельбы 4 229-мм орудия выпускали бы 102 снаряда, то 8 203-мм — 320.