Юрий Удовенко - Агенты России Страница 9

ГЛАВА 3. А В ЧЁМ ПРИЧИНЫ ПРЕСТУПНОСТИ?

Этот вопрос будоражил умы Платона, Плутарха, Аристотеля и других великих мыслителей древности, которые приходили к выводу — преступность имеет свои причины вне злой воли человека, и кроются они в имущественном неравенстве людей. В начале XVI века Томас Мор в политическом романе «Утопия» главной причиной преступности назвал существование класса богатых и так называемых благородных, окруженных многочисленной челядью и живущих в довольстве рядом с нищетою народных масс.

О взаимосвязи нищеты, нравственности и преступности ещё в 1859 году Карл Маркс писал: «Какие могут быть основания у пролетария, чтобы не красть? Очень красиво звучит и очень приятно для слуха буржуазии, когда говорят о "святости частной собственности". Но для того, кто не имеет никакой собственности, святость частной собственности исчезает сама собой. Деньги — вот Бог на земле. Буржуа отнимает у пролетария деньги и тем самым превращает его в безбожника. Что же удивительного, если пролетарий остается безбожником, не питает никакого почтения к святости и могуществу земного Бога! И когда бедность пролетария возрастает до полной невозможности удовлетворить самые насущные потребности, до нищеты и голода, то склонность к пренебрежению всем общественным порядком возрастает в еще большей мере.

Нищета предоставляет рабочему на выбор: медленно умирать с голоду, сразу покончить с собой или брать то, что ему требуется, где только возможно, то есть, попросту говоря, красть. И тут мы не должны удивляться, если большинство предпочитает воровство голодной смерти или самоубийству».[124]

«…большинство наиболее серьезных аспектов нашей преступной ситуации тесно связано с социальным и экономическим неравенством нашего общества»[125] — утверждал Эдвин Шур, а Р. Кларк был убеждён, что причинами преступности являются дегуманизирующее влияние трущоб, расизм, невежество, насилие, коррупция, нищета, безработица, недоедание, загрязнение окружающей среды, равнодушие, умственная дефектность, скученность жилищ, алкоголизм, наркомания, алчность, страх, ненависть, безнадежность и несправедливость общества.

С Платоном, Мором и Марксом всё более-менее понятно. «А кто такие эти самые Р. Кларк и Эдвин Шур?» — спросит читатель. Ответим: Рамсей Кларк (Рэмси Кларк) 1927 г.р., американский государственный деятель, юрист и правозащитник, министр юстиции США (генеральный прокурор) в 1967–1969 годах при президенте Линдоне Джонсоне. А Эдвин Шур — американский криминолог, профессор университета имени Тафта. И говорили они не о российском, а об американском обществе, которое многие из моих соотечественников сегодня считают эталоном.

Ещё в 50-е годы IV века до Рождества Христова в труде «Законы» Платон обосновал, что для предупреждения преступности необходимо законодательно установить пределы разрыва между бедностью и богатством, при котором собственность самых зажиточных превышала бы «состояние» самых бедных не более чем в 4 раза.[126] Уместно будет отметить, что академик Абалкин Л.И. в статье «Аз, буки и веди частного предпринимательства»[127] практически подтвердил обоснованность этого предложения Платона и его актуальность для современной России.

Современные криминологи считают разрыв между бедностью и богатством 1:10 социально опасным. Вероятно, принимая во внимание вышеуказанное мнение людей науки, высокоразвитые страны современности так обустроились, что этот показатель близок у них к 5-кратному. И как следствие — у них ежегодные темпы роста или снижения преступности составляют 2–4 %, что позволяет без чрезвычайщины осуществлять профилактические программы.[128]

В демократической России социально опасный разрыв между бедностью и богатством 1:10 был достигнут уже в 1993 г. и с той поры он только возрастал: в 1994 г. — 1:15; в 1995 г. — 1:16, в 1997 г. — 1:24, ну и так далее. К 2008 году 1,5 % населения России владело уже 50 % национальных богатств, при этом треть населения РФ жила за чертой бедности.[129] Количество бездомных превысило два миллиона человек,[130] а число беспризорников к маю 2010 г. достигло уровня Гражданской войны.[131] При этом задолженность по зарплатам в России в январе-феврале 2010 г. приблизилась к 5 млрд руб.[132] Без работы в этот период было порядка 6,2 млн, а заработная плата около 10 млн россиян и сегодня «не соответствует стандартам», то есть ниже прожиточного минимума.[133] В феврале 2011 г. уже 14 % населения России жило на сумму менее 3 400 р. в месяц, то есть в крайней нищете; 30 % россиян являлись просто нищими, зарабатывая от 3 400 до 7 400 рублей в месяц; 40 % — относилось к категории «бедность», сводя концы с концами на заработок от 7 400 до 17 000 рублей в месяц…[134]

Увеличение разрыва между бедностью и богатством естественно приводит и к росту стандартов потребления. Рост материальной нужды значительной части россиян не позволяет обеспечить удовлетворение их стандартных потребностей, что приводит к повышению уровня неудовлетворенности в обществе. В этой связи всё больше людей готовы идти на преступления ради достижения высокого уровня жизни. Наиболее криминогенным фактором является постоянно снижающийся жизненный уровень отдельных групп населения на фоне резко возрастающих стандартов потребления других слоев населения. Главными факторами общеуголовной корыстной преступности постепенно становятся безработица и нищета, маргинализация населения России.[135]

О метаморфозах постсоветского государства мною достаточно подробно изложено в книге «Сатрапы Сатаны». В этой связи нет нужды в проведении сложных агентурнооперативных изысканий для информационного обеспечения принятия политического решения о путях ликвидации преступности в России. Не грех при этом прислушаться к выводу Кларка: преступность отражает характер строя в целом.[136] И пока Россия не ликвидирует беспрецедентную государственную бесконтрольность и не станет социально ориентированной державой сталинского типа, увеличивать численность оперативно-следственно-надзирающих органов бесполезно. Но это тема других изысканий, мы же исследуем только агентурно-оперативный сегмент государства Российского.

ГЛАВА 4. АГЕНТ — ОСНОВА СЫСКА

Я говорил явно миру; и тайно не говорил ничего (Иоан. 18:20)

Приказ Председателя Комитета государственной безопасности СССР от 4 июля 1983 года № 00140 «О введении в действие Положения об агентурном аппарате и доверенных лицах органов государственной безопасности СССР» вторил своим предшественникам: «Важнейшее значение в решении разведывательных и контрразведывательных задач придается совершенствованию агентурного аппарата, эффективному использованию агентуры как основного чекистского средства. Улучшается работа с доверенными лицами…»[137]

Смею уверить читателя, что все нормативные акты, регламентирующие оперативно-розыскную деятельность в СССР-России (да, пожалуй, и за её пределами), сходятся в одном: в сыске, как и в разведывательной деятельности, секретных сотрудников (назовите их ябедниками, осведомителями, агентами, источниками, спецаппаратом, конфидентами, шпионами или того круче) никто и ничто заменить не может!!! Агент — основное средство спецслужб, а всё остальное (наружное наблюдение, перлюстрация корреспонденции, средства аудио- и визуального контроля, и прочее, прочее, прочее) второстепенно.

Именно по этой причине спецслужбы всех времён и народов тщательно оберегают сведения о личностях секретных агентов. И нет более низменного поступка в неписаном кодексе чести оперработников всех времён и народов, чем предать агента! Ибо это предательство подрывает основу агентурной работы — доверие конфидента к субъекту оперативно-розыскной деятельности. И именно по этой причине разглашение сведений о личности агента во все века каралось крайне жестоко, в то же время предоставление сведений о шпионе весьма щедро вознаграждалось!

Спецслужбы внедряют свою агентуру в «исследуемую среду» для того, чтобы узнать её тайны, а «исследуемая среда» коррумпирует спецслужбы, дабы поживиться её секретами.

Круг замкнулся. Глядя на миниатюру «Бог времени, Демогоргон, окружённый Уроборосом» сквозь призму агентурно-оперативной деятельности, начинаешь осознавать, что твою безмятежную жизнь окружает кипучее противоборство агентур, олицетворяющее единство и борьбу противоположностей или создание из уничтожения.

Агентурное проникновение осуществляется двумя способами: вербовка источника из числа участников объекта оперативной заинтересованности (специальной службы или иного органа противника, преступного сообщества, организации или группы) либо ввод в эту среду ранее завербованного агента. Вербовка агента осуществляется методом убеждения либо принуждения. Об этом аспекте поговорим чуть позже. А пока обсудим значимость агентурной информации и судьбины персоналий, оставивших общеизвестный след на этой незримой ниве государственной деятельности.