Мораль XXI века - Дарио Салас Соммэр Страница 54

информацию, полученную от клиента, то к кому пострадавший может обратиться за помощью? К другому адвокату? С трудом могу предположить, что один адвокат станет противостоять другому или судья выступит против другого судьи, но если это мнение является плодом моего невежества в юридической сфере, заранее приношу свои извинения. Наверное, у многих возникают подобные сомнения, и люди хотели бы побольше гласности в сфере государственной, судебной и политической власти, которая наиболее подвержена коррупции.

Элементарная этика требует полной открытости при осуществлении правосудия, чего нет в реальной жизни, а также в отношении деятельности государственных властей. Необходима прозрачность действий высших правительственных чиновников и парламентариев. Народ должен быть всегда информирован о том, что они делают, как живут, каким бизнесом занимаются и в чем участвуют.

В демократическом обществе у народа не должно складываться неприятного впечатления, будто анонимная и невидимая власть, подобно тайной инквизиции, замалчивает любую критику, подавляет любую попытку разоблачить коррупцию в высших кругах и, вместо того чтобы способствовать борьбе с ней, делает борьбу почти невозможной.

Не должно возникать ощущения, что слепая и своевольная Фемида сажает в тюрьмы невиновных, а каких-то преступников не наказывает никогда, ни перед кем не отчитываясь.

В некоторых странах неимущие сталкиваются с тем, что юридическая система препятствует их личному участию в судебном разбирательстве, обязывая нанимать адвоката и лишая тем самым возможности бороться за свои права. Кто сможет лучше защитить себя, чем сам обвиняемый? Морально ли отнимать у человека право на собственную защиту? Этично ли заставлять невиновного доверять свою защиту профессионалу, который, может быть, даже не верит в его невиновность? Было бы логично иметь возможность выбирать, представлять ли свои интересы самому или с помощью адвоката. В противном случае многие безвинные люди, а также те, кто был оскорблен или чьи права были ущемлены, не смогут защититься из-за отсутствия необходимых материальных средств. Или вдруг в середине процесса у одной из сторон закончатся деньги, и выиграет тот, у кого их больше.

Система, обвиняющая гражданина и не позволяющая ему защищаться самостоятельно, сомнительна с точки зрения морали. Неэтично и то, что действия правительства и реальные причины принятия того или иного решения непрозрачны. А учитывая, что эти решения кардинально влияют на жизнь всех граждан, «государственные секреты» должны исчезнуть, за исключением тех, которые связаны с внутренней безопасностью страны.

Печально, когда государство скрывает информацию, чтобы усыпить сознание граждан, и вынуждает их оставаться пассивными и довольными, хотя такая позиция лишает их лучшей жизни. Несправедливо, когда государство замалчивает одни скандалы и раздувает другие, вместо того чтобы одинаково предать все гласности; когда оно, не раскрывая истинных мотивов своих действий, управляется решениями, принимаемыми на закрытых съездах каких-либо партий.

Государство, контролируемое верхушкой власти, которая давно забыла о служении народу, безразлична к потребностям людей и занята лишь усилением своей власти и контроля над гражданами, а также увеличением числа своих приверженцев, — такое государство в корне извращено и заслуживает осуждения.

Обычному человеку ежедневно преподаются уроки добропорядочности или коррумпированности на примере деятельности различных организаций, среди которых особое место занимает государственный аппарат. К сожалению, действия высокопоставленных чиновников иногда кажутся сомнительными из-за отсутствия правдивой и полной информации.

Более всего беспокоят противоречия между заявлениями и действиями некоторых правительств, а также их тайные шаги. Народ склонен верить, что если правительство избрано законно, то все его действия будут верными и не следует ставить их под сомнение. Поэтому иногда совершенно неадекватные действия властей воспринимаются как нормальные.

Есть страны, где из-за крайнего ослабления морали убийства и коррупция считаются чем-то неизбежным, частью обычной жизни. В других странах привыкли к тому, что вода, пища и воздух загрязнены. Никого не возмущает, что дети дышат парами свинца и прочими ядами, которые отравляют их кровь и мозг, что пожилые люди преждевременно умирают от токсинов, наполняющих воздух и продукты питания.

В некоторых странах закон сурово наказывает виновных в нарушении дорожного движения или тех, кто выписал не имеющий обеспечения чек, но при этом никак не реагирует на преступления, связанные с загрязнением воздуха, пищи, рек и морей. Вероятно, миллионы людей во всем мире гибнут в результате потребления загрязненных продуктов питания, некачественных или поддельных медикаментов, однако виновные чаще всего не наказываются.

Как контролируются, например, рестораны? Ведь никому не известно реальное санитарное состояние предлагаемой пищи, и аппетитному внешнему виду уделяется больше внимания, чем качеству. Для сохранения здоровья и благополучия людей необходимо, чтобы магазины и каждое заведение общественного питания периодически подвергались выборочному санитарному контролю, однако это происходит лишь в наиболее развитых странах.

Если в сфере питания применять принцип гласности, то логично было бы публиковать в прессе результаты периодических проверок подобных заведений. Соответствующие власти должны предъявлять детальные требования к кухонному оборудованию ресторанов, правилам хранения продуктов, а также установить санитарные нормы на приобретаемые продукты и правила для тех, кто с ними работает.

Это совершенно непростительно, но все уже привыкли к тому, что людей травят загрязненным воздухом и зараженными продуктами питания. Вседозволенность властей в этом вопросе аморальна и, по сути, является преступным покушением на жизнь населения, за что они должны быть сурово наказаны.

Перед нами стоит дилемма: скрытность или гласность?

В некоторых странах общество выбирает гласность, добивается оно ее или нет — другой вопрос. К счастью, иногда в демократических государствах всё, что касается президента, становится достоянием гласности: какова его семья, какими видами спорта он занимается, сколько часов в день работает и какой образ жизни ведет. Всё известно и о его ближайших сотрудниках, которые должны периодически проходить медосмотр на предмет употребления наркотиков, давать публичные разъяснения по любому обстоятельству, ставящему под сомнение их честь и достоинство.

Для того чтобы правительство было морально безупречным, оно обязано быть прозрачным. Граждане должны своевременно получать четкую и конкретную информацию о том, что государство делает или не делает, чтобы рассеять завесу тайны и неопределенности над экономической, финансовой, налоговой, политической и юридической сферами.

Любой гражданин должен понимать, почему судья выносит приговор человеку, который не виновен, и не наказывает действительно виновного, лишившего кого-либо чести или имущества; почему один убийца приговорен к тюремному заключению, в то время как другой, совершивший то же преступление, помилован или оставлен на свободе. Юридическая система