Военное дело для чайников - Сергей Кун Страница 45

конницы, оптимизированные для удобства использования в седле. Большой каплевидный щит прикрывал тело и левую ногу всадника, и при этом ему не мешала лошадиная шея (строго говоря, не шея а максимум левая лопатка или и вовсе рёбра, ну пусть будет так). Впрочем, позднее такие щиты приобрели популярность и в пехоте, выигрывая у круглых и прямоугольных щитов в весе при сохранении неплохого уровня защиты. Однако с развитием доспехов их преимущества потеряли актуальность и они уступили место небольшим круглым щитам.

Ну и немного курьёзов:

— «Микенский» щит. Он достаточно крупный и сделан в виде арабской цифры 8, хоть и старше её на пару тысячелетий. Преимущества его перед прямоугольным или круглым щитом неизвестны. А учитывая, что именно прямоугольным щитом он и был в итоге заменён — возможно, их и небыло.

— Щиты, снабжённые всевозможными торчащими в разные стороны шипами. И вот здесь я буду долго плеваться. Нет, строго говоря щиты с шипами в реальной истории были. Но! Во-первых, это единичные экземпляры. И во-вторых, абсолютно неуместные где-либо, кроме заранее оговоренного пешего поединка.

Почему? Объясняю. Всадник в основном ведёт бой на скаку. А даже остановившись — всё равно почти никогда не сближается с противником настолько, чтобы ударить его щитом. Лошадь мешает-с! Так что все эти шипы на щите — только лишний вес, зазря утомляющий руку, да бесполезная трата денег. В строю пехоты… Нет, теоретически то ударить кого-нибудь шипастым щитом можно. Но до этого воин исцарапает шипами всех своих товарищей и успеет несколько раз зацепиться за их одежду или снаряжение. Скорее всего, владелец шипастого щита станет «любимцем» всего подразделения в самое ближайшее время. А кроме того, в античной и раннесредневековой пехоте была распространена практика теснить противника щитами. В этом случае воины задних рядов помогали передним давить на него (и не падать под ответным напором!), подпирая их своими щитами в спину. В такой ситуации союзник с шипами на щите окажется страшнее врага!

Эволюция доспеха

В этой статье я попробую в общих чертах обрисовать развитие средств индивидуальной бронезащиты доспехов. Этак одним махом за целых сколько-то там предшествующих появлению пороха тысячелетий. Да, пытаясь охватить сразу всё придётся смириться, что кое-что окажется искажённым или пропущенным. Но тут либо вменяемый объём, либо предельная точность — и из них я пока что выбираю объём. Так что это просто общий обзор «по верхам», просто смиритесь с этим.

Ладно, погнали!

Началось всё, разумеется, с банальных звериных шкур, сочетающих в себе функции доспеха и одежды. Содрали её, родимую, с убитого на охоте зверька, кое-как выскоблили/просолили, чтобы сильно не гнила — и готово. Завернули в неё уже свою нежную тушку и в бой. Конечно, по меркам железного века это 100 % «броня типа „фигня“». Но против современных ей средств нападения — копий с каменными наконечниками и стрел совсем без оных — в принципе выглядело прилично.

К сожалению (ну, или к счастью — смотря с какой стороны высокотехнологичного копья с бронзовым наконечником окажешься) оружие совершенствовалось. Так что вскоре явная недостаточность тяп-ляп выделанной звериной шкуры стала очевидной. Но в вопросе усиления защиты мнения разделились, породив разные типы брони.

Часть изготовителей воинского снаряжения пришли к выводу, что для повышения стойкости требуется нечто более твёрдое, чем ткань или кожа. Соответственно, они принялись обшивать одежду элементами из кости, которые удары актуального для своего времени оружия кое-как выдерживали. Вышло что-то типа вот этого:

Идея показалась перспективной, так что получила дальнейшее развитие. Костяные элементы были заменены небольшими медными, а затем и бронзовыми пластинками — получился чешуйчатый, или ламеллярный, доспех.

Что в нём хорошего:

— Нетребовательность к умениям мастера и качеству металла. Кузнец, который не может выковать металлическую пластинку размером меньше ладони — это не кузнец, а говно.

— Очень высокий — на момент изобретения — уровень защиты, превосходящий любую кожаную, тканевую или даже ещё не придуманную кольчужную броню.

— При всём этом некая ненулевая гибкость. В смысле, чешуйчатый броник, конечно, не мягкий как футболка, но и не стоит колом как кираса, что даёт известный комфорт и подвижность.

Что плохого:

— Довольно солидный (порядка 10 кг для броника, покрывающего торс) вес.

— Внушительная по сравнению с неметаллическими видами брони цена. Металл в те времена (а изобрели этот доспех этак за пару тысяч лет до Рождества Христова) был весьма недёшев.

— Такая себе устойчивость к повреждениям самого доспеха — направленные под определённым углом удары зачастую просто отрывали чешуйки от основы. Хотя с другой стороны, пришить их обратно тоже не было такой уж сложной задачей.

В дальнейшем развитие этого вида брони пошло по пути постепенного укрупнения чешуек, породив самые настоящие пластинчатые латы. Да, первый латный доспех появился отнюдь не в средневековье, а в середине-конце 2-ого тысячелетия до н. э. и выглядел примерно так (как у парня слева):

Да, полные бронзовые латы были довольно тяжёлыми и неуклюжими — однако превращали своего владельца в почти неуязвимый для стрел и копий живой танк. Одна беда — дороговизна подобного снаряжения едва ли позволяла выставлять на поле боя таких воинов в сколь-нибудь значимом числе.

В ещё более поздние времена — ближе к середине 1-ого тысячелетия до н. э. — этот тип брони оптимизировали и превратили в уже привычный нам комплект из кирасы и шлема — снаряжение гоплита. Да, технически я здесь вру: между крито-микенской культурой (предыдущий комплект) и цивилизацией классической Греции — пропасть. Коллапс бронзового века, все дела… Так что гиппоторакс вместе с «коринфским» шлемом скорее были изобретены заново, чем стали продуктом эволюции микенских лат… Но этот момент стыдливо пропустим.

Что в такой кирасе хорошего:

— Защита торса от современного ей оружия (ни чеканов, ни алебард, ни мощных позднесредневековых арбалетов ещё не завезли!) практически абсолютная. Что же касается остальных частей тела… Ну, придётся положиться на удачу. Или всё же запастись металлическими наручами и поножами.

— Просто офигенно крутой внешний вид!

— Крайняя нетребовательность к уходу.

Из плохого:

— Сложность изготовления где-то на грани возможного для имевшихся технологий. И, соответственно, немалая цена.

— Очень большой (10–15 кг) для такой скромной площади защиты вес.

Ладно, сейчас немного остановимся и вернёмся назад, поскольку параллельно с чешуйчато-пластинчатой развивались и другие типы брони. Так как металл в те далёкие времена стоил достаточно дорого, изготовители доспехов обратили внимание на ткань. Возможно, она и не обладала прочностью бронзы, однако при достаточной толщине она всё же могла остановить не только стрелу, но и копейный удар. В