Тот ещё туризм! - Гаянэ Павловна Абаджан Страница 4

– малолетняя студентка, с трудом побеждая дремоту так сказать "конспектируя" из чужой тетрадки в свою все эти тягомотные тексты, подозревать, что спустя несколько десятилетий буду помнить именно и только бессвязные урывки ленинских фраз, а вот всю эту химию с вышкой к х*м забуду и за всю жизнь не смогу найти место для применения, кроме кроссвордов, разумеется.

О, моё скачущее сознание, успокойся… Успокойся, успокойся, упокойся.

Противовесы

Эпиграф:

За окнами раздался дикий грохот.

– Что там произошло?

– Да так. Грузовик хотел заехать в переулок.

– И что?

– Да не было там никакого переулка!

/анекдот/

Сегодня ранним утром на совершенно свежую голову включила наконец послушать г-на/ товарища М.Л.Хазина, выбрав для ознакомления с теорией и прогнозами данного известного эксперта экономиста- политолога достаточно длинную, свыше часа его совсем свежую беседу с комраде Гоблином.

Так как давно собиралась к этому приступить, то очень внимательно вслушивалась. Упреждая отмеченную г-ном Хазиным в самом конце ролика – возможную типовую причину недопонимания всей глубины его единственно правильной теории, замечу, что именно политэкономию я таки года два и учила, и сдавала (а куда бы я делась от этого?). То есть слушала эту беседу будучи обремененной тем самым необходимым зачатком советского базового марксистко – ленинского образования, которое Михаил Леонидович считает обязательным для понимания излагаемого план-прогноза будущего мироустройства.

Мой скромный вывод:

Эта беседа/лекция – бриллиантовая находка! Джордж Мартин благодаря таким Хазиным стал очень богат и знаменит.

Перед очередным будущим классиком жанра, рышущим нынче в поисках опоры для своего творчества – масштабная полноценная шпаргалка для гигантского фантастического эпоса, которую осталось разбавить парой- тройкой огнедышащих и приписать любой финал. К другим жанрам это выступление не имеет абсолютно никакого отношения по причине (в 1687 с третьего раза открытого мистером Ньютоном) существования физического закона, который вроде бы, как я считала, все проходят еще в школе, где бы она ни находилась. То есть этот закон знают все, и он- физический, значит существующий вне зависимости от нашего знания либо желания. Отменить его невозможно, это – очень важный момент, который не до всех гуманитариев до сих пор дошел.

Читается этот закон примерно так: «Действию всегда есть равное и противоположное противодействие (реакция опоры)».

Сидящий во время беседы в несколько вальяжной позе г-н Хазин почему-то считает, что перечисленные во второй части уравнения силы – априори пренебрежимо малы. Однако, путем проведения физического эксперимента установлено, что это далеко не так. Визуально у зрителя, который не очень знаком с этим ученым, то есть не привык к его манере изложения очень глобальных тем, как то – передвижение границ дюжины государств Европы, при лицезрении легкой небрежности с которой Михаил Леонидович в своих выкладках это производит, складывается впечатление, что лектор играет в некую настольную игру, типа в «Монополию», а не имеет связь с реальными странами, народами и планетой в целом.

Дальше. Предложенное ученным – экономистом сравнение одной суверенной страны с родственником, которому граничащая с ней более крупная страна предоставила комнату в своей квартире, а тот стал водить в эту комнату всякий непотреб очень любопытно. А вывод: поэтому непонимающего своего места родственника логично нафик выпереть из этой комнаты – видимо именно то, ради чего всем изучающим хазинскую теорию так обязательно иметь именно советское полит-экономическое образование. Вот она когда проявилась – эта обязательная базовая потребность… Весь этот сталинский опыт гонять целые народы с котомками по углам планеты…

Во первых, «неотреб» по всем параметрам сильно превосходит самозванного владельца. Это, переходя на хазинскую понятийную волну – двухметровый амбал – любовник, который к тому же «полный фарш».

Во вторых, считать распад империи за выдачу одной её частью – другим, пусть и более мелким – территорий «в аренду» и «на условиях», это – форма галлюцинации подзаснувшего на лекции о Риме студента – историка. Но со студентами и не такое бывает после бурно проведенного вечера до трех утра. Так что к сессии придется подсобраться, вспомнить влияние Рима на галлов в эпоху раннего средневековья. А то можно оказаться на платной пересдаче или где подалее того места.

В целом вспомнился анекдот среднеазиатского средневекового, если не раньше, цикла об Насреддине:

– Где же взять деньги, чтобы расширить наш земельный участок?

– Надо продать свой надел, и на вырученные деньги докупить соседский.

Короче, Хазин – средневековый отстой, который в своих рассуждениях слишком часто упоминает выход к морю. Но так ли он актуален в нынешние времена, как это было лет двести тому? Там- в море достаточно глубоко, беззащитно, штормит, пиратствуют и стреляют. А вот запланированные к реализации трансконтинентальные скоростные магистрали, которым нужны лишь мир и законность – предпочтение будущего.

Предоставление соседнему государству в качестве презента куска другого соседнего государства от щедрот третьей страны, по причине: правильной на взгляд г-на Хазина позиции ныне избранного у одариваемой стороны Президента, вызывает вопрос о будущих действиях дарительницы после победы оппозиции, что в демократических странах явление сугубо постоянное. То есть в этой гавани Вселенной все лодки постоянно раскачиваются, что теории г-на Хазина учитывать не желают.

**

«Но как же тогда все сбывавшиеся прогнозы этого эксперта?» – спросите вы. Вот! А это уже следствие правила остановившихся часов, которые дважды в сутки безукоризненно указывают совершенно верное время, что при другом подходе хоть на долю секунды, но не под силу. Сознание часов, остановившихся в средневековье.

Природная естественность иррациональности

Вторую часть прошедшей ночи на 25 февраля я частично посвятила варению категорий "Иррациональность"/ "рациональность"… Всё для себя решила, перешла к собачкам и кошечкам, что дало наконец покой, и я почти заснула.

Уже лет шесть подряд, с тех пор как бытовые проблемы для меня ограничились походом в "гастроном у дома", слушаю и читаю Станислава Белковского: от его изящных формулировок как-то легче раскладывать свои мысли. Так вот все его многолетние изыскания приводили к единственному выводу, который он не осиливался озвучить. Каждый раз очевидный логично напрашивающийся результат рассуждений отметался Автором исследования по одной единственной причине – неприемлемости итога.

Материалы упомянутого исследования непреклонно указывали на "константу" = готовность "Персонажа" к действиям полной саморазрушительной иррациональности, на которую он только способен/ возможен.

То есть объекту исследования автором постоянно оставлялся шанс не уйти в астрал…

Но с учётом всего об объекте уже известного, расшифрованного и декодированного, единственной для него возможностью не сорваться за орбиту "рацио" было успеть попасть в зарезервированный им же рай. Он не успел… Теперь будет как будет.

Почему же людей, даже самых- самых интеллектуалов, столь жёстко ограничивает в прогнозах параметр "рациональность"? Все эти "смыслы"/ "стратегии" ограничивающими путами висят над их выводами, над масштабами их мышления. Если у какого мыслителя – аналитика есть сосед в белой горячке, то он не сомневается, что тот в любой