Геннадий Исаков - Философский камень для блаженного (для людей пожилого возраста) Страница 15

Материалист, почувствовав конкретность истины, заматерел.

- Человечество живет, потому что появилось. И развивалось по законам естественного отбора и генетической наследственности. Не было указаний о предназначении. Никакого бога нет. Смысл стал появляться в битве за выживание. И определился так: выжить, обеспечить продолжение рода и получить удовольствие от жизни и детям то же дать. Конечно, если смотреть извне, то для природы человечество не нужно, не имеет смысла. Мы и живем, укрощая и борясь с ней. Мы ее терзаем, потому что есть хотим, а она отбивается от нас. Но нам делать нечего. Мы созданы такими, как присоски к ней. И отпасть не можем. Она обречена. Мы только можем бережней к ней относиться. У нас два пути. Осваивать далее окружающее пространство, конечно, с уничтожением его самобытности или скатиться в нишу самонаслаждения с уходом от реальности. И этот путь уже пробивается, как более оправданный. Разве не в счастье наше будущее? Разве не счастье - наша цель? А первый путь рискован, ведет по краю пропасти с истреблением ресурсов, сил, здоровья. Нет в нем ни смысла, ни цели. Лишь нарастающая возможность гибели, приближающаяся к неизбежной. И упущенный шанс освоения технологии наслаждений. Я уверен, что человечество скоро признает его необходимость. Правильно говорилось: время разбрасывать камни и время их собирать. Так зачем раскручивать центробежный маховик, пора идти к себе, домой. Там все есть и еще долго будет, там тепло и радостно. Мы поймем, что рождение людей было природной ошибкой. Бесконечное число цивилизаций в бесконечной и вечной Вселенной прошли путь рождения и умирания. Иначе бы она кишела бы такими же людьми. Почему естественное для одного человека не может быть естественным для всего человечества? Оно состарится и постепенно перестанет плодиться. Нам бы только обеспечить достойную старость и блаженную смерть.

Из сумрака зала к столу подошло уродливое существо, злобное, дебильное и агрессивное. Село на пол рядом с Материалистом.

Председатель попросил представиться.

- Обскурант. Я тот, который не имеет никакого смысла. Вообще никакого. Жизнь моя не имеет смысла, да и смерть не имеет смысла. Дела мои не имеют смысла и безделье тоже.

Материалист возмутился:

- Что это за намеки? Попрошу оградить меня от провокаций и оскорблений!

- Напрасно. Я - образ будущего человека. Я рожден идеей личного счастья и обогащения. Замыкающее звено победы материализма. Когда битва за счастье сузится до точки. Цель сольется со средством. И счастьем будет только битва. Как в спорте, например.

Философ в задумчивости остановил урода.

- Скажите, Вы осознаете, что за пределом осознанного бездна необъяснимых вещей? Загадочных и недоступных. Ведь за гранью смерти никому ничто неизвестно. Или Вам известно? Вы опрометчивы душой или благоразумный страх предостерегает против атеизма?

Противно и некстати в углу зацокал сверчок. Сквозняк прошелся по лицам.

- Я не атеист в абсолютном значении этого слова. завертелся Материалист. - Раз во мне, как и у всех есть страх, то лучший способ избавиться от него - отдаться ему. Вот и оказываешься во владеньях бога, то есть в церкви. И там, избавившись от страха, начинаешь в мире вести опасную игру. Искать блаженства для себя в страхе, обусловленного дозволением. Но уже не страха бога, а страха смерти, как конца интересной игры. "Жизнь - игра" - так говорят? Пусть церковь обуславливает общие пределы владений бога, чтобы внутри них я ощущал бы свой комфорт и не думал о нем, заявляя даже, что он умер, или его нет. Я верю, что противное ему он не позволит сотворить. Раз я есть, значит я нужен ему. Скажите, почему библейский змей, коварный искуситель, при всемогущем боге оказался на земле? Почему запрещенное богом дерево было им же поставлено перед Адамом с Евой? Кем разработана драматургия всей интриги? Пора взглянуть глазами взрослого на все. И понять, наконец, что все случившиеся на земле - разворот бездарного сценария истечения космической ошибки. Замкнутой самой на себя. Потому и обусловленный бог, олицетворяющий ошибку, замкнут сам на себя. Я уверен, что единственное, что мы можем извлечь для себя из этой ошибки, - это накопление благ, пока есть силы.

- Он все врет, животная утроба! Он хочет в ад нас завести. - закричал Священник. - Спасенье только во Христе, взявшего все человеческие грехи на себя! Во Христе, служа его ученью! Жизнь - это испытанье богом, чтоб избранных принять в блаженный рай. Как место радости в беснующей Вселенной.

- Вот ты молишься, и молись, - отреагировал Любитель Денег, - тебе и будет рай, а чего за других беспокоишься? Иль в церковь не пойдут и денег не принесут? Вон, из-за моих денег ты и на меня молиться будешь, а куда ты денешься? Тебе ведь тоже не в шалаше жить хочется!

- Может их обоих убить? - вслух задумался Убийца.- Смерть примиряет.

Идиот спросил, глядя в пространство:

- Кого бог оставляет в потемках? Тех, кто тянется к свету?

- Я его наместник. Я несу его свет. - некстати ответил Поп.

- Пусть Священник уйдет. - предложил Идиот. - Он не понимает своей задачи. Он не наместник, а посредник. И свет не несет, а держит в своем храме. В храм настоящие грешники не идут. "Богу - богово, а дьяволу - дьяволово" надо понимать наоборот. Когда б спросили мужчину, что должно принадлежать ему, он бы указал на женщину. Богу отдайте дьяволово, а дьяволу - богово. Тебе, Священник, отчитываться перед богом о своей работе по грехам людей! Нести ему наши грехи на себе. И держать ответ перед ним за нас. Он не понимает своей роли и ответственности перед богом, принятой им на себя! Солдат, служа отечеству, жизнь положит за него. А у попа отечество серьезней. Но он сидит при нем! А не служит ему! Не в храме ему со светом сидеть, а в самых злачных местах неистово проповедовать! Сгорать в человеческом аду! Разве Христос тебе не пример? Не можешь - сними рясу! Никто в этом страшном мире не может рассчитывать на рай.

- Господа, вынужден вас попросить следовать этикету. поднялся Председатель. - Сформулирую суть зависшего вопроса. В чем скрыт первоисточник расхождений между духовенством и материалистами? Ведь все высказанное показало, что мы имеем дело хотя и с разными мировоззренчискими установками, но по существу - с религиями. У обоих есть свой культ, святыни, исходящие от внешних сил, которые сильнее нас, свои доктрины с целевыми ориентирами, обряды, принятые правила жизни, оформление. Эти сходства их роднят. Без этих религий, духовной и материальной жизнь прекратится. Но где отправной момент их различий? Если прав Убийца в том, что смерть примиряет, так что же, - жизнь их разделяет?

Собрание затихло.

- А как Вы думаете? - спросил Поэт.

Философ задумался и заговорил, жестикулируя руками, обнаруживая этим неуверенность.

- Я не знаю ни одного человека, который бы, осмысливая что - нибудь, не решал бы про себя два вопроса: что мне лично будет от этого и что будет от этого всему окружению, - людям, природе или еще чему-то вне меня. Эти два вопроса показывают наличие двух полюсов: точки с центром в "Я" и рассредоточенного пространства без личного "Я". Во всех людях сплав таких начал. Разница лишь в том, чего в этом сплаве больше. Да, людей различает состав сплава.

Но не это главное. Главное в направлении силы тяготения. В трактовки правильного.

Приверженцы движения к точке "Я" убеждены в том, что "я хочу" или "мне нравится" - есть единственный критерий целесообразности всего сущего. И весь мир перекраивается по этому критерию. Это "Я" служит неким фильтром. Все, пропущенное через "я так хочу", разойдется далее по всем. Физическая устойчивость в ущерб моральной. Их мораль: "От всех - все мне, а я дам всем то, что вам надо. Все должны жить моими представлениями счастья, потому что я - есть конечная истина."

Сторонники встречного движения отвергают "я хочу", приняв "я должен", и выставляют встречную мораль: "Истина вне меня, она в пространстве. Я отдаю все свое пространству, а оно даст мне то, что посчитает нужным." Им важнее моральная устойчивость в ущерб физической.

Первые сжимают рыхлые отношения в жесткий обруч несвобод, обусловленный силой притяжения "Я", сделав "Я" абсолютной тюрьмой. "Я" у них олицетворяет единственное человеческое тело. Вторые - разрывают обруч отношений вокруг "Я" до состояния полных свобод в духовном пространстве. Первые берут силой, вторые ждут и ни на что не претендуют. Первые отражают материалистические взгляды, вторые - духовные. Материалисты утверждают тело главной ценностью и силу - ее средством, идеалисты - ценностью душу и средством - убеждение.

Не стану судить, кто прав из них, об их отношениях поговорим попозже. Сейчас предлагаю вашему вниманию удивительное явление. Я его назову периодическим изменением места точки их взаимосвязи. Она переходит от одной крайности к другой, при этом сохраняя их общее наличие. Вот, например, сейчас есть оба направления, и материалистическое, и идеалистическое, но общая их точка движется в сторону утверждения материи. Произошло порабощение материализмом идеализма. Причем, во всех мировых мировоззрениях. Материализм захватил опорные пункты идеализма. А ему навязал свои. Вот посмотрите.