Федор Московцев - Карибский кризис Страница 32

В связи с этим по данному вопросу мы обращались с письмами к Главе Администрации г. Волжского, заместителю Главы Администрации и в комитет экономики, однако, по нашему мнению, нас умышленно не допустили к участию в тендере, потому что наши условия поставки, цены и качество были лучше, чем аналогичные у ОАО „Московская медицинская лизинговая компания“.

В связи с изложенным ООО „Совинком“ просит произвести проверку законности и обоснованности проведения конкурса на поставку медицинского оборудования среди лизинговых компаний, проводившегося 8-го июля 2004 года Администрацией г. Волжского и при наличии достаточных оснований отменить итоги указанного тендера и обязать Администрацию г. Волжского назначить его снова.

Приложение письма в Администрацию г. Волжского в 3-х экз.

Генеральный директор ООО Совинком Разгон А. А.»

Письма не отражают той борьбы, что велась в кабинетах, и сам святой Иосиф довольно скупо комментировал подробности, предпочитая докладывать только готовый результат. От меня он требовал лишь письма на бланке моей фирмы, чтобы обосновать свою активность — он защищает интересы клиента. В очередном письме (под его диктовку) я написал:

«ООО Совинком, № 209\04 от 25 августа 2004 г.

Прокурору города Волжского Волгоградской области Старшему советнику юстиции Полякову А. И.

Заявление.

ООО Совинком обратилось в Прокуратуру города Волжского Волгоградской области с письмом о проверке законности и обоснованности проведения конкурса на поставку медицинского оборудования среди лизинговых компаний, проводившегося 08.07.2004 года и получило ответ, с которым не согласно по следующим причинам.

Во-первых, в своем ответе Прокуратура говорит о том, что объявление о проведении конкурса размещено в соответствии с требованиям законодательства — п.32,33 „Положения об организации закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд“, утвержденного Указом Президента РФ „О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд“, далее „Положения“ от 08.04.1997 № 305 в печатных средствах массовой информации („Волжская правда“ от 22.06.2004 года) и все желающие принять участие в конкурсе имели равную возможность получить информацию о его условиях. Ссылки Прокуратуры на вышеуказанные пункты „Положения“ не правомерны, так как данные „Положения“ на сегодняшний момент согласно ст.28 ФЗ „О конкурсах на размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд“ от 06 мая 1999 года (далее по тексту ФЗ№ 97), действуют в части, не урегулированной Федеральным законом. Статья 12 ФЗ№ 97 регулирует данные отношения и говорит о том, что извещение о проведении торгов открытого конкурса организатор публикует в средствах массовой информации. Статья 16 ФЗ№ 97 говорит о том, что срок подачи заявок на участие в открытом конкурсе не может быть меньше 45 дней со дня опубликования извещения о проведении открытого конкурса в официальном издании. Как видно из приведенных доводов, в данном случае необходимо руководствоваться статьями ФЗ№ 97, а не статьями „Положения“. На лицо нарушение сроков проведения конкурса, так как объявление о проведении конкурса было опубликовано 22.06.04 года, а конкурс был проведен 08.07.04 года, то есть через 15 дней.

Во-вторых: ООО Совинком получило техническое задание на поставку медицинского оборудования среди лизинговых компаний только 04.07.04 года и с учетом нарушения сроков проведения конкурса не имело возможности подготовить техническое задание по всем выставленным 18 позициям, поэтому вынуждено было обратиться к организатору с просьбой о переносе сроков сдачи технической документации, но получило отказ. В своем ответе Прокуратура сообщает со ссылкой на п.38 и п.43 „Положения“ о том, что данный отказ правомерен ввиду того, что такое изменение может повлечь за собой отказ других участников и создание привилегированных условий для одного из участников. Ссылки на статьи „Положения“ опять не правомерны и не законны, так как ФЗ № 97 регулирует данные отношения. Пункт 2 статьи 16 ФЗ № 97 гласит о том, что в случае, если организатор открытого конкурса доводит до сведения поставщиков (исполнителей) разъяснения положений конкурсной документации или проводит с ним обсуждение, он в случае необходимости может продлить срок подачи заявок, а именно об этом просило ООО Совинком, но организатор отказался в продлении срока подачи заявок, тем самым поставив ООО Совинком в неравные условия с другими претендентами и в заблаговременно проигрышную позицию, хотя Закон говорит о равенстве всех претендентов.

В-третьих: ООО Совинком, подавая документы в отдел муниципального заказа, предупредил сотрудника отдела в том, что сдаёт документы не по всем 18 позициям, а только по пяти. Соответственно организатор торгов был извещен о том, что ООО Совинком сдал не полный пакет документов, а соответственно находится не в равной позиции с другим претендентом ООО „Московская медицинская лизинговая компания“. В данной ситуации организатор конкурса обязан был либо поставить стороны в равные условия (продлить сроки подачи заявок для того, чтобы ООО Совинком могло предоставить техническое задание и свои предложения по всем 18 позициям), либо не рассматривать заявку ООО Совинком, а соответственно на основании п.5 ст. 447ГК РФ признать несостоявшимся конкурс, в котором участвовал только один участник.

В соответствии с вышеуказанным конкурс на поставку медицинского оборудования среди лизинговых компаний, состоявшийся 08.07.2004 года, был проведен организатором — Администрацией города Волжского с нарушениями правил, установленных законом и должен быть признан недействительным.

ПРОШУ ПРОКУРОРА ГОРОДА ВОЛЖСКОГО:

1. Выступить в защиту интересов ООО Совинком.

2. Признать проведенный конкурс несостоявшимся.

3. Обязать Администрацию г. Волжского провести повторный конкурс без нарушения законодательства с участием ООО Совинком.

Генеральный директор ООО Совинком — Разгон А. А.»

Кроме этой битвы за отмену тендера на $2 млн в Волжском, святой Иосиф воевал за отмену результатов двух конкурсов в Волгограде, которые мы по какому-то недоразумению проиграли — правда на меньшую сумму — и тоже через прокуратуру. Он добился своего, и доложил мне результат следующим образом: во время очередной встречи молча положил передо мной адресованное мне официальное письмо из прокуратуры:

«Прокуратура г. Волжского Волгоградской области; исх. 17-1750-04

Директору ООО Совинком Разгону А. А.

Ваше обращение о законности и обоснованности проведения конкурса на поставку медицинского оборудования среди лизинговых компаний, проводившегося 08.07.2004 г администрацией г. Волжского прокуратурой города, рассмотрено.

В ходе проверки выявлены нарушения порядка проведения конкурса, установленного Федеральным законом „О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных нужд“ от 6.05.1999 г № 97-ФЗ и Законом Волгоградской области „О поставках продукции для государственных нужд Волгоградской области“ от 28.01.2003 г № 784-ОД (ред. от 22.06.2004 г). С целью их устранения прокуратурой города в адрес главы администрации внесено представление, с предложением признать несостоявшимся конкурс, проводившийся 8.07.2004 г.

Прокурор города Волжского Старший советник юстиции — Поляков А. И.»

Позже мне пришло письмо из Управления экономики города Волжского, проводившего этот тендер, в котором меня уведомили, что,

«…тендер от 08.07.2004 признан несостоявшимся, вопрос о проведении повторного конкурса по выбору лизинговой компании для поставки медицинского оборудования в лечебно-профилактические учреждения управления здравоохранения администрации г. Волжского с переходом права собственности после выполнения условий договора рассматривается. Точная дата проведения конкурса будет сообщена дополнительно».

Эта победа обошлась мне в 200,000 рублей — столько взял святой Иосиф на расходы, а сколько и кому он дал — это меня как заказчика не интересовало. В случае победы на повторном конкурсе я бы заработал минимум в 10 раз больше, но до этого предстояло дожить.

Волгоградские же тендеры переиграли в этом же году, осенью 2004 года, но их общая сумма была небольшой, около 10 млн рублей, чистая прибыль составила порядка 1,000,000 рублей.

После победы в этой славной боевой кампании святой Иосиф вернулся к своим рэкетирским штучкам. Пошли новые разводы, в том числе спекуляции по поводу Волжского тендера. Так, например, старый седой полковник зарядил, будто провёл переговоры с мэром Волжского, и тот поведал ему, что готов отказаться от услуг МЛК и начать работу с Совинкомом — то есть сыграть новый тендер в нашу пользу, и не только этот тендер на $2 млн, но и ряд других — и цена вопроса составляет $20,000. Якобы мэр уже получил эти деньги авансом от МЛК, и если он не выполнил обязательства, не выиграл им тендер и отказывается от дальнейшего сотрудничества с ними, то должен вернуть им эти деньги. А поскольку он уже их подержал в руках, то возвращать их как-то не с руки, и пускай новый поставщик покажет свою состоятельность и окажет уважение — позолотит ручку в знак дальнейшего взаимовыгодного сотрудничества.