Лев Сокольников - Polska Страница 4

Какой может быть аромат у "боевого духа"? Может Дух быть "боевым", если он — субстанция сугубо мирная? И если дух объявляют "боевым", то можно думать, что это не Дух, а что-то иное?

"Реконструкция событий 1812 года" — занятие безобидное, никому и ни о чём не говорящее:

— Подумаешь, французики когда-то прогулялись до Москвы, посмотрели на русскую столицу парижскими глазами и ушли восвояси! Что с того? — вопрос о "боевом духе нации" весьма актуален, но "тёмные пятна" имеются. Первое:

"… не будь на то господня воля —

не отдали б Москвы"! -

так отозвался поэт на факт сдачи столицы государства Российского Бонапарту. И "совет в Филях" абсолютно ни при чём, и Кутузов Михайло, сын Иллариона, ничего не решал: "на всё была господня воля", и нужно думать, это она сохранила русскую армию, но не маршал Кутузов.

В 812 году "господня воля" была одна, а в 41 — другая… В сорок первом "господней волей" и не пахло, в 41-м была воля "вождя, друга, учителя и отца всего советского народа… "Лиц кавказской национальности" тогда не было, "лица" — это новинка, а тогда были просто "нацмены": национальные меньшинства.

Одно из таких меньшинств, как оно само выразилось, "просрало войну".

Мерки 1812 года и сорок первого не одинаковы: в 1812 году Кутузов Михайло, сын Иллариона, "сдал столицу французам, но сохранил армию" без риска быть расстрелянным. В сорок первом году светлейшего поставили бы к стенке, не разбираясь, прав он, или виноват! Как можно было сдавать столицу, если в ней сидел "вождь, друг, отец, учитель…" и кто ещё?

Что изменилось со времён Михаила Илларионовича? Многое, и не в лучшую сторону для рядовых защитников отечества. Если поэт когда-то писал:

"Полковник наш рождён был хватом,

слуга царю — отец солдатам…"

то последующие полковники и выше чином, боялись только "царя" с Кавказа, а солдат без меры и сожаления пускали на мясо для пушек.

Повторить в сорок первом деяние древнего маршала — "отдать Москву, но сохранить миллионы жизней рядовых воинов" — о таком никто из "верхов" и думать не смел, а не то, чтобы практически отвести войска от московской мясорубки.

Почему древнего фельдмаршала за сдачу столицы 812 году французам не признали "преступником" в советской истории? И даже учредили награду "орден Кутузова"? Фельдмаршал оставил врагам "сердце России" — и вот вам орден его имени! голову рубить следовало, но не ордена учреждать! Вычеркнуть имя Михаила Илларионовича из Истории России! Оставление Москвы — главное преступное деяние, а сохранение армии — мелочь, а посему позволительно думать, что все награждённые этим орденом сдавали города, но сохраняли армию. Не иначе, как были "отцы солдатам…"

На сегодня единицам известны причины, толкнувшие Бонапарта пойти на Россию, и столько знают о том, в каком году двадцатого столетия началась гражданская война в России. И знают, когда она окончилась. Есть сумасшедшие, но их немного, кои тихим голосом и с оглядкой сомневаются:

— А гражданская война и не прекращалась… она и до сего дня идёт — заявления о продолжении гражданской войны появляются, когда "театралы" показывают бледную "реконструкцию освобождения города от немецких захватчиков". Эдакий "театр на местности под открытым небом", где русские мужчины в форме Российской Освободительной Армии сдают позиции таким же русским, как и сами, но в другой форме. Солдаты РОА не могут быть не выбиты с позиции: "нельзя нарушать историческую правду"!

Морока! Молодёжь из числа умных особей, понять не могут: кто такие "РОА"? Откуда, когда, кого и от кого "Русская освободительная армия" освобождала? — часть горячих мальчиков, частично знающих историю отечества, немедля "ставят точки":

— Да за немцев они воевали, суки! — другие любознательные юноши, желающие знать истинные причины, по которым "русские убивали русских", отходят в сторону…

Морока, ох морока с этим "театром"! "РОА" — звучит, вот она, осталась, никуда не делась, а вот "красная армия" прекратила существование… Чёрт, всё становится с ног на голову… или с головы на ноги?

Почему "постановщики" ограничились только солдатами-актёрами РОА без солдат Вермахта — объяснений зрителям не давалось. Когда нет объяснений "сверху" — "низы" их придумывают:

— Не нашлось сукна на пошив формы "солдатам вражеской армии" из числа жителей города… Исправные автоматы "им. Шмайсцера" и патроны к ним — в избытке, а вот серо-зелёного сукна — нет.

Если в театральной постановке нет солдат Вермахта, то можно думать, что город от вторжения красной армии обороняли только солдаты Русской Освободительной армии. И строем идут вопросы:

— "Как следует понимать нынешний "театр", где известен финал постановки? всё предсказано? Где одни всегда победят других? Позволено думать:

"гражданская война в России, когда-то успешно начатая "товарищами", продолжается и до сего дня"? "Латентно", как сказал бы человек с медицинским образованием? Как понимать стычки русских с русскими, пусть и театральные, кои сегодня устраивают неизвестные режиссеры-постановщики? Русский — русскому — и, как всегда, в морду — хрясь! Прикладом (патроны кончились), или штыком! И сколько ещё в "театр" играться будут? До какого момента? Пока "театр" не станет настоящей войной? Для чего всё это нужно?

"Чтобы помнить…"

* * *

Только женщины склонны к миру, и на вопрос: "чего бы вы больше всего хотели в жизни" без предварительного сговора всегда отвечают стандартной фразой:

— "Лишь бы не было войны!" — "клич" впечатляет, если его исполняют женщины, это их "сольные партии". Постоянное, веками не меняющееся желание всех женщин мира: "лишь бы не было войны"… Не встречал мужчин, кои высказывались бы против нежелательности войн, как и женщины.

Под ответ "лишь бы не было войны" можно закладывать любые суммы и в любом споре на тему о войне. Ответ "лишь бы не было…" всегда будет выигрышным. Нет женщины, коя открыто, в полный голос и при большом скоплении народа заявила бы о любви к военным действиям! Нет таких ненормальных, и любые полки в их представлении для того и существуют, чтобы защищать их от неизвестных, до времени, врагов! Что полки могут нападать первыми — в это женщины не верят:

— Напасть могут чужие полки, но не наши! Наши полки никогда и ни на кого не нападали, наши полки только защищали нас, слабых!

Финансы "командиров" игрушечного полка плюс их фантазии, однажды позволили "гренадёрам" докатиться до Парижа! Настоящего Парижа, того, что во Франции. Дело в том, что есть ещё один "Париж" на Южном Урале.

Объяснение такое: бывал в старину настоящий, московский полк в Париже? Бывал! Русская армия наказала когда-то Бонапарту за легкомыслие? Наказала! Почему и шутейному полку не побывать в Париже? Полки в Париж приходили и уходили, а Париж оставался на месте. Париж — он всегда Париж. Один. Единственный. Неповторимый.

От истории никуда не денешься: при Бородино настоящий, прежний полк битву проиграл? Проиграл, поэтому и "потешному" при Бородино не следует нарушать "историческую правду". Мечтать — пожалуйста, мечтайте, можете грезить о прошлом в любую сторону, иных мест для мечтаний о войне, помимо кинематографа, нет, но истину с проигранной битвой под Бородино не изменить. Документ останется документом. Если в войну кто-то потерял двадцать шесть миллионов тел, а его противник в пять раз меньше, то сегодня "художественным" кинематографом можно выровнять потери таким образом: создать отделение снайперов и они своим искусством набьют столько врагов, сколько не снилось ни одному полководцу!

Никому и никогда не уйти от:

"Скажи-ка, дядя, ведь недаром

Москва, спалённая пожаром,

Французу отдана?" —

вопрошал поэт.

Стихи были написаны не до большого московского пожара, а после того, как столицу спалили. Если бы иначе, то слова поэта можно было принять за пророчества, или как "призыв на совершение насильственных действий по свержению государственных устоев".

Попутное сомнение не к месту: а пел ли Наполеон грустным голосом романс в сожженной и голодной Москве "зачем я шёл к тебе, Россия"? Непонятно: почему сегодня вспомнили 1812 год? Ведь это такая даль! Разве ничего ближе из военного прошлого не нашлось?

Да и не нужен никому такой "театр", а просто "потешным" на "халяву", кою мы очень любим, захотелось побывать в Париже. Тур в Париж с "минимальными потерями в живой силе и в кошельках" — стоящее дело, только к нему нужно правильно подойти!

Но как осуществить желание? Просто: устроим "театр", верный ход потому, что ещё и никогда "театральным деятелям" не посмел отказать в их желаниях и устремлениях. Кто посмел бы запретить въезд в столицу Франции? Разве не сказано, что "когда говорят Музы — молчат пушки"? А тут вроде бы помянутые позиции при деле!

Далее ОРТ показывало, как президент Франции позволил "игрункам" войти в Елисейский дворец в форме бывшего "московского гренадерского полка" при развёрнутых знамёнах и с оружием. Пусть и древним, к бою непригодным, но с оружием! Играючи, но с намёком!