Лев Сокольников - Прогулки с бесом, или "Gott mit uns"! Страница 7

если Булгаков силой писательского таланта создал Воланда, то и Моисей для "держания в узде" вечно недовольного израильского народа, мог позаимствовать египетского бога и трансформировать под собственные "текущие задачи". Самому изобрести бога от "альфы" до "омеги", даже и Моисею — было не по силам. Сделать "бога" в одиночку — невозможное дело.

Одновременно с заимствованием бога у египтян Моисей взял на пользование египетскую манеру письма справа налево, "обрезание крайней плоти" и изготовление мумий. К последней позиции израильский народ относился не так фанатично и тщательно, как египтяне.

Через века заблуждение египтян о способах расставания с покойниками ("погребение усопших с верой и надеждой на их будущее воскрешение"), было принято народами Европы вместе с христианством. Каким манером обходились с умершими до "чаем воскресения из мертвых и жизни будущего века" — об этом хорошо и надёжно забыто…

Зачем было "изобретать велосипед" с богом? А "изобретения" и не было: Моисей вырос и получил воспитание при дворе фараона, а там было чему научиться. Вот почему сомнителен факт "явления бога" маленькому, не отягощённому святостью, народу пастухов.

Новые боги появляются в пику старым: у египтян был Осирис и его подруга Изида, много веков "божественная пара" управлялась с египтянами, а бог пастухов, что жили рядом, терпел и помалкивал. А потом "явился Моше и заповедал"… Но перед этим была стычка "богов" в Египте, где, разумеется, победил Иегова, не мог бог "Авраама, Исаака и Иакова" не одержать победу!

Гений Мигель Анджело Буанаротти написал фреску "Страшный суд" ни разу не побывав на "страшном суде". Способность создавать то, чего нет в Природе, дана только человеку, и называется она "гениальностью"…

Моисей излагал "истину о боге" не видя бога, Иоанн написал страшилку "Апокалипсис" глядя в небо, Булгаков отдал дань уважения "князю тьмы" не общаясь с ним по причине отсутствия Воландов в природе.

Гений Булгакова создал Воланда и не менее правдив в рассказе о нём, чем Моисей о боге. "Моисеево писание" может претендовать на "первое место": бог общался с ним дольше, чем Булгаков с Воландом, отсюда такая разница в количестве страниц у Моисея и Булгакова… или у Моисея штат писарей был не в пример больше, чем у Булгакова?

Если верить библии, то бог показал Моисею спину, а Воланд Булгакова прям, открыт, честен и позволил написать с себя словесный портрет. Булгаковский Воланд "не так страшен, как его малюют" и никому из персонажей романа не предлагает "обменять душу на блага земные".

Главная, основная ценность булгаковского Воланда, коя останется за ним навсегда: не торгует осетриной "второй свежести". "Вторая свежесть" — детище торгашей отечества нашего, "вторая свежесть" живёт только в нашей среде и прекрасно обходится без "дьявольских наущений".

Ни Воланд, и никто из его свиты, не пытались приобрести душу ни у единого персонажа романа, но если бы "нечистая" публика удумала произвести "закупки душ" среди столичной публики — сопротивлений и отказов не получила бы и не особо крепко потратилась на приобретения душ обитателей "сердца родины".

Вопрос к твоей логике, читатель: "князь тьмы" до Булгакова весенние балы закатывал? И если "да", то почему держал в тайне "мероприятия" и никого из смертных не приглашал на них? Ни единому не давал интервью, а Булгакову — пожалуйста!? Или знал, что ничего хорошего от "жёлтой" прессы не услышит и та, оставаясь "жёлтой", тем не менее пойдёт по протоптанной "отцами церкви" дороге и "обличит нечистого ложью"?

Кто тот счастливец, коему "сатанО", но под другим именем, дозволит в будущем поведать ещё об одном "празднике весеннего равноденствия"?

Или кончилась "лафа" и весенние балы Главкома Нечистыми Силами отменены по причине "кризисных явлений"? Или потому, что впредь лучше Булгакова никто и никогда не расскажет о весенних "торжествах диавольских"?

— Бесяра, что значит "весенний бал сатаны"?

— Как "что"!? Что происходит с Землёй, чему старушка подвергается два раза в году?

— Мало ли чему подвергалась и подвергается старушка! Первое и основное "мучительство земное" — высасывают нефть и газ, да настолько жадно, что старушка не сегодня, так завтра, сдуется, как футбольный мяч!

С некоторого времени к главному бедствию "нефтесосания" прибавился "парниковый эффект", и донимает старую злее, чем отсосы газа. Не сегодня, так завтра угробит её! Газ и нефть, "кровь земли" без меры люди высасывают, а пенсию старушке прибавляют маленькую… Не понимаю вопроса…

— Два раза в году день равен ночи, и такое астрономическое явление "равноденствием" называют. Их два в году: "осеннее" и, понятное дело — "весеннее". Какое из них первым принимать — не важно. Когда ночь берёт верх над светом — тёмную часть года вы называете "временем власти тьмы" и уверены, что в зимние месяцы "князь тьмы" правит… Приходит весна, свет берёт верх над тьмой — "князь" гуляет на "всю катушку" и уходит в "преисподнюю". Помнишь место в романе, когда Воланд с компанией прыгает на конях в пропасть? До осени "князь тьмы" пребывает на "даче" безвылазно, соблюдает режим "домашнего ареста", но стоит дням укоротиться — и вот он, явился, здравствуйте, я вам "Хэлоуин" принёс!!

Но чтобы и осенью не позволить "нечистому" особо торжествовать и радоваться — "служители света" осеннее равноденствие подмяли под себя и объявили "днём всех святых". Какие святые уже есть, и какие появятся в будущем. Эдакая "реакция нейтрализации". Когда-то всё же выставят армию "святых" против "нечистых"…

— И когда? Как скоро? Мои познания в астрономии куда меньше твоих, но позволь спросить: а длительность дня и ночи для всей Земли соблюдается? Ведь если северная половинка старушки мёрзнет, то южную часть в это время припекает солнце? Как быть с "хулиинами" там? — ответа не получено.

Бог ничего не может сделать с Воландом, не в силах держать взаперти "князя тьмы" круглый год… И Воланд ничего не может сделать с богом: если верить "писанию" — это бог создал "сатану".

Почему бог ошибся, проглядел Воланда — этого никто объяснить не может, но наиболее хитрые "толкователи" объясняют недосмотр бога каким-то непонятным "правом выбора"… Нужно понимать так, что "бог мне не указ, сам разберусь, с кем дружить"!?

Наблюдая за "властителями тьмы и света", самостоятельно, без наущений от беса, прихожу к мысли:

"похоже, особой вражды между владыками "тьмы и света" нет… эта пара

по одиночке существовать не может… нужны они друг другу…".

Не меньший художник, но теперь кисти, картину "Явление Христа народу" писал тридцать лет. Почему долго? "Отсутствовало вдохновение"? Или дефицит красок и кистей не позволял ускорить работу? Или неверие в то, что изображал на полотне? Мешала мысль: "как писать "явление Христа народу", если не видел ни Христа, и ни того, как он явился народу?

— В компанию "не видевших, но написавших" занести и Густав Доре… Видел его гравюры?

— Видел… Критик из меня нулевой, но и мне позволительно сказать: "гравюры мастера одинаковы". Изображённые персонажи похожи… Особенно "во всемирном потопе": гибнущие почему-то голые, но одинаково полные, упитанные, как на подбор… И если "бога видеть нельзя", то почему Густав его "увидел и запечатлел" в гравюрах? "Свидетельствовал ложно"?

— Бывает. В старину некий "мастер" игровой фильмец сделал, да так "реально", что он понравился "отцам-командирам", а те, долго не думая, его приказом в "документальные" записали. Ага, это кадры, где подпившие матросики на ворота лезут…

— Не на стену лезут, а на ворота! Кованые, ажурные ворота… Стало быть, что-то и соображали, не совсем пьяные были! Нужно было как-то "историей" обрастать! Ну, сделали "революцию" — и всё? Что, нужно было "величайшее событие двадцатого века" голым оставлять? Нет! Вот кинодеятели и старались. Бес с пятью "вышками", а не понимаешь таких простых вещей!

И почему честные люди "свидетельствуют ложно"? И мучаются ли совестью после совершения греха? "Не читал, но осуждаю!" — кто создаст в будущем что-то такое, во что новая порция простаков "уверуют всем сердцем"? Мозг не упоминается…

* * *

Великие люди творили под "вдохновением свыше".

Меня, обычного графомана, двенадцать лет подвигал на писания рядовой бес. Что "рядовой" — стало понятно на триста первой странице сочинения.

Ну, может, и не совсем "рядовой", а даже очень "серьёзный товарищ". Это одна позиция.

Другая выглядит так: я был у беса всего лишь "секретарём-референтом" с малым процентом собственного" креатива". Много лет в русском языке на месте "креатива" прочно стояло "творчество", но какая "грамотная" сволочь заменила творчество "креативом" — и бес не знает! А так хочется! — А чего выяснять? И без стараний понятно: портящий русский язык желал блеснуть знанием новых, редких слов — и выдал "креатив"… Какое-никакое, но "произведение"…