Муджи - Пробуждение к Свободе Страница 18

В итоге, кто будет этим «я», заявляющим «я получил это» или «я реализованная личность»? Кто или что может быть профессором просветления? Разве это не то же самое эго? Ты понимаешь, о чем я? Тем не менее некоторые учителя на самом деле объявили себя единой, чистой, не имеющей свойств реальностью и говорят от лица чистого, непосредственного, свободного от эго знания/убеждения. Это так же верно в моем контексте и оказывает совершенно живительное, надежное и естественное действие, позволяющее нам понять, что ограничить или удержать чистое Я в рамках каких угодно человеческих критериев или логики невозможно.

В.: Но я ощущаю себя «кем-то», я не могу почувствовать себя «никем».

М.: Опять-таки, ты рассматриваешь это «себя» в качестве объекта восприятия. Как ты можешь быть объектом? У объекта должен быть воспринимающий субъект. Если субъект тоже воспринимается, то он автоматически становится объектом, значит, у него должен быть воспринимающий на более глубоком уровне субъект. Понимаешь? Ты не можешь быть ни одним из воспринимаемых объектов, ты должна быть воспринимающим/субъектом. Кто или что есть это «ты», которое воспринимает? Держись этого. Твое заявление «я чувствую себя кем-то» содержит три аспекта: я, мои чувства и кто-то, кого я принимаю за себя. Этот «кто-то» – исключительно твоя идея о себе, а не твое реальное Я. И твои чувства – это лишь чувства, имеющие отношение к этой идее о себе. Наконец, есть это «ты», которое является субъектом/воспринимающим этого наблюдения. Я прав?

В.: Да.

М.: Кем или чем ты являешься в точности?

В.: Мной, собой!

М.: И что именно это такое?

В.: Я! Или, скорее, мое знание о себе.

М.: То есть не тело?

В.: Нет, я знаю, что я не тело.

М.: Откуда ты знаешь, что ты не тело?

В.: Я вижу свое тело и просто знаю, что это не то, чем я являюсь, хотя иногда чувствую, что и оно – это тоже я.

М.: Ладно, хорошо. Давай вернемся к твоему ответу о том, что ты являешься знанием о себе. Ты уверена, что это знание о себе, а не всего лишь знание об идее себя или своей личности? Как ты начала узнавать себя? Каким образом ты знаешь себя здесь и сейчас?

В.: Когда я начала воспринимать другие вещи и людей.

М.: Да, каким образом восприятие других приводит тебя к себе?

В.: Потому что я знаю, что воспринимаю. Что для того, чтобы воспринимать, я должна быть.

М.: Таким образом, любой воспринимаемый объект не может быть тобой, я прав?

В.: Прав.

М.: Точно! Очень хорошо! Теперь: кем или чем именно является то, что воспринимает или наблюдает?

В.: Мной! Этим!

М.: «Я» – это то же, что и «это»?

В.: Да.

М.: И опять-таки: что это? Каковы его качества, его субстанция? Что именно делает тебя тобой? Посмотри и скажи мне. Это какое-то конкретное «ты»? Личность? Отличная от нее, или от него, или от них?

В.: Хм, да... нет... это расплывчато, я не вижу.

М.: Оставайся спокойной, не уходи в сторону, оставайся непоколебимой и смотри. Что есть ты? Можешь сказать из этого видения?

В.: Я не личность или что-либо еще, но я не знаю, что я. Ничего нет, я не могу ответить. Есть ощущение отсутствия желания смотреть, усталости, сопротивления и раздражительности.

М.: Ладно. Не пускайся в оценочность, не касайся ничего, просто будь едина с этим наблюдением. Оставайся в нем без усилия. (длительная пауза) Ты выглядишь озадаченной. Что тебя озадачило?

В.: Просто пустота.

М.: Что наблюдает эту пустоту? (вопрошающая поднимает взгляд и улыбается, не сводя глаз с Муджи)

М.: Откуда появилась эта улыбка?

(молчание)

В.: Я не знаю. Присутствует чувство облегчения, пространства и покоя, своего рода легкости.

М.: Своего рода?

В.: Легкость, пространство и покой.

М.: Эта легкость и покой сияют там, где нет никого. Это покой. Это истинная радость. Это чистая любовь. Только сейчас не хватайся за это. Не присваивай и не заявляй права на это. Оставайся свидетелем.

В.: Да, да. (улыбаясь) Я вижу, что я здесь просто свидетель. Спасибо тебе, спасибо. (складывает ладони в традиционной индийской манере приветствия или благодарности)

М.: Не отвлекайся сейчас... (через некоторое время) Теперь прекрати свидетельствование.

В.: Я озадачена.

М.: Нет, ты не озадачена. Озадаченность свидетельствуется. Не отождествляй себя с ней. Что остается? Не касайся ничего, даже свидетельства, не будь «свидетелем». Свидетельствование без свидетеля, понимаешь?

В.: Да.

М.: Кто понимает?

В.: Никто. Просто есть понимание.

М.: Очень хорошо. Очень приятно познакомиться. Теперь, в этом не имеющем места месте, в тотальной пустоте в качестве пустоты, за пределом концепции пустоты, ты пребываешь безусильно. Ты не стала этим и не достигла этого, потому что здесь не существует никого для достижения чего-либо. Вне и одновременно внутри этой неописуемой осознанности сознание поднимается и сияет как воспринимающее Я. И что бы ни возникало здесь, это есть только кажущиеся воспринимаемые формы я-сознания.

В.: Спасибо.

М.: Пожалуйста.

ТЫ ПРЕБЫВАЕШЬ ЗА ПРЕДЕЛАМИ ВСЕХ КОНЦЕПЦИЙ

Вопрос: Можно задать вопрос про интеграцию? Когда я говорил с тобой в прошлом году, я сказал тебе, что мое чувство себя находится позади меня. Иногда кажется, что у меня есть два вида переживаний, которые, похоже, сильно отстоят друг от друга. Это мое восприятие, что здесь есть раскол, но я могу сильно ошибаться. Некоторые вещи, в которые я вовлечен, говорят об интеграционном процессе. Наступает ли время, когда чувствуешь, что ты вернулся домой?

Муджи: Если бы мне пришлось говорить с тобой, исходя из того, что что-то существует отдельно или отделено или что есть некий раскол, тогда мы могли бы говорить об интеграции. Этот разговор бесконечен. Но ты говоришь, что есть «ощущение» некого раскола. Это по-прежнему связано с вещами, которые мы обсуждали с тобой в прошлый раз, – с ощущением того, что позади этого есть что-то еще. Это только мысли. Возможно, тебе лучше спросить, что осознает этот раскол? Мы чувствуем, что понимаем раскол, но что или кто воспринимает его?

В.: Мое истинное Я. Моя естественная осознанность, я полагаю.

М.: Хорошо. В твоей естественной осознанности какую форму имеет осознанность? Какую форму ты имеешь как осознанность? Когда ты говоришь «осознанность», ты осознаешь себя как нечто измеряемое? Есть ли что-то осязаемое в осознанности?

В.: Ощущение такое, что она очень скоро исчезает в объекте.

М.: Что наблюдает исчезновение или ощущение исчезновения? Оно исчезает?

В.: Нет.

М.: Остановись на этом. В поле сознания возникает бессчетное количество ощущений. Он кажется неиссякаемым, этот поток, это движение мыслей. Иногда возникает мысль или какое-то ощущение, и тебе кажется, что это оказывает на тебя воздействие. Что на самом деле происходит порой, так это то, что энергия той мысли или ощущения уже исчерпала себя, но ты живешь воспоминанием об этом, увековечивая это своим воспоминанием.

В.: В данный момент это чувство крайней усталости, слишком большого количества ощущений. Я больше не могу терпеть это.

М.: Не терпи. Как ты воспринимаешь ощущение? Какова расплата за него?

В.: Я полагаю, что расплата – это кто-то, кто переживает.

М.: Если расплаты нет, равносильно ли это отсутствию переживания? Предполагает ли расплата переживание? Есть ли у переживания определенная цель? Ты просто наблюдаешь за действием сознания, постоянно меняющего свою форму. Ты думаешь, что сможешь удобно расположиться здесь, и ты садишься, и все исчезает. Тебе нигде не нужно располагаться, но ощущение месторасположения возникает в тебе. Ты осознаешь это. Существует тенденция наделять какими-то качествами то, что ты называешь собой.

В.: Я отождествляю себя с чувством, которое возникает.

М.: Ты отождествляешь себя с этим. Чувство возникает. Воспринимается. Ты отождествляешь себя со всеми мыслями, которые появляются у тебя?

В.: Нет. Я отождествляю себя с некоторыми сильными ощущениями.