Юри (Артур) Каптен (Омкаров) - Последний завет Дон Хуана: магия толтеков и эзотерика духовности Страница 2

Основная моя цель — показать, как магия толтеков соотносится с другими духовными учениями непротиворечивым и взаимодополняющим образом, и какие плодотворные выводы можно сделать из такого сопоставления.

В то же время, необходимо уменьшить до минимума вероятность психических расстройств тех приверженцев Кастанеды, которые считая себя тоже толтеками, стремятся к быстрому духовному прогрессу и потому занимаются на свой страх и риск упражнениями, смысла которых и конечных целей которых они чаще всего не понимают. Именно для них, когда рядом нет дон Хуана особенно важно предварительно знать, что зачем делается и какие цели при этом ставятся…

Пролог первый

«Затем ко мне приблизился Сильвио Мануэль… Он сказал мне, что собирается продемонстрировать практическое маневрирование вторым вниманием, и тут же превратился в светящееся яйцо. Затем он вернул себе свою нормальную внешность, и повторил эти превращения три или четыре раза.»

«Дон Хуан сказал нам, что для того, чтобы освободить это существо {т. е. духовное, истинное «Я» — автор}, оболочка {аурического кокона} должна быть сломана. Она должна быть сломана изнутри и в нужное время, точно так же, как проламывают скорлупу существа, вылупляющиеся из яиц. Если им не удается этого сделать, они задыхаются и погибают. И так же, как существа, вылупляющиеся из яиц, воин не может проломить оболочку своей светимости раньше положенного срока.

Дон Хуан сказал нам, что потеря человеческой формы является единственным средством освобождения светящейся сердцевины осознания… Сломать эту оболочку — значит вспомнить свое другое «Я» и прийти к целостности самих себя.»

«Видящие считают, что существует три типа внимания… Третье внимание достигается, когда свечение осознания превращается в огонь изнутри — свечение, которое зажигает не по одной полосе (т. е. когда активизируется не один пучок энергий внутри кокона — автор) за раз, а одновременно все эманации Орла внутри кокона человека.»

«…Пока у человека есть кокон, путь к бессмертию отрезан.»

Попробуйте свести вместе эти разрозненные цитаты, и вы почувствуете, хотя бы интуитивно, основную проблематику этой книги.

Выше я сказал, что основными своим преимуществами считаю два момента: умение читать между строк, сразу переводя прочитываемое в язык более универсальных терминов современного оккультизма, и системность своих воззрений, позволяющую за счет также неплохой памяти, сводить воедино раскиданные по десяти книгам Кастанеды отрывки и указания.

К сожалению, системность эзотерических знаний приобретается не за один год, и большинство читателей Кастанеды часто не во состоянии увидеть нечто большее за прочитываемым, уловить скрытый смысл многочисленных намеков, которые сотнями содержатся в кастанедовском «десятикнижии» (одиннадцатую книгу, состоящую из собрания одних цитат из предыдущих работ Кастанеды, я за отдельную книгу не считаю).

Собственно говоря, сам Кастанеда оказался когда-то в большом затруднении, пытаясь изложить учение толтеков на основе своего обучения у дон Хуана… Осведомленности и системности знаний ему явно не хватало, и он решил эту проблему очень просто: изложил все так, как оно происходило в жизни, наподобие повести или, точнее, хроники. Немало других авторов тоже так делают.

Теперь же многочисленные комментаторы Кастанеды и новоявленные «толтеки» акцентируют те или иные частные стороны, сами будучи не в состоянии понять главного: учение дон Хуана и всех новых видящих — есть учение о духовном Освобождении.

И я берусь это здесь, на страницах этой книги, доказать.

Учение мексиканских толтеков нуждается в комментариях, поскольку целый ряд положений и моментов — например, встречающиеся почти на каждой странице у Кастанеды противоречия в словах дон Хуана — не могут быть поняты средним читателем. Об антиномиях формальной речи я скажу ниже. Но есть и куда более важные моменты: отдельные поучения дон Хуана требуют для обычных читателей куда более исчерпывающего и более глубокого обзора, и нужно теперь рассмотреть их более системно, нежели это когда-то был в состоянии сделать сам Кастанеда. А заодно — исправить ряд моментов, которые оказались в его книгах «смазанными» или раскрытыми лишь наполовину, а то и вовсе неверными.

Замечание по поводу слова «Бог». По ходу книги я то и дело буду пользоваться словом Бог для обозначения той высшей сверхличности, существование Которой предполагается во всех основных мировых религиях. Даже в буддизме (хотя в последнее время все большее распространение приобретают безличностные трактовки буддизма в целом). Люди всегда пользовались словом Бог для того, чтобы хоть как-то обозначить ту неописуемую сверхмогущественную личностную Силу, которая надстоит не только над материальным миром, но и над всеми промежуточными уровнями космического проявления.

Важно при этом учитывать, что, вопреки недалеким интерпретациям и трактовкам, слово «Бог» не есть какой-то умственный постулат или тезис интеллектуалов от религий. Нет, откровения воплощавшихся в разные времена и в разных странах Божественных Личностей свидетельствуют как о самом существовании надстоящей над проявленном миром Силы, так и о том, что эта Сила имеет свойства Личности, но личности качественно иной, включающей в себя огромное множество других, более малых личностей. Поэтому я и употребляю слово «Сверхличность», тогда как некоторые теософы говорят о единой высшей Жизни и включенных в Нее мириадах малых жизней, т. е. единичных Душ, Монад или Искр Божьих. Подобно тому, как тело человеческой личности состоит из многих миллионов малых личностей телесных клеток…

В конце концов, вы сами знаете, что важно не само слово, а содержание, что стоит за этим словом. И, хотя в традициях толтеков говорится о неком трансцендентном Орле, сам же дон Хуан неоднократно говорил, что лично ему это сравнение не нравится.

Еще полезно запомнить, что все споры и разногласия о слове Бог очень любят люди, которые предпочитают болтовню и демагогию в терминах вместо реального прогресса. Да и вообще там, где Веру сводят к набору богословских постулатов и связывают духовный прогресс со все более изощренными метафизическими спекуляциями — там эти дискуссии любят. Я же предпочитаю не болтать по этому поводу попусту…

Пролог второй

«… Я была религиозной женщиной и обычно повторяла слова, смысла которых не понимала. Я хотела, чтобы моя душа вошла в Царствие Небесное. Я до сих пор хочу этого, несмотря на то, что нахожусь на другом пути. Мир Нагваля {Мир Духа} и есть Царствие Небесное.

… Я всегда буду восхищаться монахами и священниками. Мы похожи. Мы отказались от мира, но мы находимся в гуще него. Священники и монахи сделались бы великими летающими магами, если бы кто-нибудь сказал им, что они могут делать это.» [слова Ла Горды — ученицы Дон Хуана]

Когда-то давно, эти слова Ла Горды — женщины из группы нагваля дон Хуана Матуса — подтвердили мои собственные смутные подозрения о том, что книги Кастанеды, по крайней мере с позиций биоэнергетики, ни в коем разе не противоречат религиозным положениям. Особенно таких «безличностных» религий, как например джайнизм или буддизм. Последние иногда называются «религиями без Бога», но это результат внешнего поверхностного обзора.

Да, толтеки не стоят на коленях перед иконами, не работают с четками, как и не делают многого иного, что составляет внешний срез любого религиозного культа. Более того, мне нередко приходится слышать, что учение толтеков антирелигиозно, поскольку ни дон Хуан, ни дон Хенаро, ни кто ли другой из видящих Бога не видел. По этому поводу скажу следующее. Когда-то давно, один из членов нашего братства (когда еще он не был таковым) мне сказал, что есть люди, у которых нет души. На мой недоуменный вопрос, товарищ тот пояснил, что он не видит у них душевных оболочек.

Впрочем, это общая беда всех экстрасенсов — придавать неправомерно большую значимость значение своему сверхчувственному восприятию. Они считают (чаще неосознанно для самих себя), что они видят всё.

Что же касается Бога, то просто классическим будет здесь сравнить такого мага с космонавтом, побывавшим в космосе — ни один космонавтов Бога не видел; значит — Бога нет! Детское суждение незрелого ума. К тому же у людей, лишенных непосредственного откровения воплощенного Божества, как то было в Индии или в Иудее (ведь после 14-го века на американском континенте не воплощалась ни одна Божественная Монада, а про Тех, что приходили раньше — память о них практически не сохранилась в народе).