Дмитрий Логинов - Духовидчество, Традиция и Наука Страница 2

Безостановочное творение космоса может быть уподоблено разрастающемуся дереву. (Древу альтернатив – как это бы сказали теперь.) Его бесчисленные системы планет и звезд представляют как бы плоды на ветвях, что и запечатлевает ведическая мифологема Мирового Древа. Она являет один из наиболее древних символов того всеобъемлющего, что принято теперь называть «пространственно-временной континуум». Вероятно, что не случайно даже созвучие самих слов: «древо» – «древний». Если принимать во внимание большее количество измерений, чем три или четыре, то можно видеть, что даже самый процесс течения времени будет напоминать ветвление[5]. (Подробнее об этом рассказывает первая часть книги «Планетарный миф».) Заметим, что образ Древа является центральным и в упоминавшемся выше трактате Якоба Беме «Аврора, или утренняя заря в восхождении».

Итак, разрастающееся мировое древо есть символ внутренней связи всего со всем во вселенной на тонком плане. Звезды и планеты наши древние предки символически понимали как кончики ветвей или корней Древа. Конечно, аналогия между лавинообразным ростом перемножающихся альтернатив и взрывом весьма поверхностна. И все же такое сходство заслуживает быть отмеченным, ибо позволяет глубже чувствовать суть. Недаром клубящиеся взрывы на фотографиях часто напоминают видом разросшиеся буйно древесные кроны. А изображения взрывов же на детских рисунках – растущие из земли кусты.

Далее, Учитель поведал Оните, что космическая энергия преобразуется в человеческую энергию, и вот уже из этой последней проистекает все, сущее на Земле. Русская же Северная Традиция знает максиму: все Внешнее есть проекция Внутреннего. Явь каждого потому и называется «Явь», что представляет собой проекцию вовне его Я. В этом смысле для муравьев, пчел и членов тоталитарной (если не по ярлыку, а по правде) секты не существует Яви. Для них имеется Мывь. Кто-нибудь еще помнит роман Замятина «Мы»? В романе же Оруэлла «1984» остроумно показано, что в реках страны, имеющей ультратоталитарное государство, лед будет тонуть, а топор – плавать, если так Партия прикажет.

Абсолютизация разобщения Единого на Я и Мир не может не искажать восприятия. «Все сотворенное не может войти в расторгнутый ум», предостерегает Велесова Книга. Я (Эго) как бы отбрасывает на Правь тень и так возникает Навь. Конечно, тень эта ничего не может взять с самой Прави. Она неизменна, вечна и есть, выражаясь языком Гегеля, «единственное Реальное во всяком реальном». Но вот «в расторгнутом уме» (в Малой Сварге) в результате протекает бесконечная (или представляющаяся таковой) битва Белобога и Чернобога. Она подобна метанию пятен света и тени на стене, перед которой в солнечный день стоит дерево, и ветер качает ветви.

Кстати, древнее слово «Аз» есть не просто синоним «Я». Азы есть Начала, или творящие космические энергии Бога Всевышнего, или боги (асы[6]). И вот в каком смысле Аз и Я могут быть поняты как стороны одной медали. Я, однобоко разрастаясь в ту или другую сторону, затеняет вполне определенные грани Прави, и этим создает Матрицу. (Сколь убедительно Матрица может выдавать себя за саму Реальность можно видеть из нашумевшей кинотрилогии.) Каждый из Двенадцати богов[7] представляет собой вид космической энергии, которая притягивается Матрицами определенного типа. Он властен до некоторого предела стабилизировать эти Матрицы (без чего бы они распадались) и гармонизировать их (без чего бы они превращались и вовсе в ад). Отличие ведизма от язычества заключается, в частности, в словах «до некоторого предела». Язычники полагают своих богов абсолютами. Они не ведают, что боги представляют собою лишь творящие энергии Вышнего. Поэтому язычник не может выбраться за пределы Матриц. И даже испытывает сложности с перерождением из менее совершенной Матрицы в более совершенную. Ведение же Истины делает нас свободными (Ин 8:32).

Незримый учитель рассказал Оните об иерархическом устройстве сущего. Его, несколько упрощая, можно понимать так: всякий организм является частью большего организма, и всякий мир оказывается частью (органом) мира вышнего. Такое видение перекликается с идеями новой науки организмики, созданной основателем АФН[8] Андреем Тюняевым. Оно же заставляет вспомнить свидетельство великого духовидца прошлого Эммануэля Сведенборга, который утверждал в своей книге «Тайны неба», что ангельские миры, в совокупности, имеют форму человеческого тела.

Русская же Северная Традиция испокон учит, что иерархические миры представляют нечто вроде матрешки. То есть они как бы вложены один в другой наподобие концентрических сфер. Сознание живущего в каком-либо из миров способно воспринимать лишь его содержимое в качестве материи. То есть понятие материи относительно. Как утверждает Бёме, на небе растут «прекрасные деревья и кустарники». При этом он специально подчеркивает: «это есть поистине и в точности так; я разумею не что иное, как только то, что воспроизвожу здесь буквами».

Души наших покойников оказываются либо в одном из высших и больших миров, чем сей, либо же в одном из низших и меньших. Естественно, что они воспринимают сущее в них столь же материально, как мы – сущее в нашем. Сами же мы выглядим для них душами покойников: для высших – обитателями ада, для низших – небожителями. В небесах миров меньшего диаметра видно меньше светил, чем в небесах большего. Подробнее обо всем этом говорится в книге «Планетарный миф».

Итак, мы рассмотрели несколько параллелей между Традицией, учением Ониты и учениями духовидцев прошлого. Как можно было заметить, параллели эти, так сказать, не совсем параллельны. Идеи, в основном, те же, но содержание их варьирует весьма широко.

Заставляет ли такое положение дел усомниться в данных духовидчества или Традиции? Скорее – наоборот. Полное совпадение всего со всем бывает лишь в сочинениях, которые школяры списывают друг у друга. Объекты же, восприятие которых превышает возможности человеческого разума, напротив обыкновенно предстают, описанные с различных точек зрения и разных позиций восприятия, весьма разными. Поэтому полученная картина укрепляет настроение, противоположное скептицизму: незримое для абсолютного большинства, о котором свидетельствуют и представители традиции, и духовидцы, ЕСТЬ, а не его нет.

А значит, скажем спасибо за большую и конструктивную работу таким людям, как Онита, Орис (С.В. Цвелев[9]) и основоположник русского духовидчества Даниил Андреев, автор величественного трактата «Роза мира», написанного во время заключения в сталинской тюрьме.

Строго говоря, Даниила Андреева можно считать основоположником, именно, русского духовидчества лишь условно. Еще за века до него на нашей земле существовали и другие избранные сосуды, которые вместили дар видения очами духовными. Правда, возникает вопрос: почему же тогда прославлен из таковых оказался лишь Ворсова Сковорода (1722–1794)?

Дело в том, что эти русские мистики были в основном последователями Григория Паламы или отечественных старцев, развивавших подобное учение. «Мысль изреченная есть ложь». Необычайность получаемой в духе информации могла бы приводить к порождению ересей, будь информация эта доступная всем. Поэтому, большинство русских духовидцев были молчальниками, то есть священно безмолвствующими. Полученные в духе их сведения передавались лишь от учителя ученику, который был предварительно подготовлен к восприятию их.

Достойным завершением очерка будет, мне думается, процитировать прекрасное стихотворение Лады Виольевой, посвященное духовидцам:

Иногда я бываю печален —Отыгравший все игры игрок,Рассказавший все сказки молчальник.И когда выхожу за порог,

Словно призрак, прошедший все вехиИ восполнивший клятвы земли,Из карманной над сердцем прорехиВыдаю вам свои корабли.

Не пугайтесь “летучих голландцев”,Капитаны великих морей,И присутствий бесшумных. Их станцы —Это символ сокрытых дверей.

Это знаки глубинных скитанийИ свидетельства скорых пустынь…Я вас жду за стеной расстояний —Постоянен, как в небе Полынь.

Да пребывает Божия помощь с людьми, дерзающими прозревать вышнее!

18 января 2009 г. Канун Крещения.

Примечания

1

О его отличиях от ведизма восточного, т. е. Веданты и более поздних индуистских учений, я говорю подробно в книге «Русская Тайна. Перерождение» (М.: Альва-Первая, 2006).

2

Основатель духовной школы «Онита+», автор книг «Сборник принятых мыслей», «Введение в разум», «Коротко о главном».