Михаил Ахманов - Оглянись – пришельцы рядом! Страница 41

3. Свободное перемещение в пространстве с помощью Врат в масштабах Галактики (за неимением лучшего термина это можно назвать трансгрессией или телепортацией).

4. Победа над старостью и болезнями, практическое бессмертие (неограниченный срок жизни); клонирование или создание искусственных тел, в которые способен переместиться разум. Преобразование организма, перестройка его метаболизма и энергетики. Разделение любовного акта и функций воспроизводства потомства (искусственное выращивание плода).

5. Отсутствие семьи и семейных связей. Вместо этого – группы лиц, объединенных узами любви, дружбы и общих творческих или жизненных интересов.

6. Создание наряду с реальной жизнью иллюзорного существования путем непосредственного воздействия на мозг (вероятно, погружение в виртуальное компьютерное пространство). Использование иллюзорной жизни с целью развлечения или познания.

7. Максимальная свобода индивида, ограниченная лишь универсальным нравственным законом: не причинять вреда другой личности. Жизненная цель – максимальное самовыражение, творчество, любовь, развлечения, счастье.

Это далеко не близкое будущее, и трудно сказать, когда оно наступит – через три тысячелетия?.. через пять?.. через десять?.. Может показаться, что вообще никогда – в том смысле, что ряд перечисленных выше достижений в принципе нереализуемы, ибо в природе существует система запретов [35]. Что ж, не будет этого, будет что-то другое, совсем для нас неожиданное! Для подтверждения этой мысли я приведу пару примеров из области «реальных чудес», которые готовит нам наука.

Пример 1. Лет десять назад мне подарили две книги, написанные американскими журналистами, специализирущимися в области науки. Со временем их удалось перевести и выпустить в свет в серии «Эврика» издательстве «Амфора». Труд Джона Хоргана «Конец науки» [25] посвящен исследованию вопроса о конечности или бесконечности познания. До настоящего момента накопление информации о Вселенной шло по экспоненте, но сохранится ли в будущем столь быстрый темп? Возможно, вскоре мы познаем все, что вообще способен познать человеческий разум, и реализуем наши знания практически, в различные технологии, которые максимально удовлетворят потребности общества и человека? Тогда дальнейшее развитие таких наук, как астрономия, физика, биология, медицина, кибернетика, прекратится, а с ними встанет на мертвый якорь и философия… Понятно, что это исключительно важный и сложный вопрос, и Хорган привлек к его разрешению лучшие умы человечества, взяв интервью у философа Карла Поппера, физиков Шелдона Глешоу, Эдварда Виттена и Роджера Пенроуза, астрофизиков Фреда Хойла и Стивена Хокинга, биологов Ричарда Докинса, Стивена Гоулда, Френсиса Крика и других великих людей [36]. Эти лучшие умы тоже размышляли о пределах познания и высказались в том смысле, что науке, возможно, придет конец – а возможно, и нет.

Думаю, что вторая часть этого половинчатого мнения больше соответствует реальности. Я убедился в этом, читая книгу Джеймса Глейка [26], которая посвящена такой нетривиальной проблеме, как изучение природных феноменов, порожденных хаосом, лишенных регулярности и устойчивости [37]. К ним относятся турбулентное течение жидкости и газа, колебание популяций животных, растений и цен на бирже, конфигурация кровеносных сосудов, форма облаков и разряда молнии – словом, масса реальных явлений, начиная от метеорологии и физики и кончая экономикой и медициной. Может быть, мой читатель, вы гуманитарий, а не техник, но и в этом случае вам известны такие термины, как интеграл, производная, градиент, и названия дисциплин – аналитическая геометрия, топология, вариационное исчисление. Но в теории хаоса понятия совсем другие: аттрактор Лоренца, бифуркация, ковры и набивки Серпински, фрактальная геометрия Мандельбро. Нелинейная динамика развивается уже более тридцати лет и являет пример неисчерпаемости науки. Во всяком случае, говорить о пределах познания явно рано.

Пример 2. Недавно, на семинаре в Петербургском университете, я выслушал интереснейший доклад профессора Демкова. Можно предполагать, что в кристалле есть протяженные области (так называемые «каналы»), в которых пучок протонов распространяется практически свободно, не рассеиваясь сразу же на атомах кристаллической решетки. При этом в определенных областях происходит сверхфокусировка протонного пучка – то есть частицы собираются в плотное облако, сечение которого намного меньше размеров атома. В результате в сотни раз возрастает эффективность ядерных реакций, и если пустить навстречу друг другу два таких пучка, то в точке их соприкосновения выделится гигантская энергия. Пока неясно, как ее контролировать, и что покажет эксперимент (доклад был чисто теоретический), но возможным следствием такого феномена будет источник ядерной энергии размером с гречишное зерно. О прочих «научных чудесах», о «струнной» теории, червоточинах в ткани Вселенной, тайнах космологии, загадочных всплесках рождаемости, фрактальных свойствах человеческого организма и тому подобном вы можете прочитать в книгах Хокинга [27], Глейка [26] и других авторов. А посему не будем считать, что мы близки к разгадке всех секретов Мироздания.

Мнимые и реальные конфликты

Говоря о столь далеком будущем, как заявленное выше, я не отрицаю наличия в нем конфликтов. Более того, конфликты должны быть всегда, ибо они необходимы не только при сочинении романов, но, в первую очередь, являются движущей силой развития цивилизации. Однако примитивные противоречия наших дней отомрут или трансформируются в нечто более сложное и глубокое, в нечто такое, что мы не способны представить или над чем боимся задуматься. Вместо этого мы (чаще всего – писатели-фантасты) придумывает мнимые конфликты, реальность которых весьма сомнительна. Тем не менее рассмотрим их, чтобы не оставить лазеек для нелепых домыслов.

1. Обострение и доведение до абсурда конфликтов, существующих в нашу эпоху: политических, социальных, расовых, религиозных, противоречий между полами, поколениями и т.д. В рамках общества далекого будущего эта ситуация невозможна в принципе; такие конфликты годятся только для «космических опер», антиутопий и других фантастических романов.

2. Конфликт между людьми и искусственным интеллектом (компьютерами, роботами, киборгами, андроидами). Он основан на том, что искусственный интеллект будет умнее своего творца, что плоть андроида будет сильнее, красивее, долговечнее человеческого тела, и значит раса «искусственных людей», задуманная как слуги (рабочие, воины, рабы) человечества, превзойдет нас по всем статьям и, рано или поздно, пустит в расход [38]. Нелепое предположение, ибо есть более реальные пути, чем создание автономных и независимых «кибер-умников», и мы на эту тропу мы уже вступили. Я имею в виду создание электронно-биологических интерфейсов, вживляемых имплантов и тому подобных устройств, которые позволят соединить человеческий интеллект с вспомогательным искусственным напрямую, а не с помощью клавиатуры, монитора и пакета примитивных программ. Полагаю, что в будущем разрешится проблема переноса разума и человеческой индивидуальности на иные субстраты, чем мозговая ткань, и человек будет представлен разнообразными формами, не зависящими от его тела и конкретного обличья – то есть сотрется грань между человеком в его сегодняшнем понимании и киборгом (см. по этому поводу «Сумму технологии» Станислава Лема [28]). Если же ученые будущего сконструируют когда-нибудь интеллект ab initio (из «первых принципов»), и он будет равен человеческому, то его и признают человеком со всеми вытекающими отсюда правами.

Примечание. Доводилось мне знакомиться с романами, где сначала сотворяли искусственный интеллект, а потом мучались совестью, так как получившийся человеческий разум желал перебраться из электронного застенка в человеческую плоть, что было невозможным. Конечно, это придумано для драматизации сюжета. Если данный эксперимент осуществится в реальности, то лишь при таком развитии технологии, когда искусственный разум можно будет перенести на любой подходящий субстрат, в любое тело.

3. Конфликт между людьми и мутантами, произошедшими от человеческой расы – телепатами, телекинетиками, бессмертными существами и т.д. К этому случаю применимы соображения, высказанные в пункте 2. Собственно, с нашей точки зрения все люди далекого будущего – мутанты, а мы для них – дикари. Разница такая же, как между нами и неандертальцами. Для этих полуразумных созданий мы – несомненные мутанты.

4. Конфликт между людьми и инопланетянами или между человеческими расами с различных миров. Это аналог международного конфликта нашего времени (политического, военного, религиозного, расового, биологического), перенесенный в космос. Как любой другой конфликт, он возможен лишь в том случае, если для него есть причины. Я их не вижу. Конфликты такого рода возникают из-за территориальных претензий, споров из-за сырья, либо вследствие несовместимости рас и народов, вынужденных, в силу ограниченности мест обитания, проживать рядом друг с другом. Но ресурсы Галактики столь огромны, а расстояния в ней столь велики, что вряд ли имеется повод для столкновений между высокоразвитыми расами – такими, как наши нынешние инопланетные гости и наши далекие потомки. Подчеркну еще раз, что речь идет о цивилизациях II типа, владеющих техникой межзвездных перелетов. Их отношение к варварским культурам, подобным нашей сегодняшней, совсем другой вопрос. Именно эту проблему мы и пытаемся выяснить, но не будем забегать вперед; отметим лишь, что акты агрессии со стороны варваров возможны. Но, в силу технического превосходства высшей цивилизации, они не ведут к масштабным конфликтам.