Ефим Свирский - ПЕРЕВОПЛОЩЕНИЕ Страница 5

Или как происходило в последнее десятилетие, когда не говорили, что Б-га нет, но тем не менее родители жили так, будто Его нет: не обращались за помощью к Нему, не вели диалог с Ним… И ребёнок, наблюдая за жизнью родителей и не видя присутствия в ней этого незримого Б-жественного начала, решил, что Б-га нет. Но это решение – тот же самый акт веры.

Вера, как вы знаете, может быть слепа, она может не реагировать на аргументы. И поэтому, повторю, в первую очередь надо смотреть, откуда пришли к нам, под чьим влиянием складывались наши фундаментальные мировоззрения в детстве.

Вера – это аксиомы, то есть положения, которые мы принимаем без доказательств. Под интеллектом же мы будем подразумевать – для простоты – логическое мышление. Интеллект как возможность логического мышления – это теорема, то есть положение, требующее доказательств. Теорема вытекает из аксиомы.

Из-за чего происходит у нас сбой на уровне интеллекта?

Во-первых, из-за недостатка информации. Человек может сделать неправильные выводы из-за того, что у него недостаточно информации, чтобы сделать правильные логические заключения.

Во-вторых, даже если человек может правильно строить логическую цепочку, но исходит не из той аксиомы (веры), то и придёт он не туда.

Пример из советского вчера. Мальчик оканчивает школу, хорошо оканчивает, идёт в институт, через пять лет поступает в аспирантуру, три года учится там, потом защищает кандидатскую, докторскую, пишет статьи. То есть десятки лет человек живёт, интенсивно работает, убеждает других людей в правоте идей какого-нибудь марксизма-ленинизма. Он что – глуп? Совсем наоборот. Тогда как же он может продуктивно, творчески трудиться столько времени в науке, которая не существует? Ответ очень прост. Когда после школы он поступил в один из идеологических вузов, он принял на веру некие аксиомы марксизма-ленинизма. Не взять он их не мог. Потому что, как правило, не имел, живя в тоталитарном обществе, знаний о других философских подходах, концепциях. И даже если бы имел и потому не взял бы на вооружение «единственно верное учение», его бы «взяли», или – в лучшем случае – не стал бы он научным работником, не сделал бы карьеру. Взяв же эти теории как аксиомы, всё остальное он строил уже на их основе, делая это вполне логично. И в этом мире он мог кого-то побеждать, быть более последовательным, логичным, чем его оппонент и т. д. и т. п. Прошло несколько десятков лет, пока большинство людей увидели, что идут не туда.

Важно понять, что увидев, что, несмотря на вроде бы правильные расчёты, мы в результате пришли не туда, должно заново просмотреть основы. Это одна проблема интеллекта – то, что он не самостоятелен, а базируется на аксиоматике.

Следующая проблема интеллекта – зависимость от эмоций и привычек.

Наш мозг очень быстро просчитывает логически, что идёт за чем: это – так, это – так, а это – так. И достаточно быстро он говорит человеку, что если существует Творец, то человеку придётся меняться. И внутри возникает возражение: «Ты что – с ума сошёл?» – это голос эмоций, привычек. Придётся же ломать те привычки, менять те эмоции, что формировались годами: «Что, в конце концов, скажет твоя любимая тётя?!» Какое отношение это имеет к правде, к истине? Никакого. Как меня будут воспринимать, какая у меня станет жизнь – это чистые эмоции.

Что побеждает, когда интеллект сталкивается с эмоциями, привычками? Ответ: когда как. Очень часто – эмоции и привычки.

Пример с заядлым курильщиком. Сегодня существует масса научных данных о вреде курения. Так что не проблема сесть и убедить курильщика за час или два, что его любимое занятие потрясающе вредно. И он согласится, он сдастся, у него не будет никаких интеллектуальных опровержений сказанному. И что произойдёт? Человек разнервничается и, чтобы успокоиться, пойдёт покурит. Потому что привычки и эмоции очень часто не имеют никакого отношения к интеллекту.

Убедить человека интеллектуально, что вы правы, зачастую не так трудно, но помочь ему преодолеть барьеры в эмоциях и привычках оказывается намного сложнее. Здесь люди ставят массу заслонов.

Видит человек объявление о лекции о вреде курения и рассуждает так: а) я курю; б) я хочу сохранить здоровье; в) есть новая информация, что может быть вредно, значит, нужно пойти её получить. Но встречное возражение протестует: «Ты что делаешь? Тебе расскажут, что это вредно, тебе ж придётся бросать, а это так трудно. Не ходи!»

И было б ещё полбеды, если бы наш интеллект признавал поражения: ну ладно, я слабый, а эмоции и привычки сильные… Но интеллекту это не нравится, тогда что он делает? Создаёт следующую линию защиты. Человек начинает вспоминать всё, что он обязательно должен сделать: вот уже три месяца (два дня, полгода) он этого не делал. И дальше он приходит к выводу: «К сожалению, я очень занят. Вот на следующую лекцию обязательно пойду».

Ещё одна линия защиты. Человек поворачивается к объявлению спиной, а дальше идёт внутренняя установка: «Забыть!» И человек забывает об этой информации моментально. То есть наш мозг, используя всё ту же самую логику, начинает нас же и запутывать. Вот она, проблема интеллекта.

Как мы с вами можем закрыться от Творца на эмоциональном уровне?

Представим себе атеиста, то есть человека, верящего, что Б-га нет, зимней ночью в поле созерцающего звёзды:

«Каждая звезда – это гигантское солнце. (Правильно.) Это солнце удалено от нашей планеты на миллиарды световых лет. (Тоже правильно.) Каждая звезда удалена от остальных на эти же миллиарды световых лет. (Опять верно.) И в этом гигантском космическом пространстве есть одна маленькая, затерянная точка, появившаяся случайно, – наша планета Земля. На ней есть один маленький, тоже случайно появившийся человек, один из миллиардов, которые сейчас живут и будут жить совсем не долго по сравнению с этим большим космосом. И этот маленький, случайно появившийся человек – Я. И во всём этом гигантском космосе со всеми этими триллионами световых лет и миллиардами лет существования НИКОГО НЕТ».

Как же он будет себя чувствовать? Ничтожным, отвечают мои собеседники. Это нормальный, логичный ответ. Это вытекает всё из той же свободы выбора. Всевышний говорит: «Если вы хотите ощутить мир, как если бы Меня в нём не было, то ощутите Моё отсутствие». Все негативные эмоции, которые к нам приходят: и одиночество, и ничтожность, и ощущение бессмысленности, и страх, и ужас, и кошмар – все они появляются как логическое следствие нашего восприятия этого гигантского мира как случайного, в котором никого нет. И, придя из нашего мировоззрения, они становятся теми самыми дверями, которые закрывают от нас ощущение присутствия Творца.

Мировоззрение влияет на наше мироощущение, а потом возникает и обратная связь, ощущая не Творца, а наоборот, Его отсутствие, мы говорим: «Какой же в мире есть Творец, если я не ощущаю Его присутствия, если я чувствую одиночество, страх?»

Есть действия, которые делают нас подобными Творцу, а есть действия разрушительные, которые удаляют нас от Него, закрывают Его от нас.

Являясь конечным продуктом мыслей (интеллекта) и эмоций, действия закрепляют их в реальности. Но действия сильны ещё и тем, что влияют на наше подсознание. Вот вам пример.

Вы приготовили замечательную речь и с точки зрения идей, и даже с точки зрения эмоциональных ударений. Можете ли вы гарантировать, что ваше выступление будет удачно? Нет, конечно. Вопрос в том, что не было учтено? Это-то и показывают действия.

Наконец, эффект действий только частично воспринимается сознанием, булыпая часть воспринимается подсознательно. Зная потрясающую силу поступков, наши мудрецы советуют нам любые позитивные начинания закреплять действиями.

Незнание духовных законов приводит очень часто к их нарушению. И при этом мы не подозреваем, что делаем что-то не так. Например, многие люди, не соблюдающие законы шабата, не знают, что делают что-то плохое и страшное для себя, для своего духовного развития.

Говорит нам иудаизм, что есть законы физические, есть биологические, есть психологические, а есть духовные. Нарушение любых из них, включая духовные, приводит к негативным последствиям. Тора говорит, что в нашем мире практически нет наказания или вознаграждения, но есть только последствия поступков, которые мы совершили.

Ну, например, мама, уходя из дома, предупреждает маленького сына: «Не ешь варенье, пока я не приду», – и он, согласившись: «Да, конечно», – тут же съедает трёхлитровую банку. Когда мама возвращается, он уже катается по полу из-за рези в желудке. Эта резь – не наказание за то, что он съел варенье, это – последствие. Наказание от мамы (если она посчитает необходимым) будет позже.