Эллис Поттер - Три мировоззрения: монизм, дуализм, тринитаризм. Взгляд на историю реальности Страница 7

Мы часто спорим о том, какая часть реальности истинна. Я не верю в объективную истину, как, впрочем, и в субъективную. Я считаю, что всякая истина и объективна, и субъективна. Иначе говоря, можно сказать, что у нас есть точная (единообразная, не зависящая ни от кого) истина, которая по своей природе объективна, и истина неточная (многообразная, уникальная и исключительная), которая имеет субъективную природу. Обе они взаимно дополняют друг друга в одной и той же реальности. Если вы задумали построить мост, то на каждом этапе строительства вам надо делать объективно точные физические измерения. Если вы будете следовать этому, то к конце строительства у вас появится настоящий, «истинный» мост. Но, вы не можете, например, так же точно влюбиться. Это происходит довольно хаотично, в то же время нельзя сказать, что отношение любви не истинно, но оно и не объективно. Объективность моста — одна и та же для всех, а субъективность влюбленности уникальна и исключительна. Наверное, для того чтобы пережить истину в её полноте, надо просто влюбиться на мосту.

В Библии тоже есть два вида истины — точная и неточная. Когда Библия сообщает нам об исторических фактах, мы имеем точную истину. Эти факты можно проверить и исследовать. Но вот притчи Иисуса не имеют исторической точности. Мы не можем узнать имени блудного сына по той простой причине, что он никогда не существовал как факт. Притчи не являются объективно точными, однако, они глубоко истинны — как окна и двери субъективного вхождения в реальность. Люди могут приходить к истине притч уникальным образом — с любой точки зрения и при любых обстоятельствах.

Стремясь выразить истину в ее полноте, мы можно сказать и так: факты + смысл (значение) = Истина. Факт объективен, а смысл, или значение, субъективно. Когда я разговариваю со студентами на различные темы, они часто спрашивают меня: «Что это значит?» Но когда я спрашиваю их о том, что значит само значение , они смотрят на меня с большим удивлением.

В конечном счете, значение означает отношение. Есть какой-то факт, есть отношение этого факта к другому факту, и вот это отношение и есть значение, или смысл. Сам факт как таковой никакого значения не имеет. Красный цвет сам по себе не имеет никакого смысла. Его смысл, или значение появляется только в его отношении к голубому, зелёному или желтому цвету. Так же и вы сами по себе не имеете никакого значения, оно проявляется только в вашем отношении к тому, что вас окружает, или другим людям.

Согласно библейскому повествованию о творении и Адам сам по себе тоже не имел никакого значения.

Сотворив его, Бог сказал: «Не хорошо быть человеку одному». Сам по себе Адам был просто фактом, просто чем-то объективно существующим, потому что во всем сотворённом мире существовала только его точка зрения, в то время как для возникновения истинной субъективности требуется, по крайней мере, ещё одна точка зрения. Бог создал Еву, и тогда всё стало хорошо. Субъективность в творении, как и в Творце, была результатом возникшего отношения.

То же самое можно сказать и о природе Бога. В изначальном совершенстве третьего круга мы имеем Три Лица, которые сами по себе не имеют никакого смысла, или значения. Смысл Иисуса не в Иисусе, а в Его отношении к Отцу и Святому Духу. То же самое касается и двух других Лиц, их смысл и значение возникают только из их отношения друг к другу. Они также смотрят друг на друга с различных точек зрения. Например, Сын видит Отца не так, как Его видит Святой Дух. То, что они видят, для каждого имеет незначительные отличия, но при этом каждый видит в совершенстве. Такие различия приносят большое освобождение. Благодаря им мы не являемся двойниками друг друга, нам не надо быть одинаковыми во всём, — вполне может существовать настоящее разнообразие точек зрения и реакций. Это просто часть абсолютной реальности, часть изначального совершенства.

И коли изначальное совершенство именно таково, т. е. истинный Бог имеет и объективную, и субъективную природу, то стоит ли нам удивляться, что в реальной жизни мы переживаем как объективность, так и субъективность. Нам также не надо думать, что что-то из них является причиной страдания, хотя нередко мы так и думаем. Человек художественного склада считает, что в объективной истине нет свободы, и что именно она — источник страдания. Учёный же может поспорить, что субъективность шатка и ненадёжна и приводит к страданиям. В Библии говорится об абсолютной истине, которая, с объективной точки зрения, — один Бог, а с субъективной — три Лица. В реальности объективность и субъективность составляют неразрывное целое и, будучи связанными между собой, не соперничают, а дополняют друг друга.

Неумолимая сила тяжести

Другой парой противоположностей, которую мы наблюдаем в этом мире, является противоположность свободы и формы. Хорошей иллюстрацией этого является сила тяжести. Эта сила представляет собой одну из основных форм или структур реальности, но она даёт нам определённую свободу. Если бы тяжести не было, то, начав двигаться, я поплыл бы, закружился и, в конце концов, погиб. Следовательно, форма, или структура просто необходима. Приведу уравнение, которое пояснит мою мысль:

Полная свобода = смерть

В этом уравнении нет ничего постмодернистского. Постмодернизм, как его обычно понимают и практикуют на Западе, считает свободу наивысшей ценностью и воспринимает её как некую забаву и игру. Но, в действительности, свобода не может быть ценной и животворной, если она не заключена в какую-нибудь форму. Если вы хотите полной свободы полета, можете забраться на крышу небоскрёба и прыгнуть. Можете даже сказать: «Я свободен!» Но ваша свобода продлится всего несколько секунд, а потом вы разобьётесь насмерть. Это произойдет потому, что у вашей свободы не было соответствующей формы. Вот если вы изучите различные виды реальности, т. е. законы и свойства, которые придают реальности определённую структуру и форму, например, силу тяжести, аэродинамику, термодинамику, металлургию, реактивное движение, давление, вращающий момент и прочее, вы сможете построить аэроплан и пересечь на нем океан. Это даст вам большую свободу, но эта свобода будет целиком связана с определённой формой. Свобода и форма не существуют независимо друг от друга, и их взаимосвязь — это не соперничество, а взаимное дополнение.

А что в этой связи можно сказать о Боге? Три Его Лица, или личности — это три особые формы. У каждого Лица своя форма. Форма Отца — повелевать и посылать. Форма Сына — повиноваться и идти. В какой-то мере их формы противоположны, но все равно Они — единый Бог. Форма Святого Духа — парить над творением, уподобившись дуновению ветра, обитать в душе человека, наставлять его и наделять определенными возможностями. Оставаясь верным Своей форме, каждое из этих Лиц свободно в своей возможности быть Богом. Но если бы эти Лица не сохраняли верность своей форме, творение разрушилось бы, потому что оно зависит от формы Творца. Если Творец не остаётся верным Своему собственному характеру, тогда больше не существует никакой основы. Свобода и форма Бога одинаково вечны. И то, и другое должно быть постоянным благодаря тому, что Бог Сам постоянно это выбирает.

Следовательно, Бог в Своем бытие — это не какой-то однажды включенный автомат, который продолжает работать по неизменным законам. Бог свободно решает быть верным Своей форме, а это всегда Ему чего-то да стоит. Яркое тому подтверждение — молитва Иисуса в Гефсиманском саду. Оставаясь верным форме Своего обетования, Иисус пришёл в этот мир (вошёл в творение), чтобы умереть за него и тем самым спасти его. Итак, наступает момент, когда Ему надо это сделать, и Он понимает, что не хочет этого. Он обращается к Отцу с молитвой: «Если возможно, да минует Меня чаша сия» . Когда Иисус молился, «был пот Его, как капли крови, падающие на землю». Он переживает невероятное напряжение. Что это означает?

Это значит, что Он находится в борении. Он — не автомат, а Бог, который трудится, служит, даёт, молится, чтобы быть Самим Собой ради Самого Себя и ради нас. Другого такого Бога просто не существует.

Если форма и свобода являются частью изначального совершенства, значит, они не могут быть причиной страдания. Иными словами, хотя мы и страдаем, не имея абсолютной свободы, а располагая ей только в той или иной степени, мы не найдём спасения, если просто решим избавиться от всех форм и структур нашего существования и сосредоточимся лишь на свободе и тех или иных возможностях. В нашей жизни нам нужны и форма, и свобода, потому что и то, и другое являются частью изначального совершенства.

Изменение, время и вечность

Ещё одним аспектом третьего круга является динамизм . Динамизм означает, что всё сущее не находится в статичном, неподвижном состоянии. Все вещи меняются в своём отношении друг к другу. В реальность входит «до», «во время» и «после». В Первом послании Петра мы читаем, что ещё до сотворения мира Отец избрал Сына для того, чтобы Он пришёл в мир и спас его. Иными словами, ещё до сотворения времени и пространства существовало «до выбора», «во время выбора» и «после выбора».