Александр Гиршон - Истории, рассказанные телом Страница 7

В самой мини-лаборатории участвовало от 9 до 12 человек. Она состояла из 4четырех двухчасовых сессий. Завершением стал перформанс «АД – это…».

Первый вопрос решился во многом сам собой – в нашем распоряжении был конференц-зал. Мы решили выделить место для зрителей-свидетелей (Witness Audience, термин, взятый из проекта Maya Lila [2]). Им стал темно-серый ковер, занимающий половину зала. Важно было также, чтобы пространство было максимально чистым, без лишних деталей.

Для третьей темы (подготовка аудитории) я выдвинул идею: на первые 10 мин. ут перформанса предложить зрителям роль Движущихся (Movers), а перформерам стать Свидетелями (Witness). Мне показалось, что это поможет зрителям с другой позиции взглянуть на перформанс, а перформерам взять часть материала из движений зрителей и, тем самым установить другие отношения между перфомерами и зрителями.

Наибольшее внимание мы уделили второму направлению:

Какие форматы и темы помогают привнести А.Д. в перформанс?

В основном наше исследование развернулось вокруг темы открытых и закрытых глаз. Понятно, что именно в этом состоит основное формальное, внешнее отличие Аутентичного Движения от перформанса. Поэтому нам стало интересно исследовать различные варианты работы со сменой открытых и закрытых глаз.

Первый формат, с которого мы начали: на площадке 6 человек. Первые 3три минуты они движутся с закрытыми глазами, вторые 3три минуты – с открытыми.

Первое впечатление – самым интересным оказался момент перехода от закрытых глаз к открытым. В результате, остановились на варианте: «Смена». На площадке было 6 человек, половина с открытыми, половина с закрытыми глазами; каждые 2две минуты по сигналу «смена» эти роли меняются.

Этот формат прояснил основную тему, или основную интригу нашего перформанса: «слепой- – видящий». Больше всего энергии находилось, когда пПерформер-дДвижущийся попадал в ситуацию, которую ему устраивал сСвидетель-пПерформер, иногда не догадываясь (по крайней мере, детально), а иногда было видно, как пПерформер-дДвижущийся понимает, в какую ситуацию попадает, и видно, как она или он проживают появление новых условий или действий. Эта интрига была достаточно занимательной, чтобы держать внимание и оставаться ясной.

Еще один формат: на площадке Движущийся с закрытыми глазами и Свидетель-Перформер с открытыми, третий партнер – Свидетель-Зритель. Самое сложное и интересное в этом формате – сохранять Свидетеля в Перформере. Это сохранение Свидетеля в Перформере и стало одной из основных задач в подготовке перформанса. Мне кажется, этот важный тренинг, который требует больше времени. Потому что лично для меня идентичность пПерформера отличается от ролей в Аутентичном Движении Цель пПерформера – создавать перформанс, будучи собой; выступать для зрителя, разделять опыт импровизации. Для Движущегося акцент на разделении опыта и создании выступления не стоит (если только отношения со Свидетелем не становятся фокусом процесса). Точнее, все эти акценты немного смещены. Свидетель внутри перформера – тоже особая конфигурация внимания – упоение вниманием и не-деянием.

Увлекательная задача – замечать и развивать Движущегося и Свидетеля в перформере – может многое дать для развития навыков и способностей выступающего. На этой лаборатории мы только прикоснулись к развитию Свидетеля и Движущегося в перформере.

Заключительной частью нашей мини-лаборатории стал перформанс под рабочим названием: «АД – это…» Настройкой на выступление стало 8-минутное Аутентичное Движение зрителей-участников Лаборатории. Затем, эти движущиеся зрители стали зЗрителями-сСвидетелями, а на сцене началось соло с закрытыми глазами, к которому потом присоединился сСвидетель-пПерформер. Дуэт сменился квартетом, в котором по сигналу менялись открытые и закрытые глаза. Затем другое соло, к которому присоединяется еще одна пара сСвидетелья и дДвижущегоийся. После них – новый квартет с той же идеей смены.

Выступление, кроме удовольствия, принесло еще несколько тем и вопросов:

1. Вопросы безопасности в выступлении с закрытыми глазами.

Наличие большого количества числа зрителей подняло общую энергию, движения стали более рискованными, и один из Движущихся ударился головой о стену. Поскольку это было соло, то Свидетель не мог предотвратить удар. Движущийся продолжил танцевать, и никаких последствий не было, но сам факт говорит о необходимости установлении дополнительного акцента на безопасность в этой ситуации.

2. Вопрос сохранения в перформансе особой ритуальности и проникновенности, присущих Аутентичному Движению.

Часто искрометная природа импровизации берет свое и даже больше, заполняя собой пространство перформанса. Яркость иногда мешает проявлению тонкости.

3. Вопрос развития и сохранения темы в перформансе.

Если часть людей находится с закрытыми глазами, как можно развивать, не терять найденные темы и мотивы, сохраняя непрерывность разделяемого опыта?

«Аутентичное Движение заостряет внимание на процессе понимания между движущимся и свидетелем, между перформером и зрителями. Когда мы чувствуем, что нас видят, мы способны видеть. Когда мы чувствуем, что нас слышат, мы начинаем слушать других. Когда мы развиваем в себе тонкого и поддерживающего внутреннего свидетеля, мы можем позволить другим следовать их собственному опыту движения и проживания движения. Процесс слушания историй нашего тела в движении дает нам смелость познать самих себя и принести осознанность в перформанс» ([Olsen, 1993)].

[1] Буто – японский авангардный танец.

[2] [битая ссылка] http://www.gorsehill.net/mayalila.htm

Глава 5

Аутентичное Движение как медитативная практика и ритуал

В старинных текстах читаем: Нас двое. Птица, которая клюет, и птица, которая смотрит. Первая умрет, вторая останется жить… Путь каждого из нас может осуществиться только при наличии этого молчаливого присутствия.

В данной главе я опираюсь на исследование Джанет Адлер, которая сравнивала Аутентичное Движение и некоторые формы медитации, и работы Синтии Новак и Дафны Лоуэлл о ритуале, танце и Аутентичном Движении, а также свое понимание важности современных персональных ритуалов в психотерапии и развитии личности.

Исследуя базовую форму Аутентичного Движения – работу в парах «Движущийся – Свидетель», Джанет Адлер постепенно пришла к выводу, что внутри практики встречается ряд феноменов, которые не могут быть отнесены только к терапевтическим отношениям, личному материалу. Они скорее могут относиться к области трансперсонального, пространству за пределами Эго.

Для понимания этих феноменов больше подходила парадигма восточной философии и духовных практик. Тогда Адлер начала сравнивать Аутентичное Движение и медитацию. «В обеих дисциплинах первично внимание к отношениям между наблюдением и действием. Однако в медитации как свидетельствование, так и движение происходят внутри. Обычно медитирующий не двигается активно, хотя телесный опыт является очень активной частью процесса. Он учится быть невозмутимым наблюдателем своего тела и своего ума. Активность медитации происходит из активного ума и автоматически включает в себя чувствующее тело» [Adler, 1999].

Отличие Аутентичного Движения в том, что оно чаще всего начинается как процесс взаимодействия между двумя людьми, один из которых берет на себя роль того, кто наблюдает, а другой – роль того, за кем наблюдают. По мере развития практики внутри сознания Движущегося появляется Свидетель, и, соответственно, Свидетель начинает наблюдать и свою собственную бессознательную активность. Постепенно и Свидетель и Движущийся находят возможность соединить эти полярности внутри себя.

Обе практики требуют нескольких лет для развития процесса, который сможет принести переживание баланса, ясности и целостности. Основная разница между двумя этими дисциплинами состоит в том, что чаще всего медитация требует определенного положения тела. В Аутентичном Движении «правильность» определяется самим движением, не специфической позой или последовательностью перемещений, а той формой, что пробуждает душу, дух или Самость.

Конец ознакомительного фрагмента.

Примечания