БСЭ БСЭ - Большая Советская Энциклопедия (МЕ) Страница 22

  Условия для теоретических обобщений в области М. были созданы прогрессом физики, химии и биологии на рубеже 18—19 веков: открытие роли кислорода в горении и дыхании, закона сохранения и превращения энергии, начало синтеза органических веществ (1-я половина 19 века), явившееся ударом по витализму, разработка Ю. Либихом учения о полноценном питании, изучение химических процессов в живом организме, которое привело к развитию биохимии, и т. д.

  Крупнейшее открытие 19 века — разработка клеточной теории строения организмов (Я. Пуркине , М. Я. Шлейден и Т. Шванн и другие), позволившей Р. Вирхову создать теорию целлюлярной патологии , согласно которой заболевание — чисто локальный процесс, его сущность — морфологические изменения клеточных элементов; важнейшая задача М. — определение места, «где сидит болезнь». Подобный подход в своё время сыграл положительную роль: представление о болезни стали связывать с определенными изменениями в строении клеток и органов, возникло учение о перерождении клеток, были описаны многие формы опухолей и других заболеваний. Однако Р. Вирхов, а особенно его ученики и последователи, не удержались от универсализации открытых ими закономерностей. Результатом явилось понимание животного организма как федерации «клеточных государств», вся патология человека была сведена к патологии клетки.

  Многие современники Р. Вирхова не только не приняли эту теорию, но подвергли основные её принципы критике, признали ограниченным анатомо-локалистическое мышление в то время, когда оно ещё казалось незыблемым. Синтетическому мышлению, отражающему сложные связи организма и среды, способствовали успехи эволюционной теории (см. Дарвинизм ). Признание родства человека с животными привело к тому, что врачи стали шире применять эксперимент на животных для уяснения закономерностей жизни человека в условиях здоровья и болезни. К. Бернар в середине 19 века работал над созданием экспериментальной М., объединяющей физиологию, патологию и терапию. Многими исследованиями действия лекарств, веществ и ядов на организм К. Бернар заложил основы экспериментальной фармакологии и токсикологии.

  В Германии школа И. Мюллера исследовала физиологию органов чувств, пищеварения, крови; работы Г. Гельмгольца способствовали выделению из хирургии учения о глазных болезнях — офтальмологии. Чешский физиолог И. Чермак, усовершенствовав ларингоскоп, положил начало ларингологии, а А. Полицер и его ученик Р. Барани (Австрия) стали основоположниками отиатрии и отохирурги и (см. Оториноларингология ).

  Ещё в 1-й половине 19 века трудами Е. О. Мухина, П. А. Загорского , И. Е. Дядьковского, А. М. Филомафитского , И. Т. Глебова и других были заложены теоретические и экспериментальные основы развития физиологического направления в отечественной М., но особый расцвет его приходится на 2-ю половину 19 века и 20 век. Книга И. М. Сеченова «Рефлексы головного мозга» (1863) оказала решающее влияние на формирование материалистического мировоззрения русских физиологов и врачей. Наиболее полно и последовательно физиологическое направление и идеи нервизма были использованы в клинической медицине С. П. Боткиным , в свою очередь оказавшим глубокое влияние на И. П. Павлова . Многочисленные ученики и идейные продолжатели И. М. Сеченова развивали передовые принципы материалистической физиологии в различных медицинских дисциплинах: Н. Е. Введенский , А. Ф. Самойлов , М. Н. Шатерников и другие — в области нормальной физиологии, В. В. Пашутин — патологической физиологии, Н. П. Кравков — экспериментальной фармакологии, Г. В. Хлопин — гигиены и т. д. Фундаментальные открытия в области физиологии нервной системы (явления доминанты , парабиоза , соотношение процессов возбуждения и торможения ) Н. Е. Введенского, А. А. Ухтомского и их последователей способствовали развитию экспериментальной М. и прежде всего нейрофизиологии .

  Процесс дифференциации медицинских знаний сопровождался формированием интегрирующей дисциплины — общей патологии, изучающей закономерности возникновения и развития патологических процессов. Первоначально основными её методами были клинические наблюдения, описание симптоматики, систематизация и обобщение практического врачебного опыта. Благодаря успехам патологической анатомии общая патология в 1-й половине 19 века стала развиваться в патоморфологическом направлении, наиболее видным представителем которого был А. И. Полунин — организатор 1-й самостоятельной кафедры общей патологии в Московском университете (1869). Это направление, обогащенное впоследствии гистологическими, биохимическими и экспериментальным методами исследования, развивалось в трудах С. М. Лукьянова, К. А. Л. Ашоффа и других. Оригинальным его продолжением явилось клинико-анатомическое направление московской школы патологоанатомов (М. Н. Никифоров , А. И. Абрикосов , И. В. Давыдовский ). Петербургская (М. М. Руднев и другие) и киевская школы патологов избрали путь экспериментальной патоморфологии. В. В. Пашутин организовал кафедры общей патологии с ярко выраженным экспериментально-физиологическим направлением в Казанском университете (1874), затем в Петербургской медикохирургической академии (1879) и создал 1-ю научную школу патофизиологов. В дальнейшем это направление стало господств, на большинстве кафедр общей патологии в России, что привело к переименованию дисциплины в патологическую физиологию. Аналогичное направление развивал в Германии патолог-экспериментатор Ю. Конгейм .

  И. И. Мечников обосновал представление о воспалении как форме приспособительной реакции живой ткани на раздражение, разработал основы сравнительной патологии и положил начало общебиологическому направлению в М., дальнейшее развитие которого позволило раскрыть существенные закономерности и механизмы приспособляемости организма в условиях патологии, процессов старения и др. Многие из русских патологов развивали клинико-экспериментальное направление исследований; например, работы школы А. Б. Фохта внесли большой вклад в изучение так называемых запасных сил организма и компенсаторных приспособлений при патологии лимфатической, эндокринной, мочевыделительной и особенно сердечно-сосудистой систем; были разработаны экспериментальные модели нарушений коронарного кровообращения , изучено значение интерорецепции в происхождении нарушений кровообращения.

  Под влиянием достижений физиологии формировалось физиологическое, функциональное направление развития клинической М. Многие русские врачи следовали не органопатологии, а антропопатологии, под которой подразумевали познание всего болеющего организма человека как единого целого, и выдвигали принципы «функционального мышления», функциональной патологии, признания роли индивидуальности в развитии большинства заболеваний. Врачи стали говорить не только о диагнозе болезни, но и о диагнозе больного, возникла индивидуализированная терапия — «лечение больного».

  Крупнейший русский клиницист 2-й половине 19 века С. П. Боткин стремился к тому, чтобы методы исследования, наблюдения и лечения больного строились на естественнонаучной основе. В 70-х годах 19 века он установил, что изменения функции сердца часто непропорциональны анатомическим изменениям, и пришёл к выводу об их зависимости от центральных нервных аппаратов, а через них — от условий окружающей среды. Это способствовало развитию функционального направления в М. Считая, что наблюдения врача должны быть обоснованы и подтверждены экспериментом, а данные патологии должны быть увязаны с данными физиологии, Боткин создал (1861) при клинике Петербургской медикохирургической академии лабораторию (которой он руководил до 1878, а затем в течение 10 лет — И. П. Павлов), где на практике был осуществлен тесный союз физиологии с М.

  Современник Боткина Г. А. Захарьин довёл до совершенства метод опроса (см. Анамнез ), суть которого заключается в тщательном изучении условий труда и быта больных с целью установления причины болезни, путей её профилактики и «постижения связи всех явлений данного болезненного случая». Лекции Захарьина были переведены на немецкий, английский и французский языки как образец наблюдательности клинициста, врачебного мышления, комплексной терапии. А. А. Остроумов искал причины заболевания человека в среде, связывал решение этой задачи с использованием клинической М. достижений биологических наук, уделял особое внимание функциональному диагнозу, предложил схему обследования функциональных возможностей отдельных органов и организма в целом и — вслед за Мудровым, Захарьиным — пропагандировал профилактику как важное направление врачебной деятельности. Для Боткина, Захарьина, Остроумова, а за рубежом для немецкого терапевта Л. Траубе и других было характерно клинико-физиологическое направление исследований; они, как и К. Бернар, считали, что экспериментальный метод способен «заменить авторитет научным критерием».