Р Маранов - Альтернативная гражданская служба Страница 11

Отдельные индивиды отрицательно относятся к военной службе и ко всему, что с ней связано. Насилие и служба в армии для них являются злом, которого они должны избегать, от которого они должны воздерживаться. С этой точки зрения, служба в армии для них неприемлема. Такие убеждения имеют право быть, а вытекают они из признания свободы совести каждого. Не отнимай ни у кого убеждений, способствующих его счастью, если не можешь дать ему лучших. К. Лафатер В ч. 3 ст. 59 Конституции определено, что гражданин в случае, если его убеждениям противоречит несение военной службы, имеет право на замену ее АГС. В проекте закона дано более подробное описание. Указано, что военная служба должна противоречить убеждениям в связи с тем, что она связана с применением насилия, принятием Военной присяги, участием в военных действиях, ношением и применением оружия или непосредственным участием в производстве и обслуживании оружия, боевых припасов и боевой техники.

Но ни в Конституции, ни в проекте не дано расшифровки тому, какого рода убеждениям должна противоречить служба в армии. Если опираться на проект закона, то убеждения противопоставляются конкретным функциям, которые необходимо выполнять в связи с воинской службой. Достаточно того, чтобы имеющееся убеждение у призывника вступало в противоречие с какой-либо одной из указанных функций.

Кроме того, что необходимо указать на наличие убеждений, которым противоречит воинская служба, необходимо еще и должным образом мотивировать свой отказ. Отказники от военной службы по убеждениям очень часто не желают этого делать и ссылаются на ст. 29 Конституции РФ, где сказано, что "Hикто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них".

Это понимается отказниками как освобождение от дачи каких-либо пояснений по существу, от обязанности мотивировать свой поступок. Если в военкомате у призывника спрашивают, почему он не желает служить в армии, обычно призывник отвечает: "У меня такие убеждения - не хочу и не буду", - и ссылается на 29 статью Конституции РФ. Однако в п. 3 ст. 29 Конституции РФ речь идет немного о другом.

Человек может иметь собственные убеждения и мнения по любому вопросу, в том числе по вопросу службы в армии. Однако его никто не может принудить "выражать" свои убеждения во вне каким-либо образом, точно так же, как его не могут заставить отказаться от выражения своих убеждений. В тексте имеется противопоставление: выражать убеждение - отказываться от убеждения. Таким образом, в статье говорится о том, что никто не может быть принужден разделять чье-либо убеждение, а также выражать такое навязанное убеждение во вне.

Гражданин может симпатизировать той или иной партии, тому или иному политику, но не ходить на выборы и не голосовать за них. Это его личное право. Он не может быть принужден к тому, чтобы выражать свое мнение путем голосования. Но когда призывник заявляет о своем нежелании служить в армии ввиду того, что это противоречит его убеждениям - этим он и "выражает" свое убеждение. Поэтому ссылаться на ст. 29 Конституции в суде в указанном выше контексте некорректно.

В проекте закона говорится, что призывник свое заявление об отказе от военной службы должен подкрепить доводами, обосновывающими свой поступок. Такая же практика существует и в Европейских странах.

Кроме того, международная правозащитная организация "Международная амнистия" не признает узниками совести тех заключенных в тюрьму лиц, которые не желают объяснить причины своего отказа ответственным за принятие решения властям, за исключением случаев, когда эти причины ясны сами собой из содержания конкретного дела. Международные документы, принятые по вопросам, связанным с отказом от несения военной службы, также указывают на то, что соответствующие заявления об отказе должны быть мотивированными.

Рекомендация 1987 года Комитета Министров Совета Европы признает, что "государства могут устанавливать соответствующие правила проверки заявлений на получение статуса отказывающегося от воинской службы по убеждениям или удовлетворения этих заявлений на основании указанных в них конкретных причин". Порядок проверки всех заявлений должен гарантировать справедливые решения.

Резолюция Европарламента от 13 октября 1989 года гласит, что "для получения статуса отказывающегося от воинской службы по убеждениям следует только подать соответствующее заявление, в котором указаны мотивы отказа". Выражать убеждения означает не только пояснить, в чем они заключаются, но и поступать в соответствии с ними. Призывник сначала сам решает, противоречит его убеждениям служба в армии или нет. Однако он должен пояснить причины и мотивы своего отказа (если таковой заявляет) соответствующему органу - призывной комиссии или суду. Таким образом, он выражает свои убеждения. Он может иметь о службе в армии самые негативные мнения, однако никто не может заставить призывника отказаться от службы в армии из-за такого мнения об армии. Убеждения человека не должны формироваться под влиянием силы, угрозы, любого иного принуждения со стороны кого-либо. Разделяя те или иные убеждения, человек добровольно соглашается с ними, придавая им особую значимость. Последующие поступки индивида всегда сопоставляются им с теми убеждениями, которые сформировались у него.

Поэтому в случае отказа от службы в армии по убеждениям ст. 29 Конституции РФ может и должна употребляться в ином смысле. Военкомат, наоборот, принуждает призывника к отказу от выражения убеждений, заставляя отказника идти на военную службу. Именно публичный отказ от военной службы, который в настоящее время может грозить неблагоприятными для отказника последствиями, является выражением вовне философских, пацифистских, антимилитаристских и иных убеждений. Действия военкомата, который с помощью уговоров, а чаще всего, прямых угроз, пытается изменить решение призывника и заставить его отказаться от собственных убеждений, нарушают ст. 29 Конституции РФ. Само решение призывной комиссии о призыве отказника на военную службу является актом, прямо направленным на ограничение выражения своих убеждений вовне.

Таким образом, можно констатировать нарушение со стороны военкомата и призывной комиссии данной статьи Конституции.

Право на замену военной службы по убеждениям, предусмотренное ч. 3 ст. 59 Конституции РФ, взаимосвязано со ст. 28 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется свобода совести, включая право свободно выбирать, иметь убеждения и действовать в соответствии с ними. В своей резолюции 1995 года (1995/83) по данной проблеме Комиссия ООН по правам человека "обращает внимание на право каждого человека заявлять о своем отказе от воинской службы по убеждениям, что является выражением права на свободу мысли, совести и вероисповедания ...". Глубокие мысли - это железные гвозди, вогнанные в ум так, что ничем не вырвать их. Д. Дидро Таким образом, отказ от разъяснения своих убеждений, которые у призывника имеются и в противоречие с которыми вступает несение военной службы, может быть истолкован лишь как отсутствие таковых или наличие недостаточно четкой и осознаваемой мотивировки.

Как показывает практика, именно правильное мотивирование своего поступка - отказа от военной службы - вызывает у призывника наибольшие трудности. Имея сильное желание избежать службы в армии, призывник обычно не имеет четкого обоснования своего отказа. Это в ряде случаев и приводит к неудаче работники военкомата и члены призывной комиссии начинают полагать, что призывник использует надуманные поводы с целью уклонения от службы в армии. Если аргументация призывника слаба, то это можно почувствовать сразу же после нескольких минут беседы. Если призывник пытается в письменной форме довести до сведения призывной комиссии причины своего отказа, то неуверенность позиции еще как-то можно скрыть. Но и в этом случае не исключена устная беседа с призывником, на которой должностные лица могут попросить призывника более подробно объяснить причины своих действий. При таком повороте событий призывнику следует четко определить тактику своего поведения. Выбор того или иного способа общения с призывной комиссией зависит от подготовленности призывника к беседе. Если у отказника нет уверенности в том, что он сможет устно изложить свои доводы в четкой и ясной форме, то лучше вообще ему не вступать в дискуссию. При этом надо спокойно, сославшись на свое заявление, в котором четко изложены все доводы, отказаться от устного пояснения.

Если призывник считает, что имеет в своем запасе достаточное количество убедительных аргументов и не боится коварных вопросов со стороны военкоматовских работников, он может вступить с последними в полемику. Хотя трудно предположить, что дискуссия, в которой стороны не только придерживаются противоположных позиций, но и имеют совершенно различные цели, может закончиться каким-либо компромиссом. Однако эта беседа, в известной мере, должна подготовить призывника к судебному процессу, где давать объяснения придется устно. В своих выступлениях призывник должен пояснить мотивы своего отказа от военной службы.