Дарья Гусятникова - Внезапная проверка в офисе Страница 15

Несмотря на это постановление об административном правонарушении было вынесено в отсутствие лица, в отношении которого рассматривалось дело.

При этом в Постановлении не указывается, что оно было вынесено в отсутствие лица, в отношении которого оно вынесено и также не приводится оснований по котором было отклонено ходатайство ООО «Сталкер» об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ «Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело». Реализуя вышеуказанное право ООО «Сталкер» заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки законного представителя ООО «Сталкер» по уважительной причине. В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ «Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения». Однако такое определение вопреки требованиям законодательства вынесено ИФНС РФ по Энскому району не было. Фактически ходатайство ООО «Сталкер» было проигнорировано со стороны органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, что нарушает права и интересы ООО «Сталкер» и повлекло вынесение незаконного Постановления.

Со стороны ООО «Сталкер» были представлены письменные возражения в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако указанные возражения не были рассмотрены и приняты во внимание при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, что нарушает принцип объективности и всесторонности рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

ИФНС РФ сочло указанные возражения «ходатайством» (но при этом вопреки законодательству не вынесла по нему Определения) и необходимость их рассмотрения явилась основанием для отложения рассмотрения дела, а также указанным Определением от 19.12.2006 г. была установлена необходимость истребования дополнительных письменных документов, то есть ИФНС РФ по Энскому району г. Саратова сочло невозможным рассмотрение дела об административном правонарушении без указанных документов. Как следует из Определения «в связи с поступлением письменного ходатайства … необходимо истребовать дополнительные сведения для рассмотрения дела об административном правонарушении: должностное инструкции руководителя ООО „Сталкер“, приказ о назначении на должность директора».

Несмотря на это непредставление указанных документов (в связи с неявкой по уважительной причине законного представителя ООО «Сталкер» и предупреждением об этом налогового органа) не явилось основанием для отложения рассмотрения дела. То есть, обозначив указанные сведения в качестве необходимых для рассмотрения дела, налоговый орган рассмотрел дело в отсутствие указанных сведений и при этом даже не указал на основания или причины их отсутствия и возможность рассмотрения дел без их представления.

Приложенные к указанному Определению «Пояснения по факту представленных возражений…» не могут служить доказательством рассмотрения указанных возражений ООО «Сталкер» при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку невозможно установить, кто именно составил и подписал указанные Пояснения. Во-первых, начальник юридического отдела Петров В.В. не является лицом, имеющим право рассматривать дела по административным правонарушениям, а во-вторых, поставленная рядом с его должностью наклонная черта позволяет предположить, что это не его подпись и соответственно Пояснения составлены вообще невыясненным лицом. На основании вышеизложенного указанные Пояснения невозможно считать документом, а кроме того, можно сделать вывод, что при вынесении Постановления об административном правонарушении не были учтены письменные возражения лица, в отношении, которого вынесено Постановление.

Вопреки требованиям подп. 4 п. 1 ст.29.10 в числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела не указывается, что поступали возражения от лица, в отношении которого дело рассматривалось, что также нарушает принцип объективности рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление было получено законным представителем ООО «Сталкер» директором Ивановым И.В. 15 февраля 2007 года, что подтверждается заверенным почтовой службой уведомлением о вручении почтового отправления, которым было направлено Постановление об административном правонарушении.

С учетом изложенных в настоящей жалобе доводов

Постановление по делу об административном правонарушении № 0008 от 12 января 2007 года, вынесенное начальником ИФНС России по Энскому району г. Саратова Советником государственной гражданской службы РФ Х класса ХХХХХХХ отменить и возвратить дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приложение:

● Ходатайство о приостановлении исполнении Постановления

● Документ, подтверждающий направление жалобы

● Копия свидетельства о государственной регистрации

● Копия уведомления о вручении Постановления

● Копия больничного листа

● Копия ходатайства ООО «Сталкер» от 12.01.2007г.

● Копия возражений ООО «Сталкер» от 12.12.2006г.

● Копия Акта № 026370 проверки чека ККТ от 29.11.23006г.

● Копия Прокола № 0609 об административном правонарушении от 05 декабря 2006 года

● Копия Определения № 644 от 05 декабря 2006 года

● Копия Письма № 15-07/31071 от 21 декабря 2006 года

● Копия Определения об отложении рассмотрения дела от 19.12.2006г.

● Копия Пояснений по факту представленных возражений от 19.12.2006

● Копия Постановления по делу об административном правонарушении № 0008 от 12 января 2007 года

Директор ____________________/Иванов И.В./

В случае, если в процессе рассмотрения дела у Вас появились дополнительные сведения или соображения, которые по Вашему мнению могут повлиять на результат рассмотрения дела, то Вы вправе довести их до суда в письменном виде в форме, например, пояснений к своим возражениям. Ниже приводится примерный вариант таких возражений.

на постановление по делу об административном правонарушении № 0008 от 12.01.2007г., вынесенное в отношении ООО «Сталкер» начальником ИФНС России по Энскому району г.Саратова Советником государственной гражданской службы РФ Х класса ХХХХХХХХХХ

16.04.2007 г. г. Саратов

Заявителем была подана Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № 0008 от 12.01.2007г., вынесенное в отношении ООО «Сталкер» начальником ИФНС России по Энскому району г.Саратова Советником государственной гражданской службы РФ Х класса ХХХХХ.

В соответствии с требованиями ст. 126 АПК РФ заявителем была направлена копия указанной жалобы заинтересованному лицу – ИФНС России по Энскому району г.Саратова.

Факт отправления копии жалобы подтверждается почтовой квитанцией, приложенной к Жалобе заявителя при ее подаче в Арбитражный суд Саратовской области, а факт получения указанной жалобы подтверждается Уведомлением о вручении, подписанным представителем налогового органа (копия прилагается).

Кроме того, в дополнение к доводам, изложенным в Жалобе, прошу также учесть следующее:

В соответствии с ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Согласно ч. 2 ст. 29.6 КоАП РФ в случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение.