Р Маранов - Альтернативная гражданская служба Страница 26

"государства-участники подтверждают, что каждый человек имеет право на свободу мысли, совести, религии и убеждений. Осуществление подлежит лишь таким ограничениям, которые предписаны законом и соответствуют международным стандартам.

Ст. 18: "Государства-участники отмечают, что Комиссия по правам человека Организации Объединенных Наций признала право каждого отказываться от военной службы по убеждениям совести;

ст. 18.2 - Государства-участники отмечают меры, принятые рядом государств, с тем, чтобы разрешать освобождать от обязательной военной службы на основании отказа по убеждениям совести.

ст. 18.4. - Государства-участники обязаны рассматривать вопрос о введении, где это еще не было сделано, различных форм альтернативной службы, которые совместимы с мотивами отказа по убеждениям совести, причем такие формы альтернативной службы в принципе не будут связаны в боевых частях или будут иметь гражданский характер и не будут носить характера какого-либо наказания.

На основании изложенного:

Гессе Вадима Александровича по ч. 1 ст. 80 УК РФ оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 1998 г.

по делу по жалобе ПРОНИНА Максима Алексеевича

Пронин М. А. обратился в суд с жалобой, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации он имеет право на замену военной службы альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба в армии противоречит его политическим и пацифистским убеждениям, по образу мыслей он является убежденным антимилитаристом. С января 1998 года является участником Антимилитаристской Радикальной Ассоциации. Считает, что армейская деятельность не приносит конкретной практической пользы. Он работает в частной фирме, производящей интеллектуальную собственность - программы для ЭВМ, тем самым повышая благосостояние общества. Кроме того, не желает брать в руки оружия даже для принятия присяги, поскольку это противоречит его убеждениям. Вместе с тем, не отрицает необходимости защиты Родины и службы в армии теми лицами, которые добровольно этого желают. В судебном заседании объяснил, что доказать свой образ мыслей не может, т. к. на деятельность по своим убеждениям у него не хватает времени и он не видит в этом необходимости. Согласно ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Из обозренного в судебном заседании личного дела призывника Пронина М. А. 19 мая 1977 года рождения, копия которого приобщена к материалам дела, видно, что записей о наличии у призывника каких-либо политических или иных убеждений во время предоставления отсрочки от службы в армии в связи с его обучением в Государственном Техническом университете не имеется. Не отражены политические убеждения, препятствующие службе в армии, в данных Пронину М. А. характеристиках из школы, университета, от соседей.

В судебном заседании установлено, что после сообщения из университета от 23.03.98г. номер 24-187 об исключении Пронина М. А. за академическую неуспеваемость, он обратился в призывную комиссию Ленинского райвоенкомата с заявлением от 06.04.98 о замене ему военной службы альтернативной гражданской службой, поскольку несение военной службы противоречит его убеждениям.

Из показаний Пронина следует, что убеждения у него возникли в январе 1998 года, т. е. за несколько месяцев до исключения из университета и прохождения призывной комиссии.

Пункт 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации предусматривает замену военной службы альтернативной гражданской службой при условии, если это противоречит убеждениям гражданина или вероисповеданию и в иных установленных законом случаях.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании Пронин М. А. не представил суду какиелибо конкретные доказательства об имеющихся у него политических убеждениях, о содержании его убеждений, противоречащих несению военной службы, а личные мысли без реальных дел, общественной деятельности, не могут служить доказательством его убеждений.

В судебном заседании Пронину М. А. были разъяснены положения и требования статьи 50 ГПК РФ, о чем имеется его роспись в протоколе судебного заседания.

Кроме того, право гражданина на альтернативную гражданскую службу, предусмотренное п. 3 ст. 59 Конституции РФ, ст. 1, ст. 25 Закона РФ "О воинской обязанности и военной службе", предполагает наличие Закона РФ об альтернативной службе, который в настоящее время не опубликован и не введен в действие.

Таким образом, ввиду отсутствия вышеуказанного Закона РФ, реализовать в настоящее время право, заложенное в п. 3 ст. 59 Конституции РФ о замене военной службы альтернативной гражданской службой, возможно лишь после принятия Закона.

Учитывая, что Пронин М. А. не представил суду доказательств о своих убеждениях, противоречащих несению военной службы, а Закон об альтернативной службе отсутствует, основания для предоставления отсрочки по несению военной службы также отсутствуют, суд на основании вышеназванных Законов, по имеющимся в деле доказательствам, приходит к выводу о том, что в удовлетворении жалобы Пронина М. А. следует отказать.

РЕШЕНИЕ по делу по жалобе Арсентьева Александра Валерьевича

Арсеньтев обратился в суд с жалобой, пояснив что 17/IV 1998 г. призывная комиссия военного комиссариата Соломбальского округа г. Архангельска приняла решение о призыве Арсентьева А. В. на военную службу, фактически отклонив его заявление о замене военной службы альтернативной гражданской службой.

Заявитель предоставил суду доказательства, обосновывающие его доводы в той части, что убеждения Арсентьева не позволяют ему поступить на военную службу, принять присягу о строгом выполнении требований воинских уставов, приказов командиров и начальников, достойно выполнять воинский долг, ибо убеждения заявителя направлены на разрешение любых конфликтов только путем переговоров и мирных разрешений, без применения насилия и оружия. Арсентьев убежден, что принесет больше пользы Отечеству, неся гражданскую службу взамен военной.

Такими доказательствами являются показания свидетелей Шинакова А. Д., Брюшинина С. А., Суханова В. Ю.

Так, свидетель Суханов В. Ю. суду пояснил, что знает Арсентьева более 10 лет, причем характеризует его как человека миролюбивого, не терпящего конфликтов, в т. ч. военных, оружие, агрессии и насилие. Заявитель против ношения оружия, тем более его применения. Суханов считает, что Арсентьев больше принесет пользы государству, неся альтернативную гражданскую службу, являясь человеком обязательным и дисциплинированным, тем более, если сам просит о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

Свидетели Брюшинин С. А. и Шинаков А. Д. дали суду показания, аналогичные показаниям Суханова В. Ю.

Согласно частей 1, 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Поэтому суд критически относится к доводам представителя комиссии в той части, что он ставит в укор заявителю его прежние намерения поступать в военное училище на учебу, ибо изменение желаний в избрании места учебы и его специальности не запрещается и не возбраняется законом. Суд считает, что заслуживают внимания доводы заявителя, что желание получить отсрочку призыва на военную службу при отсутствии закона "Об альтернативной гражданской службе" подтолкнуло его к поступлению в военное училище, но убеждения не позволили учиться и соответственно стать военным человеком.

Суд не может согласиться с доводами представителя призывной комиссии в той части, что отсутствие законодательных актов о прохождении альтернативной гражданской службы не дает право заявителю на замену военной службы альтернативной гражданской службой, ибо отсутствие механизма применения замены военной службы альтернативной гражданской службой не должно нарушать прав заявителя на прохождение альтернативной гражданской службы, которые предусмотрены как Конституцией (ст. 59. ч. 3), так и Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" (ст. I п. 5 и п. 1 ст. 28).

Поэтому решение призывной комиссии от 17.04.98 года в части призыва Арсентьева А. В. на военную службу нельзя считать как решение принятое в соответствии с законом, поэтому данное решение подлежит отмене.

РЕШЕНИЕ по делу по жалобе Воронкина Павла Николаевича

В судебном заседании Воронкин П. Н. пояснил, что решением призывной комиссии Кировского райвоенкомата от 28.04.97 года был призван на военную службу в войска гражданской обороны (МЧС). Похождение военной службы противоречит его религиозным убеждениям. Он является членом религиозной организации "Столп истины" и активно участвует в совершении религиозных обрядов. Военная служба предполагает принятие военной присяги, выполнение приказов, применение оружия, что противоречит его убеждениям.