Стивен Джуан - Могут ли поцелуи продлить жизнь? Страница 49

Синдром вымышленной бедности (СВБ) – это одно из самых странных и наименее изученных психических расстройств. Оно ещё не признано Американской психиатрической ассоциацией, поэтому официально не считается болезнью или психическим расстройством. Тем не менее на практике оно наблюдается довольно часто. Как пишет доктор Энтони Н. Кларк[578], изучивший 30 случаев СВБ, лица, подверженные этому синдрому, носят поношенную одежду и живут в грязи, несмотря на то что на самом деле они не лишены достатка и даже богаты. Часто они демонстрируют высокие интеллектуальные способности, происходят из хорошей семьи, получили высшее образование и ранее имели высокооплачиваемую работу или занимали высокие посты. Тем не менее они сознательно предпочитают жить в бедности, не вызванной финансовыми трудностями и существующей лишь в их собственном воображении. СВБ изучен мало, поэтому никто ещё до конца не разобрался в механизме его возникновения. В одном из нескольких исследований, посвящённых СВБ, было обнаружено, что многим лицам с этим расстройством богатство досталось по наследству, другие заработали его сами, а половина до этого занималась профессиональной деятельностью. В их число входили врачи, юристы, академики, офицеры, модельеры и музыканты.

Для всех лиц, страдающих от СВБ, характерны отчуждённость, подозрительность и даже враждебность по отношению к окружающим. Большинство из них разрывают все связи со знакомыми и живут практически в полной изоляции от внешнего мира. Все они страдают от недоедания, а у многих наблюдаются серьёзные заболевания от отсутствия ухода и медицинской помощи. Им также присуща крайняя скупость. Как заметил доктор Кларк, «эти люди весьма болезненно относятся к любой трате денег. Многие действительно полагают, что они нищие и не обращаются за медицинской помощью даже в случае серьёзных болезней»[579]. Но на самом деле они вовсе не нищие, как это видно в двух следующих примерах.

Одна женщина, одевающаяся в лохмотья и проживающая в заброшенном доме, была доставлена в больницу после того, как упала в обморок от недоедания. Впоследствии оказалось, что у неё на счету 300 000 долларов.

Одна бывшая учительница проживала в подвале и питалась объедками, которые ей давали сердобольные соседи. В последствии оказалось, что у неё было 10 банковских книжек с общим счётом более чем в 80 000 долларов.

Такие мы, люди, странные существа!

Правда ли, что в некоторых цивилизациях люди иначе относятся к богатству, чем принято в западных странах?

В некоторых местах до сих пор распространены традиционные ценности и убеждения, отличающиеся от тех, что мы считаем само собой разумеющимися. Так Джордж Фостер, антрополог Калифорнийского университета в Беркли, писал об идее «ограниченного благосостояния», свойственной обитателям сельских районов Мексики.

В своей первой книге «Примитивная мексиканская экономика» (1942) и в последующих работах «Дети империи» и «Люди из Цинцунцана» (1973) Фостер описывал сельских жителей из Мексики, которые верили в то, что все блага в обществе (богатство, здоровье, удача и счастье) распределены между всеми членами этого общества и что их общее количество ограничено. Таким образом, каждый человек обладает некоторым количеством благ, предназначенным ему с рождения. Если же он по каким-то причинам получает больше причитающейся ему доли, то такая ситуация считается морально предосудительной. Такого человека обвиняют в себялюбии, в неподобающем поведении и даже называют грабителем или вором. Этим мексиканским сельским жителям показались бы совершенно безнравственными многие детали нашего образа жизни, общепринятой деловой практики и социального поведения. Среди них – накопление большого количества денег, тогда как другие люди живут в бедности; стремление довести конкурентов до банкротства; нежелание делиться своими богатствами другими и т. д. Конечно, в мексиканских городах люди издавна жили по другим правилам, а в наше время под напором современной цивилизации и современного образа жизни традиционные представления уходят и из сельской местности. Со времени Фостера ситуация значительно изменилась. Но примеры иного восприятия богатства, противоречащие нашей экономической модели, встречаются до сих пор[580].

Важна ли внешность при приёме на работу?

Многочисленные примеры говорят о том, что внешность действительно играет важную роль при приёме на работу. Исследования, проводимые на протяжении многих десятилетий, неизменно доказывали то, что в силу культурных и социальных стереотипов, пристрастий и распространённых предубеждений людей чаще всего оценивают по их внешнему виду и внешней манере поведения, а не по их профессиональным навыкам и личным достоинствам. При равности всех других условий работодатели обычно отдают предпочтение более высоким, худым, светлокожим и аккуратно одетым кандидатам. Тем не менее некоторую роль играют и физические черты лица. Один из самых простых случаев – наличие или отсутствие бороды, как видно на следующих примерах.

В 1989 году У. И. Эдисон[581] писал, что мужчины с бородой «обычно воспринимаются как более мужественные, агрессивные, доминирующие и сильные»[582].

В 2003 году Майкл Шэннон и К Патрик Старк[583]предлагали испытуемым оценить одиннадцать мужчин с одинаковой квалификацией и выбрать одного на должность помощника менеджера исключительно на основе фотографий. Оказалось, что «бородатые кандидаты, хотя они и обладали такой же квалификацией, выбирались реже, чем безбородые»[584].

В 2003 году А. А. де Суза с коллегами[585] провели в Бразилии опрос среди 50 менеджеров по персоналу (28 мужчин и 22 женщины), которые принимали решение о приёме на работу в разные компании в Сан-Паулу. Выяснилось, что кадровики «явно отдавали предпочтение гладко выбритым мужчинам, реже воспринимая бородатых и усатых в качестве достойных кандидатов»[586].

Итак, несмотря на то, что, как выяснил Эдисон, бороды ассоциируются с мужественностью, данного факта недостаточно для того, чтобы получить хорошую работу. Для работодателей всё же важнее аккуратный вид.

Погонофобия – боязнь бород, бородатых людей[587].

Насколько тяжело мы воспринимаем отказ?

Исследования заставляют предположить, что отказ оказывает на нас серьёзное воздействие. От него не просто становится плохо на душе. Отказ понижает IQ (коэффициент умственного развития) человека, понижает способность к измерениям (например, временных интервалов), повышает вероятность ошибочных суждений и мешает контролировать своё поведение. Доктор Рой Баумейстер с коллегами[588] опубликовали несколько отчётов об исследованиях, проведённых в последнее десятилетие, главной темой которых было психологическое воздействие отказа на человека. В отчёте, опубликованном в 2002 году, Баумейстер с коллегами описывали один из своих экспериментов, в котором испытуемым предлагали выполнить ряд тестов на проверку интеллектуальных и аналитических способностей. Потом им давали понять, что они плохо справились с заданием. Некоторым внушали мысль (необоснованную) в том, что им придётся провести всю оставшуюся жизнь в одиночестве. Другим говорили, что им придётся пройти ещё ряд испытаний вместе с незнакомыми людьми, но после этого заявляли, что незнакомцы отказались сотрудничать с ними. После всего этого всем испытуемым предлагали ещё раз пройти тесты на проверку способностей. К удивлению исследователей, средний IQ испытуемых упал на 25 %, а аналитические способности упали в среднем на 30 %. Баумейстер с коллегами предложили следующее объяснение: «Стремление к совместной деятельности – один из самых глубоких и наиболее сильных движущих мотивов человека. Препятствия на пути реализации этого стремления оказывают на нас большое воздействие. Будучи отвергнутыми, люди на какое-то время лишаются способности к здравомыслию». Когда нас отвергают, мы ведём себя глупее, чем обычно. Отказ для нас – это действительно тяжёлое испытание[589].

Какое отношение болезнь Паркинсона имеет к закону Паркинсона?

Болезнь Паркинсона и закон Паркинсона совершенно никак не связаны между собой. Болезнь Паркинсона, известная также под названием «паркинсонизм», «синдром Паркипсопа», paralysis agitans и «дрожательный паралич», это дегенеративное расстройство центральной нервной системы, которое характеризуется тремором (дрожью мышц) и нарушением мышечной активности.

Закон Паркинсона не имеет отношения не только к болезни Паркинсона, но и к медицине вообще. Он скорее относится к области психологии и гласит следующее: «Работа заполняет время, отпущенное на неё». Это значит, что работники, которым поручили выполнить какую-либо работу, будут выполнять её всё выделенное для неё время, вне зависимости от того, насколько оно велико. Закон Паркинсона сформулировал британский политолог С. Норткот Паркинсон (1909–1993). В 1957 году он написал книгу «Закон Паркинсона. Вслед за прогрессом», в которой высмеивал современную бюрократию. Классический пример действия этого закона, описанный самим Паркинсоном, – различное время, которое тратят на написание письма деловой человек и его ничем не занятая тётушка. Кроме этого закона Паркинсон вывел ряд других законов, высмеивающих некоторые особенности современной деловой жизни. Среди них следующие: «Расходы растут по мере повышения доходов»; «Время, проведённое за выполнением какой-либо задачи, обратно пропорционально затраченной сумме»; «Человек, которому не позволяют принимать важные решения, считает важными решения, которые он принимает»; «Люди уходят в местную политику исключительно в результате неудачного брака».