Владимир Макулов - (С)траХХХ подхода-2012 Страница 6

На основе этой цели он создал программу действия — вызвать спазм в виде кашля. Далее, проанализировав результат, вы либо перестали кашлять, либо продолжили, пока не выплюнули этот кусочек.

Для чего работает этот механизм?

1. Для того, чтобы вы как особь выживали. Это самое важное.

2. Как ни странно — для получения удовольствия. Собственно, это положение подтверждает мысль о том, что основная Миссия человека в этом мире — получение радости и счастья, но не будем отвлекаться.

Программа Владимира Макулова «Страх знакомства и общения с девушками — Максимум»: http://burkhan.ru/2868

(Проработка базовых страхов знакомств и общения с девушками)

А теперь, в целях получения удовольствия :) объявляю эротический перерыв для того, чтобы материал уложился в голове.

Отдохнули? Мы продолжаем про механизм и его связь с выживанием. Уже рассказано-перерассказано про психотравмы «а вот у меня в детстве была психотравма», «а вы лечите психотравмы» и т. д. При этом нигде не написано, как отличить реальную психотравму от просто негативного опыта. И чтобы это понять, нам придется спуститься еще глубже.

Лирическое отступление: Вообще мне приятно этим трудом ликвидировать ту ДИЧАЙШУЮ психологическую неграмотность, которая у нас в стране цветет пышным цветом. Когда я приезжаю в психологический центр и вижу там группу «психолухов», которые учатся раскладывать клиентам карты таро и составлять индивидуальные астропрогнозы, то с одной стороны понимаю, что без работы не останусь, с другой стороны… ну жалко же клиентов, им же с этим бредом потом жить. Уверен, эту мини-книгу растащат на абзацы. Многие начнут с умным видом говорить и о динамике изменений, и о принятии, и о том, как все реально устроено. Мне не жалко, была бы польза конкретным людям.

Итак, про психотравмы. С самого детства с нами происходит череда событий, которые записываются в индивидуальную память и часть реагирования на них становится условными рефлексами (это очень-очень грубо, физиологи могут начать спорить, я заранее говорю, что у нас тут не научный конгресс, и я пишу так, чтобы было понятно не только специалистам). Но есть события, которые откладываются в «отдельную папочку» и в ответ на которые потом возникает острая психосоматическая реакция (например, то, что чувствует человек со «страхом подхода»).

Что это за события? Это события, после возникновения которых мы:

1. Чувствуем острую боль и/или

2. Теряем сознание и/или

3. Чувствуем невосполнимую утрату (например, гибнут наши близкие сородичи).

Что их объединяет? Все эти события напрямую связаны с угрозой жизни. В ответ на эту угрозу мы реагируем безусловно и мгновенно. Вернемся к примеру из предыдущей главы — по пути в пещеру вы встретили дикого зверя, ваш мозг оценил это как угрозу жизни, и мгновенно пошли следующие реакции:

— концентрация максимума сил и ресурсов в один момент времени

(растет давление, частота сердечных сокращений, выброс глюкозы в кровь);

— включить все защитные механизмы, которые существуют в теле

(иммунитет, свертываемость крови);

— отключить все ненужное до момента, пока угроза не исчезнет

(желудочно-кишечный тракт, мочеполовая система, размножение).

Далее возникает резкая эмоциональная реакция, вам нужно оповестить свой вид, о том, что ему грозит опасность. Напомню, что мы существа видовые, даже в наш век нарочитой псевдоиндивидуальности. Далее происходит движение, о котором мы говорили в прошлой главе — драться со зверем или убежать.

И после того, как мы среагировали, у нас два варианта — либо мы выжили (победили или убежали), либо нет. Если нет, то наше «извините», это был естественный отбор. Если выжили, наш механизм делает вывод «мы поступили правильно», «этот опыт очень ценный» и записывает это сначала в индивидуальную, а потом передает потомкам по видовой памяти.

И вот теперь самое сверхважное: наш механизм выживания делает вывод, что В СЛЕДУЮЩИЙ РАЗ, когда мы столкнемся с обстоятельствами такими же или ХОТЯ БЫ ЧУТЬ-ЧУТЬ ПОХОЖИМИ, наш организм воспользуется предыдущей реакцией, для того, чтобы среагировать на те же или похожие обстоятельства, НЕ ДОЖИДАЯСЬ УГРОЗЫ жизни в форме боли, потери сознания и невосполнимой утраты. Перечитайте данный абзац еще раз, если вы поймете о чем я здесь написал, возможно вы воскликните «Вау!».

Это упреждающий, профилактический механизм, благодаря которому мы все выжили.

И ключевой здесь момент, что событие может быть не точно таким же, а хотя бы похожим. Например, на человека напал бандит в камуфляже, от которого пахло перегаром с длинным ножом, громко крича матом, но человеку удалось убежать. В следующий раз он может начать автоматически реагировать на отдельные компоненты — камуфляж, длинные ножи, мат, перегар и т. д., несмотря на то, что ситуации будут рядовыми и жизни никак не угрожающими.

Все это уже будет записано в его индивидуальной памяти. Станислов Гроф назвал это системой конденсированного опыта (СКО). И теперь очередной самый важный момент: ЛЮБАЯ ПОПЫТКА ПЕРЕЗАПИСИ ЭТОГО ОПЫТА ВОСПРИНИМАЕТСЯ МЕХАНИЗМОМ КАК ПРЯМАЯ УГРОЗА ЖИЗНИ. Потому, что вы вторгаетесь в святая святых — то, что спасло вам или вашим предкам жизнь. Если сравнивать с компьютером, то это хакерская атака, которую должен доблестно отразить ваш внутренний «касперский». Грубо говоря, видовая память — это виндос, индивидуальная — это программы.

Поэтому люди, которые сидя на диване, думают, что разбивают СКО, у меня вызывают улыбку. Единственное, с чем они работают, это симптомы этого СКО, которые действительно несложно убрать, при этом ядро как было, так и никуда не делось. Ну, просто иначе бы мы все погибли.

Из зала поступает вопрос: Владимир, а как же изменить СКО? Я столько уже прочитал ваших измышлений, а оказывается, можно по домам расходиться :)

Отвечаю.

Вариант А: Нужно состояние еще большей угрозы, либо новый уровень, с которого можно взглянуть на свой жизненный опыт. Например, люди после клинической смерти или чудом спасшиеся в авиакатастрофе, часто полностью меняют свою жизнь, переосмысливают, становятся новой личностью.

Вариант Б: Измененное состояние сознания.

Самыми первыми конечно были шаманы, которые использовали и вещества (грибы, настои, раскуривания и т. д.) и транс (бубен, песнопения, танцы). Фактически с единственной целью — ввести человека в измененное состояние сознания, чтобы изменить опыт, который стал причиной возникшей проблемы.

В наше время это развилось в несколько направлений. Дорогой веществ пошел Станислав Гроф, начав использовать ЛСД. Но тут сразу два минуса: во-первых, нелегально, во-вторых, процесс слабо контролируем. Можно разрулить проблему, вернуться из трипа и жить счастливо, а можно поймать психоз и долго бегать от двухметровых зеленых тараканов.

Поэтому Гроф отошел от ЛСД и занялся холотропным дыханием. Из холотропки нас интересует базис — дыхание дает доступ к изменению опыта.

Это очень ценно и можно использовать. Я предпочитаю другие виды дыханий, не холотропные, так как мне в терапии не нужен бред в виде прошлых жизней, у нас другая цель — страх подхода.

Сейчас расскажу вам про дыхание то, что знают далеко не все преподаватели дыхательных практик, может, интуитивно и понимают, конечно, но я за научный подход. Наше дыхание регулируется двумя группами нейронов. Первая отвечает за спонтанную дыхательную активность (например, когда мы спим или отключилось сознание, упали в обморок) и вторая за сознательную. Если первые нейроны не работают, человек умирает (синдром Ундины).

Так вот, при определенных дыхательных практиках, происходит синхронизация этих двух групп нейронов. К чему это приводит? Организм начинает думать, что находится в полной безопасности, и запускает процессы расслабления и восстановления. Снижается уровень тревоги, исчезает депрессия и начинается обновление организма на клеточном уровне.

Что еще дает такие возможности? Гипноз.

В частности возрастная регрессия, когда вы переносить в тот возраст, когда произошла запись в опыте, переживаете тот же или близкий спектр эмоций и можете высвободить то, что там накопилось, принять то, что произошло, после чего изменить опыт на новый, позитивный. Опять же — находясь там и тогда, а не здесь и теперь.

Поэтому мне так грустно читать про людей, которые прочитав про какую-то психологическую технику, делают ее, а эффект ноль. Потому что дело не в технике.