Украина, обреченная на Майдан? - Александр Александрович Вербицкий Страница 74

3.Страны, США и Россия, преследуя каждая свои интересы, не стремятся завладеть Украиной силой, демонстрируя только заинтересованность в продолжении процесса дерегуляции в управлении государством, экономикой, в области политики. На мой взгляд, по мнению политиков в Вашингтоне и Москве, Украина должна сама сделать выбор в ту, или иную сторону, упав как спелый плод в корзину политики одной из сторон. Время активных действий, таких как поддержка неких элит, которые продемонстрировали свою полную несостоятельность, или прямое финансирование военной помощи – прошло. Максимальная поддержка, которая может быть оказана той, или иной стороне, в случае политических изменений – договорённости о протекторате над территориями и невмешательство в процессы. Это не означает, что все действия переходят в пассивную стадию. Речь идёт о недопущении третьих сил в украинский вопрос и решение его, в случае возникновения, к обоюдному согласию и удовлетворению. Всё сводится к паритету интересов, или нулевому варианту, возврату к позициям 2013 года, например в отношениях США-Россия.

Возможно, такие выводы могли бы показаться странными, но произошедшее в Украине за последние более чем 20 лет, говорят о том, что и США и Россия достаточно инвестировали в Украину своих ресурсов, как финансовых, так и интеллектуальных. Украина, начиная с нового тысячелетия, стала геополитической игральной картой, на которую постоянно ставила то одна, то другая сторона и каждый раз с минимальной отдачей. Россия пыталась наладить взаимоотношения с Президентом Л.Кучмой, который в свою очередь выстраивал свои отношения с США и ЕС, и при этом стремился к российскому же варианту управления государством. Аналогична ситуация с В.Януковичем, который продолжил политику Л.Кучмы в сторону «демократической авторитарности» и «сотрудничества с ЕС». В результате геополитической игры во всём мире , США получили нового явного соперника в лице КНР и его сторонника в виде РФ, которую , однако, пытаются вывести из игры предлагая взамен (в качестве размена) украинский вопрос, что России одновременно интересно и не очень. Так, потому что существует надежда на разрешение вопросов внутри Украины, самостоятельно и политическим путём. А ещё, потому что есть виды на продолжение диалога с США о статусе вооружённого нейтралитета относительно территории Украины. Заметим себе, что речь не идёт о Великобритании в данном контексте, которой по некоторым признакам Украина отдана под наблюдение, или под зонтичную политику надзора и поддержки вне ЕС. Этим могут объясняться достаточно резкие заявления Президента Украины и высших чиновников страны в сторону партнёров в ЕС (Германия, Франция).

Разумеется, свет клином не сошёлся на Украине! Но, Россия, получив санкционный пакет за присоединение Крыма, вынуждена была произвести импортозамещение, что ей удалось, пусть и не полностью. Она смогла (при помощи Поднебесной) закончить проект «Сила Сибири», который теперь может рассматриваться как политико-экономический вектор в сторону не только КНР, но и Японии. В этом случае, проект «Северный поток-2» остаётся не столько экономическим, сколько политическим инструментом в руках Москвы для диалога с ЕС. Многовекторность политики России обрела не просто очертания, но реальное наполнение (газом). Украина в ней занимает только скромное место.

Аналогичная многовекторность существует и в политике США, которая сегодня сосредоточена внутрь себя в большей степени, чем на решение внешних проблем или вопросов. Достаточно вспомнить слоган Д.Трампа, «Keep America Great» 2018 года («Сохраним Америку Великой»), что бы понять политику его оппонента и нынешнего Президента США – Д.Байдена.

Если США сохраняют свою страну великой, то Украине ещё необходимо стать…Какой?

Украина – граница расширения хаоса. Другого пути нет.

Мы увидели, что сама страна находится в координатах внутреннего хаоса и неопределённости/незавершённости, или того, что я назвал 50/50, относительно практически всех решений и заявлений высшего руководства.

1.Реформы и прогресс.

Ситуация с реформами, которые буксуют, со стратегическим мышлением – которое отсутствует, и в экономике – где постоянно ростут цены и из которой вымываются и средства и людские/трудовые ресурсы, не даёт особого повода для оптимизма. Децентрализация, которая была проведена практически насильственно и не учитывала мнений и интересов граждан, привела к созданию нового административно-территориального устройства, то есть к фактической централизации государства, его аппарата, функций и полномочий. Везде пропагандируемая цифровизация является не более чем подобием процессов цифрового управления страной, введённого в Великобритании и других государствах и направлена на достижение главного результата – победы в предстоящей избирательной гонке в интересах партии власти, при помощи использования цифрового голосования.

2.Политическая элита.

Постоянное желание быть в центре внимания, как на сцене в провинциальном театре, сделали из политиков Украины – заложников зрительного зала, который постоянно недоволен происходящим и желает только «хлеба и зрелищ», с завышенными патерналистскими ожиданиями от каждой смены власти. На этом фоне, уровень политической элиты только снижается от каденции к каденции, ввиду желания личного обогащения, что в итоге может привести к авторитарному варианту управления в государстве и формированию полностью послушного политического истеблишмента. Впрочем, этот вариант, скорее всего ,не будет устраивать технических партнёров, которым Украина интересна именно как эксперементальная площадка формирования гражданского общества, в отличии , например от Турции.

3.Международная повестка дня.

Единственное системное и процессное движение Украины с 2014 по настоящее время, на уровне руководства страны – пребывание любыми способами, силами и средствами в международной повестке дня с вопросами возврата полуострова Крым и решения на международном уровне проблемы Донбасса. Иных возможностей нахождения, кроме скандалов и происшествий, вероятно на сегодняшний день нет. Понимая это, руководство страны идёт на прямую конфронтацию, как с внутренними оппонентами, так и работая с внешними вызовами, доводя температуру ситуации до точки кипения и внутри страны и снаружи. Это привело уже к усталости международных партнёров от «украинской повестки дня» и резкому падению рейтинга правящей партии в Украине.

4.Общее отношение людей к власти.

Стремление получить всё и сразу (высокие социальные стандарты ЕС, прекращение войны в Донбассе, успехи в борьбе с коррупцией и так далее) привели к тому, что сегодня никакая власть уже не может и вероятно не сможет удовлетворить высоких запросов украинского обывателя. Каждый новый Майдан хоть на немного, но приближает тот момент, когда Украина станет совсем иной. В 2004-2005 годах стране предложили официально вспомнить о Голодоморе и «демократических ценностях», но потом же сама страна смеялась над избранным Президентом, называя его пчеловодом. Следующий для Украины был зеком, за ним последовал кондитер и клоун. Иной Украина становится каждые четыре – пять лет, с подрастанием нового поколения избирателей, которым уже кажется историей и сама независимость (1991 год) и Майдан 2004 года. Майдан – 2014 года, станет для них