Газета Дуэль - 2009_1-2(601) Страница 13

В качестве доказательства экстремизма к заявлению Гагаринского прокурора приложено предупреждение, выданное Россвязьохранкультурой, но я уже столько писал об этом, что только упомяну, что закончил свое рассмотрение незаконности предупреждений словами: «Идиотизм этого предупреждения очевиден — предупреждение выдано за публикацию якобы экстремистской статьи «Симбиоз. КГБ и евреи», а мы сейчас устанавливаем, экстремистская она или нет, то есть сначала идет наказание, а через два года — установление вины. Порядочные люди застрелились бы от такого позора, а Гагаринский прокурор представляет суду это предупреждение как доказательство, призванное доказать законность его самого».

Вторым доказательством Гагаринского прокурора было Заключение комиссии специалистов-лингвистов ЦСТ ФСБ N 3/137 от 03.12.08. Я сразу обратил внимание суда, что экспертизу выполняли не специалисты социальной психологии, как того требуют здравый смысл и Рекомендации Генпрокуратуры, а три лингвиста-автороведа, причем явно заинтересованных в том, чтобы придать обвинительный уклон своей экспертизе, которую они сделали не из своей области знаний. Их выводы таковы:

«1. В статье «Симбиоз. КГБ и евреи» имеются высказывания, создающие негативный образ лиц еврейском национальности, а именно: негативные характеристики их деятельности, указания на отрицательные личностные черты и противопоставления лиц еврейской и русской национальностей, подчеркивающие привилегированное положение первых в России и несправедливость этой ситуации, выраженные в форме утверждения и негативной оценки. Противопоставлений по религиозному или социальному признаку не имеется.

2. В представленном на исследование тексте нет утверждений, содержащих пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, призывов и побуждений к пропаганде исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности. Обоснований и оправданий необходимости такой деятельности также не выявлено.

3. В предоставленной на исследование публикации не содержится утверждений, обосновывающих или оправдывающих необходимость деструктивных действий по мотивам идеологической, политической, расовой, национальной или религиозной ненависти либо вражды в отношении какой-либо социальной группы, а также публичных призывов и выступлений, побуждающих либо обосновывающих или оправдывающих необходимость таких действий».

Я указал суду, что эксперты, хотя и старались, но не установили даже в вырванных из контекста предложениях что-либо, в результате чего можно было бы сделать намек на наличие в статье возбуждения национальной розни, а не неприязни к конкретным лицам, о которых пишет Никаш — Андропову, Путину, Лужкову и т. д.

В первом пункте эксперты, вместо присущих таким экспертизам слов, кстати, рекомендованных Генпрокуратурой, — «унизительные характеристики, отрицательные эмоциональные оценки и негативные установки» используют слово «противопоставление». Но ведь сказать, что этот русский, а этот еврей, это уже противопоставить. Они нигде не пишут, что русские «противопоставляются» евреям — не осмелились так лгать. Эксперты деликатно используют термин «лица еврейской национальности», таким образом нельзя спутать этих лиц со всей народностью, в данном случае, со всеми евреями, а экспертов нельзя обвинить, что они сделали заведомо ложное заключение. Эксперты демонстративно пишут не о национальных чертах, а подчеркивают, что автор описал «отрицательные личностные черты», иными словами, эксперты подчеркнули, что речь идет о конкретных лицах, а не о нации евреев, и о возбуждения собственно вражды к какой-либо нации эксперты в первом пункте предусмотрительно промолчали.

Зато во втором пункте экспертам некуда было деваться, и они вынуждены были установить, что в статье отсутствует пропаганда, следовательно, признание статьи Никаша экстремистской будет попранием статьи 29 Конституции РФ.

В третьем пункте они по-проститутски, то есть, не прямо, а заумью, сообщили, что в статье Никаша отсутствует и намек на деструктивные действия, то есть, на разрушительные действия, таким образом установив полное отсутствие каких-либо иных признаков экстремизма. Как видите, хотя Заключение экспертизы и не может быть признано доказательством по процессуальным положениям, тем не менее, и оно доказывает, что экстремизма в статье Никаша «Симбиоз. КГБ и евреи» нет.

Между тем представители прокурора, ничего суду не объясняя по поводу этой экспертизы, заявили, что первый пункт выводов экспертов доказывает наличие в статье экстремистской «информации», и суд послушно взял под козырек.

Короче, в России вы можете писать о преступниках всех национальностей — это не возбраняется. Но как только вы упомянете, что преступником является еврей, судьи с вами мигом разделаются. Это гостайна! И никакие экспертизы вам не помогут. Экспертизы — они для суда, а суд где?

Ю.И. МУХИН

ПЯТЬ СЦЕНАРИЕВ ДЛЯ РОССИИ

В последнее время появилось множество прогнозов тех политических и социальных последствий, которые ожидают Россию в наступающем 2009-м году из-за экономического кризиса. Однако прежде чем проанализировать возможные сценарии развития событий, стоит задуматься о том, в какой стране мы живем.

В России с населением 146 млн. человек, по самым скромным подсчетам,10 % — люди, которые имеют проблемы с алкоголем, это, примерно, 1,5 млн. человек. Еще около миллиона человек находятся в местах лишения свободы, причем это число, несмотря на некие реформы в аппарате ФСИН, увеличивается примерно на 10 000 человек в год. Идем дальше. В стране около 5 млн. наркоманов. Общая численность бездомных в стране примерно такая же — от 4 до 5 млн. человек. Мигрантов, находящихся в РФ на законном основании до 2 млн. человек, а на незаконном — 10–15 млн. Численность чиновников различных государственных учреждений в 2008 году составила более 1,5 млн. человек. Пенсионеров 38,5 млн. человек, а к 2010 году будет еще на 1,6 млн. больше.

Эксперты считают, что в России к экономически активному населению относится 45–50 % от общего числа россиян, или около 73 млн. человек. Исключим заключенных, алкоголиков, нетрудоспособных наркоманов и недееспособных бездомных. Да простит мне читатель статистическую погрешность, но остается примерно 60 млн. человек. Именно это — число людей, которые сегодня в России обеспечивают экономическую стабильность. Короче говоря, именно это — те люди, которые кормят всю страну. Можно вычесть еще 1,5 млн. солдат и офицеров, которые, как известно, производственной деятельностью не занимаются.

Кроме того, необходимо отметить, что в России на сегодня по данным Института социологии РАН самой массовой категорией граждан являются так называемые «малообеспеченные» и «нуждающиеся» — их 43 %. Это, так сказать, фон. Любопытно отметить, что 70 % из этого числа — рабочие, проживающие в малых городах и селах. Причем, как отмечают социологи, для этой категории людей характерен высокий уровень социальной апатии и пассивности. Директор ИС РАН Михаил Горшков отмечает, что «у малообеспеченных слоев населения практически отсутствует осознание своих групповых интересов. Особенно это касается молодежи. У них нет понимания социальной солидарности, политической самоидентификации. Они живут по принципу «мой дом — моя крепость». Такой подход тормозит развитие гражданского общества в России». Учитывая эту особенность, можно предположить, что сценарий, описанный в статье «Сценарий: Новочеркасск — 2009» экономистом Евгением Гонтмахером, не очень реалистичен. Впрочем, вполне можно допустить, что в малонаселенных городах, в которых существует одно или два так называемых градообразующих предприятия, в случае массового увольнения дело может дойти до локальных «революций».

То, что сегодня Кремль панически опасается роста протестных настроений, вызванных последствиями экономического кризиса, уже понятно всем. Еще в конце октября на встрече с депутатами Госдумы серьезные опасения по этому поводу выразил премьер Владимир Путин. Комментируя итоги этой встречи, депутат Госдумы, заместитель председателя Комитета по безопасности ГД Геннадий Гудков на вопрос, какие процессы ожидаются в 2009 году, ответил следующим образом: «Самое опасное, что может быть, — это нарастание социальной напряженности в обществе. Происходить это будет не столько по экономическим причинам, сколько из-за бездарных действий чиновников, обладающих всей полнотой власти и абсолютно ни за что не отвечающих. К тому же мы обязаны остановить бесконтрольный рост цен, иначе это тоже спровоцирует напряженность и конфликты. По-прежнему не решается жилищный вопрос для малоимущих слоев населения, не улучшается работа правоохранительной системы и правосудия, по всей стране торжествует коррупция, которая стала образом жизни миллионов людей, а это путь в пропасть. В этих условиях будут продолжаться и нарастать радикальные и экстремистские настроения, что является самой большой опасностью для России. Если мы не устраним эти явления в ближайшее время, то дальше, например, в 2009 году, мы можем уже столкнуться с началом системного кризиса, который затронет и экономические, и политические, и социальные устои общества. Тогда сегодняшние тревоги покажутся оплотом стабильности».