Газета Завтра Газета - Газета Завтра 926 (33 2011) Страница 15

Очень увлекательно Волков пишет об Одиннадцатой симфонии "1905 год". Да, говорит, "с внешней стороны" она повествует о трагедии Кровавого воскресения 9 января, когда царские войска расстреляли демонстрацию рабочих Петербурга. Но есть же ещё "внутренняя сторона". И раскрыть её помог, оказывается, покойный зять композитора Е.Чуковский. Он где-то когда-то вспомнил и кому-то рассказал, что первоначально на заглавном листе симфонии стояло "1906 год", т.е. год рождения Шостаковича". И что? Как что! "Это позволяет (он себе что угодно позволяет. — В.Б.) услышать симфонию по-другому: как памятник и реквием по себе". Плевать, мол, на расстрелянных рабочих, не о них он думал, а о себе, любимом.

Выходит, только и занят был человек всю жизнь своей персоной: и в Восьмом квартете "воздвиг надгробный памятник себе", и в Пятой симфонии финал-то "внешне жизнерадостный, оптимистический", но её "внутренняя пружина" — "тема гибели автора, сам Шостакович погибает, его убивают, а народ вокруг не замечает и продолжает идти".

А о Двенадцатой симфонии "1917 год", посвященной Ленину, автор просто умолчал. Но мог, пожалуй, сказать бы: "Ленину? А вот покойная сноха Чуковского где-то кому-то рассказывала, что первоначально там стояло "Посвящается Троцкому".

И так дотягиваются до Седьмой симфонии, самой великой и знаменитой. Т.Критская пишет: "Она не могла быть простым откликом на вторжение Гитлера". Разумеется. Это ваша статья — простой и даже убогий в своей лживости отклик на юбилей композитора.

В книге Волкова, говорит, "мы находим слова Шостаковича, указывающие на более глубокий смысл: "Сочиняя тему нашествия, я думал совсем о другом враге человечества". Совсем о другом! То есть не о нацизме, который обрушился на родину, а о чём? Во-первых, никаких доказательств, что композитор говорил такое, нету, он, разумеется, и не мог этого сказать. Это слова самого Волкова, а он, как это видно из всей его книги, "другим врагом человечества" считает Советский Союз, откуда удрал, Россию, социализм. Так вот, Соломон хочет убедить нас, что в роковой час заодно с Гитлером выступил против родины и Шостакович, ударил с тылу. То есть, поставил великого русского композитора, коммуниста в один ряд с Муссолини, Маннергеймом, Антонеску и другими союзниками Гитлера по агрессии.

А вот что писал о Седьмой симфонии Алексей Толстой: "Гитлер не напугал Шостаковича. Он — русский человек, и если его рассердить как следует, то способен на поступки фантастические... Симфония возникла из совести русского народа, без колебаний принявшего смертельный бой с черной силой... Шостакович прильнул ухом к сердцу родины и сыграл песнь торжества". Ну, это, конечно, писателю тоже продиктовал КГБ, а утвердил Сталин.

Окончание следует

Практичное предложение: воск для волос в ассортименте на выгодных условиях приобретения.

Сергей Метик -- Свобода, равенство и братство

На знаменах многих революций почетное первое место занимает слово "свобода". Лозунг Великой французской революции "Свобода, равенство, братство" даже вошёл в Декларацию прав человека ООН 1948 года, пункт первый которой гласит: "Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства". Идея свободы поднимала людей на борьбу, влекла на баррикады, порождала презрение к личным лишениям и даже смерти во имя освобождения народов от произвола аристократии, от гнёта помещиков и капиталистов. Свобода воспевалась бардами и эстрадными звёздами, романтизировалась поэтами, осмысливалась философами, с чувством и надрывом декларировалась политиками, скандировалась экзальтированными толпами "свободолюбцев", возносивших на царствие ошалевших от нежданного везения вчерашних партийных секретарей. "Пусть свобода воссияет!" — в верноподданническом раже заходился на эстраде придворный попрыгунчик, получивший наконец-то вожделенную свободу воспевать свободу.

В тени ярко раскрашенного павлина свободы равенство выглядело и выглядит серым воробушком, лишь по чьему-то недосмотру, досадному недоразумению, включенному в хартии и конституции. Хотя, конечно, меры принимались. Одним движением руки равенство превратилось… в "равноправие". И никаких "технических неувязок".

Что касается братства, то с ним даже церемониться, как с равенством, не стали. Дескать, братство — это чистой воды утопия, не соответствующая индивидуалистической "природе человека". Поиронизировать, снисходительно улыбнуться наивности, поёрничать со вкусом. Наплевать и забыть...

Так что же такое есть свобода, действительно ли достойна она первого места в ряду высших ценностей человечества? Чем обусловлена и ограничена свобода как ценностная, аксиологическая категория? Каковы формы существования свободы в обществе? Ведь есть свобода творца созидать, есть свобода людей любить друг друга, есть свобода мыслить, но есть и "свобода" убивать, "свобода" порабощать, "свобода" лгать, "свобода" насиловать, "свобода" прелюбодействовать и так далее — могут ли все эти "свободы" быть поставлены в один ряд?

Любой либерал поторопится уйти от прямого ответа на этот вопрос, сразу переводя разговор от ценностной сути к правовой регламентации: мол, можно всё, что не запрещено законом. Далее следует ожидать от него рассуждений о демократии, о правах человека, о выборе, о свободе слова и прочих, заезженных до патефонной хрипоты банальностей, ни на йоту не приближающих нас к решению проблемы.

Давайте зададим себе простейшие вопросы, а свободен ли человек вообще рождаться, свободен ли он жить и умирать? Не будем спорить с тем, что "все люди рождаются свободными", но свободны ли они рождаться? Нет. Свободны ли они после рождения от забот о себе со стороны других людей? Тоже нет, поскольку такая "свобода" будет означать для них, младенцев-несмышленышей, смерть. Можно привести еще массу примеров, доказывающих, что свобода является ценностью, производной от ценности человеческого бытия. То есть человек, прежде чем реализовать или не реализовать свои свободы, должен существовать, жить.

Но характеристики и качество этой жизни задаются ему извне, и чем сильнее они отличаются между собой у разных людей в рамках одного общества или разных обществ, тем менее свободными оказываются эти люди и эти общества. Все революции и все войны порождались и порождаются прежде всего различными видами неравенства, а не отсутствием "свободы" вообще или каких-то отдельных "свобод" как таковых.

А все революции и войны неспроста именуются "братоубийственными", и первым убийством почти во всех священных текстах называется почему-то не убийство отца или матери, сына или дочери, а именно убийство брата. То есть, в отсутствие равенства и свободы людям не до братства... Убийство — это у-бытие, это факт отрицания человеческого бытия, а следовательно, и человеческого равенства: вместе со всеми свободами и правами. Не только чужого человеческого бытия, но и — тем самым — своего собственного ("и всякий, кто встретится со мной, убьёт меня"). Любое неравенство между людьми, особенно неравенство социальное, которое не устраняется формальным "равноправием", суть убийство одних другими, только растянутое во времени и пространстве. Что очень наглядно видно на примере вымирания современной России.

Поэтому необходимо прежде всего заботиться о человеческом равенстве и о социальной справедливости, а не о человеческой свободе как таковой, — если будет равенство, свобода от нас не уйдёт.

г.Оренбург

Анна Серафимова -- Жили-были

Слышите ли вы голоса, как слышу их я? Пугает ли вас то обстоятельство, что вы слышите голоса, как оно пугает или держит в тревожном ожидании меня? Не являются ли вам видения, как являются они мне? Ведь тем голоса и опасны, что это вроде как явь. И ты знаешь, что эта явь-то, казалось бы, действительно явь, но она не дана тебе в ощущениях. Не дана! Не ощущаю того, о чём голоса. И вроде как, когда человек слышит голоса, это дурной знак. И ладно бы, это был бы твой частный случай — слышишь один. Страдаешь, мучаешься размышлениями. Но это, как пытаюсь робкие расспросить, не повальная ли эпидемия— голосонаваждение? Не слышат ли все? Мол, что это? Как это случилось? Ничего же не предвещало! Чтобы вдруг — живёшь, живёшь, и — голоса!

А может ли вообще быть по-хорошему? Чтобы голоса исчезли и больше тебя не донимали? Ведь это — звоночки. Хотя ничего плохого те голоса не говорят. Наоборот, вроде как всё очень душеподъёмно, многообешающе (уж так много!) А как бы хорошо бы! Да еще если бы воплощалось то, что в этих ощущениях! А особенно, в предвкушениях ощущений, которые сулят голоса. Послушаешь… Куда там сиренам. Да и то сказать, прогресс. Совершенство. Модернизация опять-таки… Миттер-твиттер.