Натовский или внеблоковый вектор для украины: перспективы и риски - Коллектив авторов Страница 18

Мы, искренне желаем всестороннего сближения с Россией, другими бывшими союзными республиками, пристально присматриваемся к тому, как выстраивается Союз Российская Федерация — Республика Беларусь. И скажу откровенно: не всё понимаем. Если так обращаются с ближайшим союзником, который обеспечивает оборону союзного государства на протяжении нескольких сотен километров Западной границы, то на что рассчитывать Украине?

Всё это необходимо осмыслить.

Нам далеко не безразлично, какие перемены принесут предстоящие парламентские и особенно президентские выборы в России. Представляются не лишёнными смысла призывы лидеров Казахстана, Китайской Народной Республики, таких видных деятелей, как Г. Шрёдер, Ж. Ширак продлить ещё на один срок полномочия нынешнего российского президента. Хотя решать этот вопрос народу России, и только ему.

В сложившейся геополитической обстановке для Украины единственно приемлемым для обеспечения её независимости, реализации национальных интересов является, по моему мнению, внеблоковый статус, проведение политики активного нейтралитета (по примеру Австрии), законодательное закрепление и практическое осуществление соответствующего положения Декларации о государственном суверенитете Украины (июнь 1990 года) при сохранении и всемерном развитии дружественных, братских отношений с Россией, другими бывшими союзными республиками.

Но это возможно, по крайней мере, при двух условиях: если удастся предотвратить реванш проамериканских, пронатовских сил и если все здоровые силы Украины и России будут действовать согласованно.

Крючков Г. К, исполнительный секретарь Общественно-политического объединения «Украинский форум»

Мальгин А. В.

Евразийский вектор Украины в аспекте геополитики

Наблюдая за спорами вокруг проблемы Украина и НАТО, я не мог не заметить, что в этом споре активно участвуют две точки зрения. Одна точка зрения нам хорошо известна — она наша собственная точка зрения на проблему расширения НАТО на Восток и включения Украины в этот военно-политический блок. Довольно часто известные политики выступают с этой точкой зрения. И для тех, кто мыслит подобным образом, казалось бы, эта тема ясная.

С другой стороны, мы постоянно видим пропагандистскую активность натовских структур, которые с каждым месяцем наращивают свою мощь. Появляются новые центры, тексты, фильмы, которые должны убедить нас в том, что расширение НАТО на Восток, включение Украины в НАТО и развитие этой структуры в дальнейшем принесет нам только благо. Как бы между этими двумя воротами и идёт основной матч.

И очень часто мы не слышим тех голосов, которые раздаются, я бы сказал, сбоку. А иногда участники этого общего политического процесса говорят вещи, которые могут просто поразить, как меня недавно поразила статья, опубликованная в августе 2007 года в турецкой газете «Cumhuriyet». Эта статья принадлежит перу известного турецкого публициста, профессора Измирского университета Нежат Таракчи и называется «Опасности, подстерегающие Турцию, на Чёрном море».

Мне хотелось бы остановиться несколько подробнее на проблематике взаимоотношений НАТО — Украина, НАТО — Турция и других причерноморских государств, ибо она открывает совершенно новый аспект тех процессов, в которые мы втянуты.

Я должен сказать, что Черноморский регион, как южный фланг бывшего советско-американского противостояния на Западе всегда играл чрезвычайно большую роль в противостоянии военного блока, который возглавлялся Советским Союзом — Организации Варшавского договора и стран НАТО. Константинополь, нынешний Стамбул, — это тот нерв, воздействием на который решалось огромное количество военных проблем. И не случайно в Крыму, в Приднестровье существовали такие грандиозные военные объединения, включая черноморский флот, которые были предназначены для решения целого ряда военно-политических задач.

С распадом Советского Союза тема Чёрного моря как бы сходит со страниц прессы и теряет свою актуальность — Чёрное море превращается в геополитическую периферию. Но наступает XXI столетие, и Чёрное море снова появляется как один из важных геополитических центров в диалоге, в дискуссии между теми, кто представляет различные миры: мир сосредоточивающейся России и примыкающих к ней государств и мир, который представляет Запад, уверенный в своей победе и в торжестве своих собственных идеалов.

Две причины сделали Чёрное море снова центром притяжения внимания и центром сосредоточения различных сил. Первая причина — это, безусловно, война в Ираке, конфликт, который создали Соединенные Штаты и втянули ещё целый ряд государств. Чёрное море даёт возможность достаточно быстрого проникновения, по крайней мере, в северные районы Ирака как американской техники, так и потенциально войск. То есть, Чёрное море — это достаточно важный регион с точки зрения контроля ситуации на Ближнем востоке. И вторая немаловажная причина, которая делает Чёрное море ключевым регионом сегодня — это близость к источникам углеводородов, неисчерпаемая кладовая которых находится в Казахстане и Средней Азии. И продвижение Запада, продвижение Европы и США в районе Чёрного моря позволяет приблизить эти энергоносители почти на 1000 км к основным местам их потребления. Безусловно, всё это делает на наших глазах проблему безопасности в бассейне Чёрного моря чрезвычайно актуальной, и вот турецкий политолог Нежат Таракчи описывает эту ситуацию в своей статье.

Он, прежде всего, констатирует основные цели Соединенных Штатов в Черноморском регионе. Во-первых, это препятствовать восстановлению российского влияния в Европе, утраченного Россией после окончания «холодной войны». Во-вторых, ещё более ограничить российское военно-стратегическое присутствие, приняв в Североатлантический блок Украину и Грузию. В-третьих, с целью обеспечения энергетической безопасности Запада установить геостратегическое превосходство на Чёрном море для последующей борьбы за Кавказ и каспийский регион.

Черноморский регион, это территория, где неоднократно менялся баланс сил. Сегодня снова меняется баланс сил в регионе. Россия, отброшенная от Чёрного моря в результате перестройки и переворота, никогда не смирится с ролью второстепенной или третьестепенной державы на Чёрном море, ибо Чёрное море традиционно, исторически, политически и экономически является ключевым морем для Российской Федерации.

Обратите внимание, турецкий политолог уверен, что культурно-историческая и политическая ситуация на берегах Чёрного моря вполне может привести к конфликту. Он называет два региона, где конфликт более, чем возможен. Это Грузия, территория Абхазии и, безусловно, Крым. Он говорит о взрывоопасном потенциале, который содержится в межнациональных отношениях в Крыму. В случае если в Крыму возникнет конфликт, Турция вовлекается в этот конфликт. Турция