Натовский или внеблоковый вектор для украины: перспективы и риски - Коллектив авторов Страница 19

откроет свои проливы, и будет участвовать в возможных боевых действиях. Однако турецкий политолог отмечает, что Турция проиграет от любого вовлечения в конфликт между новыми натовскими государствами, каковыми будут Украина и Грузия, с одной стороны, и странами НАТО и Россией, с другой. Потому что, как и 150 лет назад, никакое покровительство западных государств её не спасет от распада или других серьёзных последствий. Как делает вывод турецкий политолог Таракчи, Турция должна, прежде всего, любыми способами противодействовать вступлению Украины и Грузии в НАТО. А в случае, если это станет невозможным, станет актуальным вопрос выхода Турции из НАТО, если турецкое право вето в этой организации действовать не будет.

Вот, таким образом профессор, представляющий одну из энергетических служб натовской страны оценивает цели и задачи американской внешней политики.

Мы, в принципе, воспитаны на неприязненном отношении к НАТО как к военно-политическому блоку, но и у тех, кого мы всегда воспринимали в качестве потенциального противника, зреют трезвые и несоответствующие пропагандистским клише оценки того, что может произойти. Вот именно об этом свидетельствует публикация, которую я вам сегодня представил. Как мы видим на примере Турции, я думаю, что тоже мы можем увидеть и на примере других государств — Румынии, Болгарии. Там население, интеллектуалы далеко не однозначно, в отличие от политических элит, воспринимают те перспективы, которые предлагают им в виде НАТО.

Мальгин А. В., Генеральный директор Крымского республиканского краеведческого музея

Хриенко П. А.

НАТО в оценке общественного мнения населения Крыма

Раньше проводили много опросов, референдумов. Ни одно из решений референдумов, проводившихся в Крыму, не выполнено, за исключением состоявшегося 1 декабря 1991 г. о подтверждении государственного акта о независимости Украины, который был незаконным с точки зрения существовавшего тогда Закона СССР о порядке выхода союзной республики из состава СССР. Но история состоялась, история такова, какова она есть, и её надо уважать.

С тех пор подавляющее большинство выпускников Таврического университета опрашивались по 500 позиций по политическому, экономическому, социальному, духовному и прочим блокам. Сейчас имеется динамика изменения мнения молодёжи, а выпускники — это врачи, инженеры, педагоги, которые и должны определять судьбу государства и мнение которых должен определять вектор развития Крыма. Какие же получены результаты, которые на этой конференции можно огласить?

Если в начале 1990‑х годов молодёжь повально приветствовала приватизацию, реформы, рыночные отношения, то опросы мая этого года показывают, что экономические реформы, которые проводятся на Украине, поддерживают от 3 до 4% молодых людей — выпускников вузов. Почему же молодёжь отказалась от того, что декларируется как прогресс? Можно говорить, что Крым отброшен на десятилетия, а то и столетие, в экономическом развитии или ещё что-то говорить, но факт остаётся фактом — вектор реформ, состояние тех социальных отношений, которые есть, крымской молодежью не просто не принимается, но отвергается.

Политический процесс демократизации общества в начале 1990‑х годов действительно поддерживался многими. 2/3 молодёжи, особенно Таврического национального университета, других вузов, врачи в 1991–1993 годах поддерживали процесс так называемых «демократических преобразований». По данным опроса прошлого года — этот процесс не то, что не поддерживается, а слово «демократия» для студентов уже бранное, как нецензурное. Один студент сказал: «У меня было пять собак, но кличка самой злющей и дурной, которую потом выгнал, была Демократ». Доверие основным институтам власти, начиная с 1995 года, не превышает 7-9%, в особенности это касается милиции — в мае только 1% молодых людей доверяет ей. Ни СБУ, ни Верховной Раде Украины, ни местным Советам, полного доверия молодёжи нет. Можно ссылаться на молодёжный максимализм, можно объяснять иначе, но факт остаётся фактом — нет доверия той политической системе, тем политическим институтам, которые сейчас регулируют общественные отношения.

В сфере духовных отношений процессы сложные, неадекватно воспринимаемые. Сейчас, мне кажется, мы стоим на очень неопределённом историческом этапе развития. И вот в этом контексте вопрос о вступлении Украины в НАТО и позиция власти на этот счёт мне представляется очень интересным. В переходный момент развития этого региона важно, как люди себя идентифицируют, и поэтому цивилизационный контекст является доминирующим. Необычайно серьёзно, что молодыми людьми, а это наиболее образованная часть, осознаются наиболее важные духовные, политические, экономические процессы, которые определяют будущее развитие нашей цивилизации.

Три года назад в очень известной китайской газете Жэньминь Жибао мною было опубликовано интервью о цивилизационной перспективе развития различных стран, где я доказывал — альтернативы общерусской цивилизации, православной цивилизации для Крыма нет. Обратите внимание на все, такого рода обстоятельства, хотя бы по одному критерию — межгосударственным отношениям — например, Евросоюз объединяет страны, валютную систему, сырьевые ресурсы, многое другое.

С группой специалистов-аспирантов мы провели такой эксперимент: выявить, что обсуждается на уровне парламента, брюссельских властных структур, как взаимодействуют между собой эти государства. Мы выставили рейтинг: европейцев волнуют 3 проблемы — сырьё, рынки сбыта и рынок дешёвой рабочей силы. Уровень сырьевой самодостаточности Европы по основным 30 позициям самообеспечения составляет всего лишь 27 - 30%, остальное нужно где-то брать. В то же время Европа перепроизводит в 1,65, по другим данным — в 1,75 раз больше, чем им нужно для самообеспечения — им нужны рынки сбыта. Очевидно, что эти потребности, которые сложились в рамках Евросоюза, в данном случае рассматриваю только их, будут предопределять вектор политики этих стран.

Где всё это есть? 50% запасов интересующих ресурсов есть только в одной стране — России. В Украине тоже немало ресурсов, но Россия в этом отношении лидер, вопрос в том, как она будет ими распоряжаться. Естественно, и сырьё, и дешёвая рабочая сила, и рынки сбыта есть в России и Украине, считают, что рынки России и Украины насыщенны — это неправильно. Вектор направлен на реализацию этой группы интересов стран Евросоюза..

В США 40%-ый уровень сырьевой самодостаточности и производят они в 1,5 раз больше, чем нужно для самообеспечения. Также, как и европейцы, они заинтересованы в решении задач обеспечения собственной экономики сырьём, рынками сбыта (исторически сложилось так, что они перепроизводят) и дешёвой рабочей силой.

Что касается Украины, то говорят, что здесь мало сырья. Ничего подобного, одна Днепропетровская область имеет самые большие в мире запасы урановых руд,