Иван Аксаков - Как началось и шло развитие русского общества Страница 2

Так началось и шло развитие русского общества!

Но с духом труднее справиться, чем с формой, и раз возбужденный (а он был сильно возбужден громовыми ударами Петровской реформы), – он изнесет, наконец, из своих недр плоды горькие или сладкие, добрые или злые, но во всяком случае самостоятельные. Отрицательное отношение к жизни, сатира и юмор легли в основание русской литературы: история нашей словесности (после Петра, разумеется; трудно назвать «литературою» деятельность слова предшествовавших столетий) начинается сатирами Кантемира. И если потом блеск, величие, слава государства породили поэтов, искренно вдохновленных и в этом смысле положительно относившихся к явлениям жизни, – зато, по замечанию Хомякова, от Аристофана до наших времен никакая литература не представила образцов таких великих комедий общественного значения и содержания, как русская, нигде не развился с такою силою дух осмеяния, отрицания всего того ложного и мишурного, чем заражена наша жизнь; нигде не проявилась с такою страстью, переходившею за пределы изящного, потребность простоты и правды в искусстве. Вместе с тем началась в обществе работа самосознания. Вызванные силы духа, если и не способны были к положительному творчеству, зато со всею силою обратились на критику, на анализ, на исследование причин нашего общественного недуга, на изучение народных начал. Дар самосознания – великий дар, и если, повторяем, нашему обществу недостает еще вообще сил положительных, зиждущих, сил жизненного творчества, то это происходит оттого, что еще не восстановлена цельность нашего жизненного организма. Зато мы богаты теперь способностью анализа, чуткостью сознания и горьким, сознательным опытом.

Впрочем, сказанное нами относится собственно к области внутреннего духовного развития. Что касается до развития, так сказать, политического, то скоро оказалось, что государство обременило себя через силу, взвалив на себя заботы не только государственного, но общественного и даже частного характера, исправляя должность общества везде и всюду, заменяя отправлениями государственными все другие отправления… Мало того: открывалась необходимость в обществе как в материале, как в грузе государственного судна, как в посредствующем элементе между властью и массами. Екатерина вспомнила о земстве и передала земству часть попечений государственных по внутреннему управлению. Отсюда начинается ряд правительственных действий, которым ничего подобного не представляет история других стран: правительство само, непринужденно, собственною инициативою поступается своею властью обществу, уделяет ему, вместе с обязанностями, часть своих прав, так сказать, налагает ему привилегии «самоуправления» – и большею частью встречает со стороны самого общества если не отпор, то равнодушие или пассивную покорность… Выходит так, что само правительство должно учить общество «самоуправлению», само направлять его, смотреть за ним, возбуждать, сочинять и формулировать за него его внутреннюю деятельность. Общество почти до сих пор не может еще высвободиться само из-под петровской опеки и само до сих пор, несмотря, по-видимому, на все усилия правительства, продолжает быть тем же штатс-обществом, каким оно было создано при Петре… Последним, новейшим актом этого поступления государством обществу своей власти являются земские учреждения. Но для того чтоб усилия государства увенчались успехом, для того чтоб общество и государство стали в надлежащее равновесие друг к другу и чтоб развитие этих существенных элементов политического организма получило правильный и равномерный ход, необходимо… отрешиться от преданий Петровской реформы. Необходимо, чтобы общество получило не только политическую привилегию, но и нравственную свободу, чувствовало себя не только удостоенным прав и преимуществ, но и духовно-самостоятельным и свободным… Только тогда государство достигнет своей цели и извлечет для себя надлежащую пользу из общества, когда обществу предоставится возможность быть обществом не по образу и подобию данному извне, не штатс-обществом, а самим собою. Если в прошлом году правительство, держа речь к иностранным державам, признало полезным опереться пред лицом всего мира на общественное мнение страны, то необходимо, чтоб эта опора была всегда тверда, прочна, благонадежна, чтоб общественное мнение было точно свободным мнением общества, чтоб иностранцы не могли его считать вызванным на сей только случай, но чтоб оно всегда действовало, жило и проявлялось свободно. Русскому правительству менее, чем всякому другому в мире, можно опасаться уклонения общественного мнения в ущерб интересам государства: вся история наша свидетельствует о силе не только внешней, но и духовной у нас государственного элемента. Напротив, для того чтоб он не утратил своего истинного значения, он не должен обессиливаться, заменяя собою в государстве службу элемента общественного. Мы думаем, что уже настало время для нашего общества перестать быть порождением официальным, штатс-обществом, а государству – исправлять должность общества; мы думаем, что с освобождением крестьян 19 февраля 1861 г. должна бы начаться для России новая эра, эра полного развития всех органов нашего организма в надлежащем друг к другу соотношении, без ущерба для государства, но к его укреплению и благоденствию, – уже не внешнему и материальному только, но духовному и нравственному.