Русская идея от Николая I до Путина. Книга IV-2000-2016 - Александр Львович Янов Страница 34

как одна страна? Что общего во всех их разных, в принципе, чисто экономических проблемах? Я думаю, то же самое, что подняло людей на всероссийскую забастовку в октябре Пятого года: ПРОИЗВОЛ. Похоже, это единственный общий знаменатель всех обид и унижений. Если так, то от оппозиции требовалось лишь показать, что это не произвол каких-то продажных чиновников или «Единой России», и тем более не Москвы, а произвол СИСТЕМЫ ВЛАСТИ. Так она устроена, эта власть, что иначе функционировать не сможет, даже если захотела бы. В Пятом году XX века эта система называлась в просторечии «самодержавием», в XXI веке называется «режимом Путина». Произвол — синоним режима.

Все остальное, включая вездесущую коррупцию, нищету, олигархов и насилие ОМОНа, — следствие режима произвола. Важно помнить, что столетие назад, когда столичная оппозиция объяснила это людям во всех концах страны, лозунг «Нет произволу самодержавия!» сработал — и Россия, пусть на исторический миг, действительно почувствовала себя ОДНОЙ страной. И победила. В исторических анналах эта победа осталась под именем революции 1905 года.

Да, победа тогда была неполной. Политическая элита страны по-прежнему была очарована Русской идеей, Босфор и военное «величие России» по-прежнему не давали ей спать, и царь как Верховный главнокомандующий позволил втянуть страну в роковую для нее войну. Но этотурок сегодняшняя оппозиция, думаю, хорошо выучила. И когда в следующий раз настанет для нее решающий час, условно говоря, час Февраля 1917-го, она не даст обмануть себя снова. Тем более что Путин уже сейчас вынужден делать все что может, чтобы скомпрометировать Русскую идею. Именно неудавшаяся революция 2011-го вынудила его так усердно работать на то, чтобы предотвратить возможные будущие ошибки оппозиции. И все равно без декабристского лозунга «Нет произволу!», единственно способного воссоединить страну, в следующий раз не обойтись.

* * *

Бен Джуда заканчивает главу «Декабристы» цитатой из разговора со своим героем Навальным: «Каждый раз, когда меня арестовывают, я спрашиваю у полицейских, почему вы это делаете? Разве вы не знаете, что Путин — вор? И каждый раз получаю один и тот же ответ: “Никогда лучше не будет, брат. Никогда лучше не будет…” Он пожимает плечами: “Так люди думают”».

Навальный прав, конечно, так люди в России думают, особенно в эпоху реакции. Но прав он лишь отчасти. Люди думают так еще и потому, что оппозиционная Москва в свое время мало что сделала, чтобы хоть часть из них думала иначе.

Глава 12

В ГОСТЯХ У ИЗБОРЦЕВ

Часть первая

Ненависть к чужому-не любовь к своему-составляет главный пафос современного национализма.

Георгий Федотов

Воплю и ненавижу.

Захар Прилепин

Россия стоит сегодня перед выбором: либо идти на Запад, к антихристу, либо быть верной Евразии.

Александр Дугин

Неуклонно надвигается угроза глобальной войны уже в ближайшие 5–7 лет.

«Мобилизационный проект» Изборского клуба. 2013

Изборский клуб, созданный в октябре 2012 года, был ответом глашатаев Русской идеи (особого пути России, Zonderweg по-немецки) на несостоявшуюся либеральную революцию 2011-го. Как и после Пятого года столетие назад, реакционные интеллектуалы, включая, конечно, Прилепина и Дугина, объединились, не скрывая, что целью их объединения является выработка идеологии контрреволюции. Знаменем их стал «мобилизационный проект», в котором они видят единственную возможность спасти Россию от новой революции в преддверии грядущей войны… с антихристом.

Проект предусматривает тотальную «чистку» сегодняшней полулиберальной, «предательской», по выражению Михаила Леонтьева, элиты, всего «антигосударственного и антинародного правящего класса», говоря словами Александра Дугина.

Предлагаемая ими «чистка» правящего класса может ненароком напомнить читателю Большой террор, развязанный Сталиным тоже накануне глобальной войны, которую, как мы уже знаем, ожидают изборцы в ближайшие 5–7 лет. Аналогия тем более соблазнительная, что сам председатель клуба Александр Проханов не устает провозглашать со всех амвонов: «Мы — сталинисты!»

Но нет-нет-нет, успокаивают нас изборцы, на этот раз «чистка элит» обойдется малой кровью, во всяком случае меньшей, чем при любом другом предвоенном сценарии. Насчитывают они, как и м-р Ло, тоже четыре сценария будущего, но, в отличие от него, все более или менее кровавые. Смотрите, мол, сами, вот куда, говорят нам, может завести — и заведет, если ее не «почистить», — предательская элита.

«Во-первых, развал страны. Самый яркий пример — развал Советского Союза».

«Во-вторых, прямая или косвенная оккупация. Наглядные примеры — судьба послевоенных Германии и Японии».

«В-третьих, революция. Примеры: внутренняя динамика революции в России, в Китае, в Иране (в переводе с изборского на русский, все революции заканчиваются только Сталиным, Мао или аятоллой Хомейни)».

«В конечном счете все ограничивается тремя плохими и очень плохими сценариями (крови будет много) и только одним позитивным вариантом (крови будет меньше)». Позитивный- это, конечно, их, изборский…

Вот они и предлагают нам: выбирайте из этого фантасмагорического кровавого меню. Что, мол, поделаешь, не спасешь Россию без крови…

Зачем нам к ним в гости?

Мало ли, в самом деле, сегодня в России чудовищных сект, клубов и проповедников? Один «Спутник и погром» чего стоит! Так зачем нам именно к этим? Да, у них есть свой портал (Dynacon.ru), свой роскошно изданный на финской бумаге журнал («Изборский клуб»), свое радио («Служба русских новостей»), свой институт (Динамического консерватизма), свое издательство (ИДК) и даже, кажется, свое телевидение. Важнее, однако, что есть у них и своя, если можно так выразиться, социальная база-директора ВПК, готовые, судя по всему упомянутому выше, поделиться с изборцами толикой от многотриллионного золотого дождя, пролившегося на них в последние годы.

Но нам-то зачем к ним в гости?

Главным образом, по двум причинам. Во-первых, затем, что, помимо всего прочего, у них есть то, чего нет ни у кого, — прямой выход на единственного сегодня в России человека, принимающего политические решения. Под «выходом» я имею в виду советника Президента по вопросам Евразийской интеграции С. Ю. Глазьева (он же основной автор «Мобилизационного проекта» и главный экономический гуру изборцев). Одно уже это — близость, так сказать, к уху вождя — не дает нам права игнорировать их аргументы. Такую ошибку мы однажды уже сделали: не оспорили аргументы Зюганова в 1996 году, когда он был. казалось, в двух шагах от президентства, а два десятилетия спустя удивились, услышав их от Путина.

Во-вторых, навестить изборцев нам нужно затем, что в стране кризис. Зарплаты упали на 10 %, инфляция поднялась до 12 %, число бедняков, живущих ниже прожиточного минимума, выросло вдвое. Размывается социальная база режима. Вы слышите это даже по изборскому радио. Вот вопрос слушателя: «Что мне