Василий Песков - Полное собрание сочинений. Том 12. Ключи от Волги Страница 43

В этом году под осень я увидел Мещеру, запечатленную сорок лет назад Паустовским. Изменилась она с тех пор? И да, и нет. Солотча, где жили Паустовский с Гайдаром, уже не тихое место. Тут расположены туристский стан и не менее двух десятков лагерей пионеров. Паустовский писал о заросших поэтичных, полных уток и рыбы каналах генерала Жилинского, в XIX веке неуспешно осушавшего Мещеру. Сейчас тут встречаешь много свежих, вовсе не поэтичных канав, прокопанных экскаваторами, и видишь эти машины, осушающие Мещеру довольно успешно и не всегда к лучшему.

Паустовский был в этих местах в пору легендарного бездорожья. Когда-то у мещерских крестьян существовал особый промысел – вытаскивать из колдобин застрявшие в них повозки купцов, господ и служилых людей. Паустовский этот промысел не застал, но бездорожье, его нисколько не огорчавшее, было тут прежним. Единственным сколько-нибудь надежным путем была нитка узкоколейки, соединявшей Солотчу через леса и топи с поселками Спас-Клепики, Тумой и дальше с Мещерой Владимирской. Эта «железка» цела и поныне. Правда, ходившие по ней «со скоростью пешехода» пассажирские поезда теперь не ходят. Но товарные, которые водит сейчас почти игрушечный тепловозик, ходят по-прежнему. В Спас-Клепиках я наблюдал, как лесом груженный поезд резво бежал деревянным мостом через Пру и с мелодичным стуком скрылся в лесах.

В корне изменило представление о доступности этого края недавно проложенное шоссе от Касимова до Рязани. 170 километров асфальта – хороший подарок для хозяйственной жизни Мещеры. Но, конечно, высоко ценимую Паустовским глушь и затерянность асфальт нарушил. Впрочем, юркие «Жигули» с твердой дороги в этих местах не рискуют съезжать, и кусок Мещеры, заключенный в объятия на севере новой дорогой, а на юге Окой, хранит по-прежнему все, что пленило тут Паустовского.

С двумя спутниками (редактором «Рязанского комсомольца» Володей Панковым и директором Окского заповедника Святославом Приклонским – оба хорошо знают Мещеру) я три недели где на «газике»-вездеходе, где на лодке, а где пешком путешествовал в этих краях. Мы побывали в местах «хрестоматийных» – в глуши, в стороне от жилья, но большая часть пути лежала все-таки на проселках. И предстоит рассказать о встречах с людьми на мещерской земле.

Фото из архива В. Пескова. 14 октября 1979 г.

Как лечить Землю

В конце октября в Женеве состоялся международный симпозиум по охране среды. В числе его участников был журналист «Комсомольской правды».

Швейцарцы любят рассказ о старушке, чья жизнь прошла в глухой альпийской деревне. «Боже, как велик мир!» – сказала старушка, когда ее провезли через пробитый в горах тоннель и показали соседнюю деревушку.

Как тесен мир! – хотелось сказать, слушая во Дворце Наций в Женеве людей, говоривших о новых проблемах Европы, «когда дым из труб одного государства застилает глаза людям в государстве соседнем».

По инициативе Межпарламентского союза (существует с 1889 года) в Женеве из двадцати европейских стран собрались парламентарии, ученые-эксперты, представители международных организаций, и журналисты-экологи. Три дня шел откровенный обмен мнениями о проблеме, которая лишь недавно переступила порог Дворца Наций, но от которой людям не откреститься теперь, как видно, до тех пор, пока они будут жить на Земле.

Загрязнение окружающей среды в последние годы перестало быть «домашним делом» каждого государства. Сегодня вода и ветер «экспортируют» загрязнения из одной географической зоны в другие, и границы этому не помеха. Положение усугубляется тем, что многие государства в стремлении избежать выпадения отбросов в местах концентрации своей промышленности построили сверхвысокие трубы. И первое время казалось, что выход найден. Так поступила, в частности, Англия, где высота промышленных труб едва не сравнялась с Останкинской башней. И действительно, в Англии стало легче дышать. Но сигналы тревоги зазвучали в Скандинавии. В сотнях озер и речек погибла рыба (часто и все живое!), стали терять плодородие и без того скудные северные почвы, замедляется рост лесов. Причины этого обнаружили без труда – загрязнение в Скандинавию приносят южный и юго-западный ветры. Легко понять норвежцев и шведов, протестующих против такого «подарка». Не обвиняя соседей в злонамеренности, они справедливо требуют безотлагательных мер, ограждающих их природу от деградации. Когда во Дворце Наций об этом возник разговор, англичанин, лорд Ричи-Кольдер (член парламента и журналист-эколог) сказал: «Да, все это так». И невесело пошутил: «Либо надо что-то делать с промышленностью, либо передвинуть куда-то Норвегию». В этой английской шутке содержалось признание: что-то надо предпринимать, пока дело зашло еще не слишком далеко. И все выступавшие на симпозиуме были в этом единодушны.

От «импортных» загрязнений страдают не только скандинавы. Вся Европа, обдуваемая ветрами Атлантики, находится под прессом отбросов мощных промышленных зон. К тому же трансграничные загрязнения переносятся не только по воздуху. Рейн, текущий по территории нескольких государств, представляет собой сточную канаву, несущую едва ли не все элементы таблицы Менделеева. Дунай как будто в лучшем пока положении, но и о нем говорилось с тревогой.

Эксперты, выступавшие на симпозиуме, привели список не признающих границ отбросов от просто твердых частиц (пример – цементная пыль) до сложных химических соединений, нефтепродуктов, токсичных металлов, канцерогенных веществ.

Человек един с природой.

Врагом номер один признается двуокись серы (SO2 – продукт сгорания угля и нефти на многочисленных электростанциях и тепловых установках. Мировой выброс за год – 180 миллионов тонн). Соединяясь в атмосфере с каплями влаги, двуокись серы превращается в сернистую и серную кислоту. Именно этим продуктом вызвано закисление озер Скандинавии и угнетение ее растительного покрова.

Главное – сохранить нашу планету.

Легко ли справиться с год от года возрастающим загрязнением? Все понимают: задача головоломной трудности. Но понятно также и то, что ее необходимо решать, ибо все блага нынешней цивилизации не могут заменить человеку чистую воду и чистый воздух.

Какой должна быть стратегия оздоровления Земли? Сократить, притормозить производство? Такие мысли в последние годы высказывались. Но они признаны нереалистичными и противоречащими законам человеческого развития. Выход один: промышленное производство надо перестраивать, а новые предприятия планировать так, чтобы здоровье Земли (в чем человек нуждается в первую очередь!) не страдало. Этой задаче должны быть подчинены главные научные изыскания. Ну и конечно, такой подход требует немалых средств. Подсчитано: каждое государство, если оно хочет иметь здоровую среду обитания человека, должно тратить на это два процента от национального дохода. Средства очень большие. Но решиться на эти затраты придется. И чем раньше, тем целесообразнее, ибо тушить пожар дороже и невыгоднее, чем предотвращать его. Да и соседи, как видим, не склонны терпеть дыма от этих пожаров.

Но эта программа на долгие годы. Проблема, однако, властно стучится в двери уже сегодня. С чего начать? Выступавшие на симпозиуме были единодушны в том, что:

Без промедления надо установить международные стандарты качества воздуха и воды. (Нарушение этих стандартов будет поводом для тревоги соседнего государства, а в будущем поведет, возможно, к экономическим санкциям). В пограничных районах должна быть развернута сеть контрольных слежений за состоянием атмосферы и водных потоков, чтобы иметь объективные данные при консультациях и претензиях.

Надо всеми средствами с максимальной энергией и решительностью внедрять безотходные технологии и технологии, щадящие окружающую среду. Всеми открытиями на этом пути государства должны щедро и без промедления делиться с соседями – это будет благом для всех. Руководящим должен быть лозунг: «Технология, несущая ущерб окружающей среде, – невыгодная и неприемлемая технология!»

В национальных рамках не жалеть средств на оздоровление среды, не забывая, однако, о том, что профилактика всегда дешевле и выгодней, чем лечение болезни.

Первостепенную роль играют экологические знания. Они нужны каждому человеку, но особую важность приобретают они для людей, принимающих ответственные решения, – «росчерк пера облеченного властью, но экологически неграмотного человека очень часто влечет к невосполнимым потерям в охране среды».

Участники симпозиума были единодушны в оценке угрозы трансграничного загрязнения и приветствовали все возможные соглашения, регулирующие эту проблему.

Таковы краткие выводы трехдневного собеседования в Женеве. Сам факт этой встречи – свидетельство того, что у европейских государств, независимо от их социальных систем, есть общая, жизненно важная проблема. И, конечно, в дебатах было отмечено, что все дела и заботы об охране среды возможны только при наличии мира. Они предполагают мир, способствуют вере в него. Больше того, забота о здоровой среде обитания человека является альтернативой войне во всех отношениях, в том числе и в приложении материальных затрат. Когда в дебатах возник вопрос о средствах на охрану среды, было сразу указано, где их брать, – «они лежат в кармане, из которого тратят на производство оружия».