Журнал Наш Современник - Журнал Наш Современник №11 (2003) Страница 44

Понимаю и то, что арест Лебедева — это, помимо прочего, “пиар-ход” Путина. И так, за здорово живешь, он не отдаст коммунистам пропагандистские дивиденды. Помните, сразу после избрания ВВП на первый срок эксперты говорили об ожиданиях электората: если Путин устроит на Красной площади публичную казнь хотя бы одного олигарха, симпатии масс ему обеспечены. Вот он и организовал перед новыми выборами захватывающее представление.

Но тут компартии было бы сравнительно несложно перехватить инициативу. Ведь и сам Владимир Владимирович, если верить книге Бориса Миронова “Путин и его команда, пожирающие Россию”, в свой питерский период не чурался коммерции5. И был далеко не безгрешен. Опровержений на книгу не последовало. Почему бы КПРФ не развить тему?

В любом случае, даже учитывая все подспудные резоны, поддержка Лебедева левыми — ошибка.

Свидетельствующая, помимо прочего, что левая мысль еще не определилась, не выработала собственный подход и стиль,  а в т о м а- т и ч е с к и  о т с е к а ю щ и й  к р а й н о с т и — и прежнюю революционную догматику, и нынешнюю, чрезмерную порой, всеядность .

...Но вернемся к неолиберализму. К счастью, с ним есть кому бороться, помимо российских левых. (Затем я и знакомлю читателей с работами виднейших современных интеллектуалов, чтобы дать им  н о в е й ш е е  идеологическое оружие. В новых войнах старым арсеналом не победить!.. Когда наемные писаки стыдят вас: “Вы против капитализма, значит, за ГУЛАГ и т. д.”, не теряйтесь, знайте: против капитализма  б о л ь ш и н с т в о мыслящих людей, представляющих  в е с ь  с п е к т р политических воззрений.)

Признаюсь, мне ближе всего критика “нового мирового порядка” с позиций  х р и с т и а н с к о г о  гуманизма. Я уже упоминал о ярком представителе “народной церкви” Латинской Америки Педро Нуньесе. Как и многие ревностные католики этого фактически колонизованного Соединенными Штатами континента, он тяготеет к левому флангу политики. Теперь я хочу представить читателю мыслителей, которых с большой долей условности можно отнести к правым.

Это Линдон Ларуш и Дэвид Кортен. В последние годы имя Ларуша получило известность в России. Этот разносторонний человек — политик, экономист, знаток искусств — является руководителем Шиллеровского института. Общест­венной организации, имеющей отделения более чем в 50 странах мира — от Соединенных Штатов до Австралии, от России до Индии. Не раз он выступал независимым кандидатом в президенты США, собирая необходимый для регистрации миллион подписей в поддержку. Но широкое признание (и, между прочим, большие деньги) принесли Ларушу его книги.

Линдон Ларуш — создатель так называемой “физической экономики” (мне больше по душе другое ее название — “христианская экономика”). Не вдаваясь в рассмотрение его собственных весьма прихотливых, но энергично и красноречиво представ­ленных теорий, ограничусь кратким изложением его полемики с неолибера­лизмом. В работе “Место России в мировой истории” (пер. с англ., М.,1998), говоря о господствующих в экономической науке представлениях, Ларуш вопрошает: “В чем главная ошибка всех этих теорий? Они оставляют за скобками человека. Ни одна из экономических доктрин, излагаемых сегодня в учебниках или преподаваемых в университетах, не принимает во внимание существование человека как такового”.

Ларуш обращает внимание на очевидный парадокс: ведь экономика описывает процессы, в которые вовлечены миллиарды людей. От себя добавлю: не только описывает, но  и  п р е д п и с ы в а е т, как, в каких условиях, за какую плату будут трудиться эти множества.

Знакомая картинка! Экономические гуру, в том числе ключевые министры правительства (такие, как Греф и Кудрин), вдохновенно витийствуют о макро­экономических показателях, монетаристской политике и т. п. Но ни словом не упоминают о том, как скажется, к примеру, сжатие денежной массы на работе предприятий, на положении тех, для кого зарплата — единственный источник существования.

“Сегодня... есть две теории экономики, принятые правительствами и иными учреждениями по всему миру, — суммирует Ларуш. — Одна из них хорошо описывается утверждением: “товары производят товары”. Предполагается, что если вы вводите в систему товары в определенных количествах, включая труд как товар, то на выходе системы вы получаете столько-то товаров... Есть еще худшая версия того же, где предполагается, что не товары, а деньги производят богатство”.

Изложив аксиомы современной экономики, исследователь разъясняет: “...Эта модель по сути своей энтропийна, то есть имеет тенденцию к распаду”. По мнению Ларуша, игнорировать роль человека в экономике близоруко и бессмысленно: “Взгляните на всю историю человечества, взгляните на его предысторию, относи­тельно которой есть определенные свидетельства, восходящие к многолетней давности. Человеческий прогресс... базируется исключительно на открытиях и на передаче этих открытий в форме культуры от одного поколения к другому. Источник этих открытий один: сознание человеческого индивидуума. То же самое верно и в экономике”.

Не менее красноречив и убедителен Дэвид Кортен. Американский экономист, президент “Форума развития во имя человека” у нас совершенно неизвестен. В России издана только одна его книга “Когда корпорации правят миром”, да и то любительским способом, смехотворным тиражом 100 экземпляров. А между тем Клаус Шваб так отозвался об этой работе: “Книга Дэвида Кортена создает интел­лектуальные рамки для решения вопросов, относящихся к вхож­дению челове­чества в XXI век”. А шведский издатель Рольф Остерберг заметил: “С позиций 2000 года эту книгу, вполне возможно, сочтут самой значительной для 1990-х годов”.

Не стану пересказывать содержание многоплановой работы. В ней рассматри­ваются и угроза экологической катастрофы, и опасность свертывания демократии в странах Запада, и проблема неравенства — социального и национального, и последствия разрушительной деятельности транснациональных корпораций. В книге публикуются списки организаций мировой закулисы и документы первых форумов антиглобалистов. Об антиглобалистских альтернативах мы еще будем говорить, а сейчас сосредоточимся на тех положениях работы, которые, как выразился один из почитателей Кортена, “вырывают нас из плена мифов и иллюзий глобальной экономики”.

Но сначала несколько слов о судьбе автора. Она  и д е о л о г и ч е с к и  в ы р а з и т е л ь н а. Помните эволюцию субкоманданте Маркоса? Так вот, Дэвид Кортен двигался в прямо противоположном направлении. Но был так же честен и внимателен к взглядам людей, с которыми сроднился во время многолетней работы в странах третьего мира.

Сын богатых родителей, он готовил себя к занятию семейным бизнесом. Случайно попал на лекцию по политологии. Здесь Кортен впервые услышал о бедности: оказывается, она служит питательной средой революций во всем мире. Это открытие стало событием, изменившим всю его судьбу. Революция, — рассуждал впечатлительный юноша, — “главная угроза американскому образу жизни, которым я так дорожил”. Кортен принял решение “посвятить всю жизнь тому, чтобы противостоять этой угрозе, передавая знания по современному предпринимательству и управлению бизнесом людям, еще не испытавшим их преимуществ”.

Закончив Стэнфордскую школу бизнеса и получив степень доктора, он отправляется в Эфиопию просвещать африканцев. Затем как представитель Гарварда обучает бизнесу никарагуанцев. И наконец, в должности старшего советника Агентства по международному развитию США более 10 лет работает на Филлипинах.

В итоге не Кортен научил “туземцев” бизнесу, а они коренным образом изменили его взгляды на жизнь и бизнес в том числе. “Я научился видеть разницу между теми факторами, которые способствуют экономическому росту, и теми, которые способствуют улучшению жизни людей. Отсюда возник главный вопрос: как выглядело бы развитие, если бы вместо ориентации на рост, где люди служат средством достижения роста, оно бы ориентировалось на людей как на цель и основное средство?”

Этот вопрос и впрямь  г л а в н ы й. Размышления над ним вновь резко изменили судьбу Кортена. В 1988 году он ушел из Агентства по международному развитию и вскоре основал “Форум во имя человека” — глобальную сеть общественных организаций, ставящих целью “разрабатывать концепцию будущего во имя человека и переориентировать практическую деятельность в соответствии с этим видением”.

Отправившись в идеологические искания из прямо противоположных точек, консервативный борец с революциями и марксистский революционер в конце обучения в школе жизни “встретились”. Кортен осудил договор НАФТА и поддержал восстание сапатистов в Чьяпасе: “Каждый день все больше людей говорят “нет” силам корпоративного колониализма, отвоевывают свою землю, берут ответственность за свою жизнь в свои руки и работают над созданием реальных альтернатив мифам и иллюзиям корпоративной глобализации”.