Антон Антонов-Овсеенко - Проект «Украина». Три войны России с Украиной Страница 58

Саботируя выполнение Женевских соглашений от 17 апреля 2014 г. и обвиняя Киев в их невыполнении, Москва не забывала параллельно дезинформировать гражданское общество внутри страны и за ее пределами относительно легитимности новой киевской власти. Режим продолжал упирать на то, что в Киеве и по всей Украине правят бал неонацисты-бандеровцы из движения «Правый сектор». Действительно, представители движения сыграли значительную роль в противостоянии с полицейскими силами, защищавшими власть вконец проворовавшегося Виктора Януковича на рубеже 2013–2014 гг. Но за «Правый сектор» в Украине голосовали, как это уже было отмечено выше, не более 2 % населения, и новая киевская власть в лице премьера Арсения Яценюка и председателя парламента Александра Турчинова еще до избрания президентом Петра Порошенко эту организацию своей благосклонностью не жаловала.

Однако если специально рассматривать исходившие из Москвы обвинения в еврейских погромах, то следует заметить, что когда в январе 2014 г. неизвестные совершили два нападения на евреев в центре Киева, именно представители Майдана, включая членов «Правого сектора», немедленно взяли под охрану столичные синагоги. И каково же было удивление путинских политтехнологов, когда лидеры еврейской общины Украины в открытом письме президенту Владимиру Путину обвинили его в клевете. «Мы уверены, что Вас невозможно ввести в заблуждение. А это означает, что Вы сами сознательно выбираете из массы информации об Украине неправду и клевету», — говорилось в письме. Его авторы ответили также на заявления Виктора Януковича о погромах культовых учреждений, якобы происходивших в Киеве: «Это ложь, от первого и до последнего слова». Утверждения о росте антисемитизма в Украине также не соответствуют реальным фактам, писали лидеры еврейской общины. Среди участников Майдана есть националисты, однако «даже самые маргинальные из них не позволяют себе демонстрировать антисемитизм или иные формы ксенофобии», подчеркнули авторы письма.

Из обращения лидеров еврейской общины Украины

в открытом письме президенту России

Владимиру Путину:

«Мы точно знаем, что наши немногочисленные националисты находятся под жестким контролем гражданского общества и новой власти Украины, чего не скажешь о российских неонацистах, которые поощряются Вашими спецслужбами. Это Ваша политика подстрекательства к сепаратизму и грубого давления на Украину представляет угрозу нам — евреям, как и всему народу Украины, включая жителей Крыма и юго-востока Украины, и они в этом очень скоро убедятся. Владимир Владимирович, мы высоко ценим Вашу заботу о безопасности и защите прав национальных меньшинств в Украине. Но мы не желаем, чтобы нас “защищали” путем раскола Украины и аннексии ее территории. Мы убедительно призываем Вас не вмешиваться во внутренние украинские дела, отвести российские войска в места их постоянной дислокации и перестать поощрять пророссийский сепаратизм»[373].

Это открытое письмо Путину подписали в марте 2014 г. председатель Ассоциации еврейских организаций и общин (ВААД) Украины Иосиф Зисельс, директор Центра иудаики Киево-Могилянской академии Леонид Финберг, главный раввин общин прогрессивного иудаизма Алекс Духовный, главный раввин общин традиционного иудаизма в Украине Рувен Стамов, художник Александр Ройтбурд, известные бизнесмены, ученые и художники[374].

На мнение украинских евреев Путину, разумеется, глубоко наплевать, его миролюбие — дутое, он на самом деле нисколько не заинтересован в разрешении внутренних конфликтов в сопредельных странах, если это не сулит выгоды его режиму. Путину выгоднее война. Для этого он готов пойти на любые провокации, как это произошло в случае с никем не признанными «референдумами» о независимости Луганской и Донецкой областей Украины, состоявшимися 11 мая 2014 г. За три дня до их проведения, на встрече с президентом Швейцарии Дидье Буркхальтером в Москве 7 мая 2014 г., Путин неожиданно для международного сообщества предложил референдумы не проводить, а намеченные на 25 мая выборы президента назвал «движением в правильном направлении». Чудовищная провокация со стороны Путина состояла в том, что к 7 мая ему уже доложили о формальной готовности юго-восточных регионов Украины к проведению плебисцита: Путин точно знал, что откладывать голосование уже поздно, и только поэтому, будучи уверенным в итогах голосования не в пользу Киева, выступил с таким заявлением. Путину было также предельно ясно, что, в отличие от нелегитимных референдумов, выборы нового президента Украины, наоборот, получат признание международного сообщества, и поспешил заранее их поддержать. Так Путин изображал свою будто бы добрую волю к установлению мира. На языке российского уголовного мира это называется «разводкой», и именно так поступил Путин с международным сообществом, в очередной раз продемонстрировав свою глубоко лицемерную сущность.

На языке российского уголовного мира это называется «разводкой», и именно так поступил Путин с международным сообществом.

Государственный департамент США еще в начале марта 2014 г. суммировал основные путинские аргументы в пользу агрессии России против Украины в документе с красноречивым заглавием «Беллетристика Владимира Путина: 10 ложных заявлений об Украине». «Мир давно не читал столь захватывающей беллетристики со времен Достоевского, написавшего когда-то “Дважды два равняется пяти” — формула, не лишенная привлекательных сторон», — охарактеризовал Госдеп заявления Путина, назвав их «оправданиями Россией своих действий на Украине».

Внешнеполитическое ведомство США привело тогда несколько примеров заявлений, сделанных российским президентом, и опровержения на них.

Первый комментарий касался заявления Путина о том, что украинские части в Крыму блокировали не российские военные, а «отряды самообороны». Госдеп заметил, что хотя на форме солдат не было каких-либо нашивок, их автомобили были с российскими военными номерами, а на вопросы местных и международных СМИ они «с готовностью» сообщали, что служат в российских службах безопасности.

Нельзя было соглашаться с утверждением, что действия России подпадают под условия договора между Россией и Украиной от 1997 г.: договор недвусмысленно подразумевал уважение территориальной целостности Украины, а действия Москвы в Крыму стали его явным нарушением.

Неправда и то, что украинская оппозиция отказалась от соблюдения договора с Виктором Януковичем от 21 февраля. Соглашение подразумевало возвращение к Конституции от 2004 г., законопроект по нему должен был быть одобрен украинским парламентом и подписан Януковичем в течение 24 часов. «Янукович отказался от выполнения соглашения, — отмечалось в заявлении. — Вместо этого он собрал чемоданы и уехал, оставив многочисленные свидетельства о широкомасштабной коррупции в стране».

Оспаривалось и мнение о нелегитимности нового правительства Украины, ведь сам Путин признал тот факт, что Янукович был лишен какого-либо политического влияния: свергнутый президент не был поддержан даже собственной Партией регионов, члены которой проголосовали за его отстранение от власти и утверждение нового правительства.

Не был зафиксирован в Украине и гуманитарный кризис, о котором сообщил Путин. Международные организации в стране не сообщали о потоке беженцев с Украины в Россию: данная информация подтверждалась также украинскими пограничниками и независимыми журналистами.

Кроме того, опровергалось и существование угрозы для проживающих в Украине этнических русских: эта угроза существовала только на словах российской прессы и телевидения. На деле же исполнявший обязанности президента Украины Александр Турчинов отказался подписать закон, ограничивающий использование русского языка на региональном уровне, и в целом в стране не было зафиксировано роста преступлений, мародерства или действий правительства против политических оппонентов.

Не было никакой угрозы и для российских военных баз, поскольку новое правительство Украины согласилось следовать всем существующим международным соглашениям, в том числе относительно российских военных баз. Под угрозой, скорее, находились украинские военные базы в Крыму, и Путин вскоре эти угрозы реализовал на практике.

С экранов российского телевидения раздавались также утверждения, что Верховную Раду будто бы контролировали экстремисты. На самом деле новый украинский парламент стал самым репрезентативным институтом в стране, законопроекты, проходившие через Раду, получали одобрение абсолютного большинства, в которое входили и представители юго-востока[375].

В ответ российские дипломаты за рубежом запустили свою, еще более ожесточенную пропагандистскую кампанию. Так, постоянный представитель России при ООН Виталий Чуркин потребовал от Совета Безопасности перестать искать «руку Москвы» в событиях на юго-востоке Украины и распространять «небылицы» о сосредоточении российских военных на границах с Украиной.