Газета Завтра Газета - Газета Завтра 401 (32 2001) Страница 61

"За пределами" в период нарастающего кризиса полно своих забот,и количество их будет увеличиваться - потом,на то и существует дипломатия,чтобы лавировать,искать союзников и выживать.

Насчёт нулевой вероятности 25% у КПРФ при честных выборах - это ложь.

Замечу,что против ВТО голосовали ещё и справедливороссы,и даже,насколько помню,жириновцы - и только с помощью подтасованного большинства "Ед.Р"-ёной партии решение прошло. При другом составе Думы оно не было бы принято.

При отсутствии подтасовок на выборах "пострадала" бы только "Ед.Р",вырос бы %,кроме КПРФ,у справедливороссов и жириновцев - у либералов всё равно шансов не было бы.

Т.е.,Дума была бы практически "левой",потому что Жирик - флюгер,разворачивающийся по ветру. Давление на президента,пусть даже Путина,также было бы другим, и подвижки в экономике стали бы возможны.

Понятно,что для Вас всё,что за честные выборы, есть "оранжевое",разрушительное и гарантирующее победу либералов. Именно либералы НИ ПОД КАКИМ ВИДОМ не победят СЕГОДНЯ,после 20 лет "реформ",на честных выборах.

Так выглядит моё "бла-бла-бла" от "недоумка".

Я ответил,мне можете не отвечать - почту за счастье - потому что позиции ясны,и в дальнейшей нашей с Вами дискуссии вряд-ли есть смысл.

Kruchkov , time datetime="2012-08-04 19:06:06.748735" 04.08.2012 19:06 time

Нагадил и в кусты? Нет уж, за базар надо отвечать.

смирнов, 04.08.2012 17:57: «Насчёт нулевой вероятности 25% у КПРФ при честных выборах - это ложь.»

Я разве говорил о том, что КПРФ не может получить 25% на выборах?

Передёргиваешь, неуважаемый!

Речь шла о приходе КПРФ к власти, т.е. как минимум о конституционном большинстве в Думе (да и этого мало – подгонят танки и прямой наводкой...). А самая крупная фракция в Думе у КПРФ уже была однажды, неужели не помнишь? И какой был результат? Может вспомнишь или совсем слаб на головку?

===========

При такой слабой памяти «+» ты себе поставить не забыл (:л)))

николай смирнов , time datetime="2012-08-04 19:57:39.162165" 04.08.2012 19:57 time

Слушайте,ясно ведь всё объяснил:про давление на власть при других процентах в Думе - не говорил я о конституционном большинстве НИГДЕ - Вы же сам цитировали:"смирнов - «Приход к управлению таких умеренных левых,как КПРФ(других не вижу),по крайней мере,изменит направление в экономике.", - где "Речь шла о приходе КПРФ к власти, т.е. как минимум о конституционном большинстве в Думе ..."? Это Ваша интерпретация - "приход к управлению" и "приход к ВЛАСТИ" для нормального человека - разное,ВЛАСТЬ - это когда решение ВЛАСТНОГО СУБЪЕКТА ГАРАНТИРОВАНО - где я такое писал? По крайней мере,в выражение "приход к управлению" я вкладывал именно то,что описывал - усиление влияния,и именно к этому я отнёс для себя Ваше "вероятность этого близка к 0".

Плюсов я себе не ставил - верите Вы в это или нет,мне при нашей с Вами взаимной "симпатии",как Вы понимаете - решительно наплевать.

Я вообще плохо понимаю,на кой чёрт Вам ко мне обращаться,"недоумку" с "бла-бла-бла",который Вам,к тому же,"гадит"?

Мне,скажем,и в голову никогда вообще не придёт к Вам обращаться - зачем Вам то оно надо?

Общайтесь с теми,кто Вам приятен. Мы же с Вами друг другу откровенно отвратительны,так зачем же Вы ко мне первым лезете с вопросами? Я же только Вам "отвечаю за базар",как Вы изволили выразиться.

При таком взаимном отвращении неточное понимание собеседника практически гарантировано.

Зачем длить то,что так противно? Предлагаю раз и навсегда закрыть наш с Вами "базар" - замОк повесить.

Что Вы об этом моём предложении думаете,мне тоже,как Вы понимаете,мало интересно.

Я со своей стороны замОк вешаю.

Kruchkov , time datetime="2012-08-05 11:38:25.745902" 05.08.2012 11:38 time

смирнов, 04.08.2012 19:57: «Я вообще плохо понимаю,на кой чёрт Вам ко мне обращаться,"недоумку" с "бла-бла-бла",который Вам,к тому же,"гадит"?»

Какое самомнение!

Вы, разумеется, мне как прошлогодний снег. И гадите не мне, а в гостевую, куда и молодёжь заглядывает. А это мне не безразлично и я пишу для неё, а не для вас.

И замОк вешать в сети может только (:о))) – сколько раз выползете, столько и получите вне зависимости от того, сколько «-» вы и ваше кодло поставит мне, а себе «+».

JustasF , time datetime="2012-08-04 22:21:22.763368" 04.08.2012 22:21 time

"При нормальных выборах(все позиции честно на ТВ,включая дебаты с участием Путина"

Думаю, совершенно правильно Путин не принимает участие в теледебатах, и совершенно зря Зюганов в них принимал участие. В театральной режиссуре есть известный принцип: "короля играют слуги". То есть выход короля на сцену подготавливается показом слуг короля. Участие в теледебатном жанре предполагает, что волей или не волей тебя могут оскорбить или унизить, окатить грязью, в том числе телеведущий, а это не к лицу будущего главы государства. панибратское отношение Соловьева, эдакое его "похлопывание по плечу" участника теледебатов при задании вопроса сразу же принижает кандидата в президенты до простого политика, каких сотни сидят в ток-шоу.

николай смирнов , time datetime="2012-08-05 05:13:10.968714" 05.08.2012 05:13 time

"Участие в теледебатном жанре предполагает, что волей или не волей тебя могут оскорбить или унизить, окатить грязью, в том числе телеведущий, а это не к лицу будущего главы государства."

===========================================================================

Это так,но участие в дебатах Путина - совершенно уверен - гарантировало бы,как его самого,так и его собеседника,от "похлопывания по плечу" со стороны любого ведущего,да и ведущего бы выбрал Путин,или его советники.

Вспомните,как почтительны по отношению к Путину ведущие его телемостов.

На предвыборных теледебатах было бы то же самое. Но это пустой разговор - про дебаты и Путина - т.к.он никогда не примет в них участия,если его "победа" не будет гарантирована,как во всех его телемостах.

JustasF , time datetime="2012-08-05 13:54:37.837939" 05.08.2012 13:54 time

Я соглашусь с тем, что нейтральность и уважительность телеведущего можно обеспечить. А как уберечься от недобросовестных аргументов? (Приходится встречаться со всеми зарегистрированными кандидатами.) Иногда, чтобы опровергнуть одно недобросовестное в одном предложении высказанное обвинение, надо целую лекцию прочесть, причем рассчитанное на подготовленную теоретически аудиторию. То есть, другими словами, облить грязью легко, а отмыться тяжело. Это принцип теледебатов. Это борьба в грязи, известное западное шоу. Вообще словесные дебаты выявляют не более умного государственного политика, а того, что умеет лучше говорить и производить впечатление. Владимир Вольфович большой мастер словесных дебатов, но то, что он говорит, ничего не значит. Так что вообще лучше запретить претендентам на пост президента участвовать в теледебатах. То есть не участвовать в обливании друг друга "грязью".

николай смирнов , time datetime="2012-08-05 18:39:28.393493" 05.08.2012 18:39 time

Нужно просто ввести твёрдые правила для предвыборных теледебатов,и иметь нормальных интеллигентных и умных ведущих - даже в кретинской ТВ-тусовке РФ таких,при желании,думаю,найти можно.

А вообще,при том гос.-общ. устройстве,которое сложилось сейчас в РФ,предвыборные теледебаты,считаю,нужны,т.к. много народу получает всю инфу только из "ящика",и эти люди из теледебатов могут получить хоть какое-то представление о политических фигурах,партиях и их воззрениях на то,как дальше жить России.

JustasF , time datetime="2012-08-05 19:56:32.615026" 05.08.2012 19:56 time

Вот и зря. Теледебаты выгодны только новичкам президентской гонки (как Прохоров), а известным политикам они не менее выгодны. То есть главным и известным претендентам на пост главы государства выгоднее отступить за сцену и выпустить вместо себя талантливых заместителей. (А новичок или подставной претендент не сможет даже себя показать по телевизору.) Но это все при нынешней демократической системе, системе всеобщего и прямого обмана избирателя при помощи СМИ.

николай смирнов , time datetime="2012-08-06 05:46:13.394882" 06.08.2012 05:46 time

Даже при нынешней системе присутствие теледебатов в избирательной компании всё-таки позволяет людям получить представление о кандидатах:народ совсем не глуп,люди всё-таки прекрасно различают все оттенки слов и поведения дебатирующих, - например,практически всякий,кто говорит о Жириновском,называет его умным человеком,но при этом сознательным политическим эпатажным клоуном - стиль такой.Люди реально всё замечают,да и кандидаты тоже не профессиональные актёры высокого класса - народ хорошо чувствует искренность и лицемерие,даже при большой политической опытности кандидатов.