Газета Завтра Газета - Газета Завтра 401 (32 2001) Страница 62

Вот только исключений быть не должно:не должен действующий президент,или ещё какой-то кандидат ставить себя над другими, - если дебаты,то для всех,хотя понятно,что при нынешней власти это утопия,и Путин никогда на это не пойдёт,он будет участвовать только в том,что будет держать его на самом высоком по его понятиям пьедестале - над "толпой",хотя на самом деле для нормального политика это неправильно,и правила предвыборных компаний должны быть одинаковыми для всех кандидатов.

Но это всё пустые разговоры,т.к. понятно,что в нынешней политической системе есть "особые" партии и "особые" кандидаты.

А насколько выгодны предвыборные теледебаты претендентам - новым или давно известным - это вопрос десятый,главное,чтобы они были полезны избирателям.

JustasF , time datetime="2012-08-06 10:21:31.596272" 06.08.2012 10:21 time

Люди понимают, да, Жириновского изучили, я согласен. Но всё же считаю, что теледебаты опытным политикам не нужны, а по свежесозданным политикам теледебаты могут привести к ошибкам выбора. То есть пойти во вред избирателям. Вот, скажем, кандидат высокого роста на последних выборах. Я встречал людей, которые ему симпатизировали по причине -вот, мол, новый, молодой, принимали его чуть ли не за эдакого русского капиталиста на службе государства, что-то типа Путилова. (Эффект Горбачева, вспомните - люди впервые за много лет увидели относительно молодого генсека, который без бумажки речь говорил, начал жать руки народу, и подпали под "обаяние", не посмотрев в суть.) Мало кто слышал момент теледебатов, где этот высокий кандидат в президенты высказался по Ирану и Сирии. А высказался он в проамериканском стиле. Так что свежие политики должны отсидеться в "песочнице", стать известными широким кругам избирателей в течение длительного срока, а не в предвыборный месяц, а в теледебатах разрешать участие только представителям кандидатов в президенты. (И вообще, от всеобщих прямых выборов надо переходить к многоступенчатым, тогда снизится вероятность ошибок из-за манипуляций в СМИ.)

николай смирнов , time datetime="2012-08-06 13:52:33.999726" 06.08.2012 13:52 time

"Но всё же считаю, что теледебаты опытным политикам не нужны,..."

=============================================================================

Ну,почему же: например,встреча лицом к лицу Путина и Зюганова,- мало,кто бы отказался её смотреть. Зюганов в Думе задавал Путину весьма острые вопросы и получал очень расплывчатые ответы.Практически гарантированно и прилюдно,на глазах очень широкой аудитории,был бы обсуждён вопрос по ВТО,у избирателя произошло бы некоторое прояснение в мозгах. Лично мне,и думаю,подавляющему большинству народа предвыборные дебаты Путин-Зюганов были бы супер-интересны и полезны.

А как Вы себе представляете многоступенчатые выборы - в каком варианте? - очень интересно.

JustasF , time datetime="2012-08-06 14:37:53.654385" 06.08.2012 14:37 time

По ВТО я бы предпочел не теледебаты неспециалистов (какими в этом вопросе являются все претенденты без исключения и результат, влияющий на мнение зрителей определялся бы не научно обоснованными аргументами, а умением вести словесную дискуссию), а дискуссии авторитетных ученых, и не в идиотком жанре ток-шоу, а за круглым столом, в спокойной, уважительной друг к другу беседе сторонников и противников вступления в ВТО. В минимальной степени такие дискуссии были, но недостаточно. Скажем, мнение Глазьева меня бы интересовало, всегда относился к нему с уважением. (Но Глазьев был в команде доверенных лиц ВВП и участвовал в работе над подготовкой таможенного союза.)

николай смирнов , time datetime="2012-08-06 17:03:11.268055" 06.08.2012 17:03 time

Однако,думские вопросы от КПРФ Путину были очень интересны,а ответы расплывчаты и довольно легко уязвимы даже в глазах простого человека на основании самого обычного каждодневного жизненного опыта,и это всё гарантированно выплыло бы на предвыборных теледебатах.

Но,повторюсь,это совершенно пустой разговор,применительно конкретно к Путину,вероятность его участия в мероприятиях такого рода равна нулю.

Что же касается ВТО,то учитывая то значение,которое Вы придаёте Православию в качестве некоей скрепы русского народа,то посмотрите заявление очень известного именно в православных кругах экономиста,председателя Русского экономического общества им.Шарапова,Валентина Катасонова(само собой,д.э.н.,профессор МГИМО) - http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=6157&Itemid=35 - очень жёсткое заявление по факту совершившегося вступления после нескольких подробных статей-разборов последствий этого деяния,которые он опубликовал на сайте www.za-nauku.ru. Мне лично жёсткость этого заявления со стороны православных показалась просто удивительной,а Катасонов ещё и состоит в специальном православном движении "Переправа",руководимым Нотиным(один из периодических авторов "Завтра").

Что же касается Глазьева,то на сайта "Интернет против телеэкрана" и сейчас висит его великолепный свежий доклад о состоянии экономики РФ - по его прочтении вопросов по поводу качества действующей власти не остаётся - и ещё статья,касающаяся выхода из кризиса.

Ответ Глазьева о состоянии страны на 13 году правления Путина даже по этим последним публикациям - однозначный,несмотря то,что он был доверенным лицом Путина - видимо,сильно попросили,чтобы он согласился на фоне его же оценок.

JustasF , time datetime="2012-08-06 22:44:47.401925" 06.08.2012 22:44 time

Я то заседание Думы внимательно смотрел. Что мне читать труды противников вступления в ВТО, когда я и сам считаю, что это стратегически неверный шаг. Я уже много раз объяснял. Я сторонник экономического и политического суверенитета России, независимости от Запада. А вступление в ВТО и глобализация это как раз шаги к стиранию границ и независимости. (Также, чем сильнее мы интегрированы с Западом, тем сильнее себя чувствует пятая колонна.)

Так что меня не надо убеждать. Правда, катастрофа в экономике (гибель отечественного производителя) и интеграция с Западом уже по факту состоялись, отечественный производитель не существует (за исключением остатков оборонного производства), поэтому мы уже давно, с 1990-х годов, подавлены товарами западных монополий и китайских товаров, поэтому фактическое оформление этого состояния подписанием документа ВТО ситуацию, видимо, не сильно ухудшат. Меры для защиты отечественного производителя все равно остаются, даже при членстве в ВТО (пример - Китай), была бы воля. Но шаг стратегически (углубление интеграции с Западом) - в отрицательную сторону.

JustasF , time datetime="2012-08-06 14:43:49.627776" 06.08.2012 14:43 time

О пользе многоступенчатых выборов и вообще по системе государственного устройства, подходящей России с учетом многовековых традиций общественной жизни посоветую книгу:

Алексеев Николай Николаевич (1879-1964) "Русский народ и государство", это часть концепции русского евразийства.

николай смирнов , time datetime="2012-08-06 17:10:05.905248" 06.08.2012 17:10 time

Спасибо за ссылку,но мой вопрос касался Ваших ЛИЧНЫХ представлений о возможном РЕАЛЬНОМ варианте многоступенчатых выборов в СОВРЕМЕННОЙ России.

JustasF , time datetime="2012-08-06 22:03:04.289465" 06.08.2012 22:03 time

Вообще, Алексеев Н.Н. советскую систему государственной власти (советы народных депутатов) рассматривает как удачную, и как отвечающую историческим традициям. Правда, в качестве ведущего слоя (на роль компартии), народной элиты, Алексеев рассматривает не компартию, а некий другой слой, не типа партии в западном понимании, а типа ордена патриотов-евразийцев.

Так что моногоступенчатая система выборов у нас была перед глазами.

(Кстати, большевики взяли идею советов не с потолка, а похожим образом проводились выборы в Думу при царе. Но женщины, насколько я знаю, в выборах не участвовали.)

В современной России многопартийная западная система, поэтому к многоступенчатым выборам одномоментно не вернешься, без разъяснения, что это такое и зачем нужно. Противодействие западгников будет бешеное.

Но ддя начала можно и нужно усовершенстоватьсуществующую систему выборов. Например, при местных выборах не допускать выдвижение и голосование за кандидатов, которые лично не известны избирателям. Самовыдвиженцы плохая практика. Можно попробовать выдвижение кандидатов от трудовых коллективов на общих собраниях. Один депутат должен выбираться желательно не более чем от 100 человек. Если больше, то вероятнее всего люди его не знают, и можно протащить лбюбого кандидата.