Газета Завтра Газета - Газета Завтра 401 (32 2001) Страница 65

Ledorub , time datetime="2012-08-03 16:00:20.648520" 03.08.2012 16:00 time

А я считаю что такую подделку изготовить сложно и при тотальном господстве реакционного попвства ещё и опасно.

Европа скрывшая книгу еслиб она была подделкой возила бы её по всему миру и показывала какие славяне дебилы и бездари.

Нет они её либо скрывают либо уничтожили, как уничтожили тысячи других источников славянской культуры, или переписали их на свой лад.

Я знакомился со многими кто отстаивал и опровергал достоверность влесовой книги и пришёл к выводу что это была просто заказуха в угоду западу.

Я мог бы привести более обоснованное суждение поданному вопросу но наврядли остальные правильно это воспримут.

JustasF , time datetime="2012-08-04 17:06:41.600375" 04.08.2012 17:06 time

Кандидатура поддельщика, сам Миролюбов, самая вероятная, так как он занимался славянскими древносятми, изучал Слово о полку Игореве, коллекционировал археологические находки. Но он не был лингвистом. Лингвистический анализ показывает (как свидетельствуют авторитетные лингвисты ненавистные почитателям ВК), что ВК это не древнерусский язык, а выдумка неспециалиста по языку, грубая подделка древнерусского текста ("мари лён тре, макар теля пассе"), но, видимо, любителя славянскийх древностей. Больше скажу - ни одному лингвисту не удастся подделать достаточно длинный (как велесова книга) древнерусский текст, чтобы не быть уличенным в подделке своими же коллегами.

Kruchkov , time datetime="2012-08-04 13:33:33.653478" 04.08.2012 13:33 time

JustasF, 03.08.2012 14:16: «Вот я считаю, что Велесова книга, я ее читал, подделка Миролюбова, сделанная им под впечатлением открытия Берестяных грамот в Новгороде».

Помнится, Янин откопал берестяные грамоты позже, чем появились дощечки Влес книги.

JustasF , time datetime="2012-08-04 16:58:18.174440" 04.08.2012 16:58 time

Дощечек нет, а то что есть - якобы фотография. Истоия дощечек списана с истории Слова о Полку игроеве, оригинал которого пропал после 1812 года и считаетмся утраченным. Но первое сообщение о "дощечках" появилось как раз после открытия берестяных грамот (начало 1950-х годов). Но самое главное, это лингвистический анализ, это даже мне, не лингвисту было ясно, когда я первый раз Велесову книгу открыл. Шито белыми нитками и грубая подделка, я здесь уже писал более развернуто критику. Помимо лингвистики обратила на себя внимание одна одна детсль - это упомянут народ (намек на викингов), у которых якобы "рози" на шлемах. В то время как шлемы с рогами это выдумка и таких шлемов не существовало. Ну там много всякимх деталей. Лень свой же комментарий искать.

Kruchkov , time datetime="2012-08-04 19:52:01.476634" 04.08.2012 19:52 time

Зря Вы упорствуете.

JustasF, 04.08.2012 16:58: «…первое сообщение о "дощечках" появилось как раз после открытия берестяных грамот (начало 1950-х годов)».

В 1951г Янин только диплом защитил и только в 1962 году впервые был назначен начальником Новгородской археологической экспедиции. В то время как первое официальное сообщение Миролюбова о дощечках было сделано в 1952 г.

Кроме того, Вы пишите «Но самое главное, это лингвистический анализ, это даже мне, не лингвисту было ясно». Откуда ясность, если Вы не лингвист? Странно, однако…

JustasF , time datetime="2012-08-04 20:11:25.796980" 04.08.2012 20:11 time

Но я не утверждал, что именно Янин открыл берестяные грамоты. А открыты они были в Новгороде в 1951 году, что было событием международного масштаба среди историков. (Посоветую сайт gramoty.ru, но он что-то висит несколько дней.). Я читал работы лингвистов, учебники по древнерусскому языку, кое-что знаю. Интересовался палеографией. Кроме шлемов с рогами, много что сразу бросилось в глаза при чтении. Как например в шрифте т.наз. "велесица" написание у с хвостиком, чего не было в X веке. Писали "оу", а "у" с круглым хвостикам писали в относительно короткий период времени. Разработчики "велесицы" этого явно не знали. Слово "книга" не употреблялось в единственном числе, а были "книгы", поскольку обозначали книги священного писания, это позднее слово "книга" приобрела общее современное значение. Но очень много таких деталей. Считайте, что составители велесовой книги подорвались на разных лингвистических и других минах бесчисленное число раз.

JustasF , time datetime="2012-08-03 14:41:19.404302" 03.08.2012 14:41 time

Если кратко, то монголо-татарское иго я считаю, во-первых, непреодолимой силой, Европе просто повезло, что у Золотой Орды до неё не дошли руки, в том числе из-за того, что Русь сыграла роль защитной полосы.

Почитайте записки Иоанна Карпина, посла Папы, проезжавшего в 1246 через Русь в Орду на "коронацию" хана Гаюка (Гуюка) и увидите, что Гуюк тогда обладал властью и силами, большими чем Гитлер, и имел не меньшие планы.

Во-вторых, главной причиной того, что монголо-татары завоевали Русь были отнюдь не последствие принятия Православия и якобы "потерей боевитости" славянами, боевитость как раз никуда не делась, как показали многочисленные междоусобные войны князей и их дружин (а Православная Церковь лишь выступала посредником во временных и недолгих перемириях) - причиной и была разобщенность удельных князей и отсутствие единоначалия. Но его, единоначалия, не было у древних славян и раньше, племена восточных славян были разрозненны, хотя периодически собирались в общие походы (на Византию).

Но монголо-татары XIII века представляли собюой мощную военную силу под властью единого начальника (даже Батый подчинялся Гуюку).

Ledorub , time datetime="2012-08-03 16:08:05.796755" 03.08.2012 16:08 time

Вот вы не можете ответить на вопрос а он прост и логичен.

Мне не интересно кто там кому подчинялся мне интересен результат.

При этом я отдаю себе отчёт, христианизации альтернативой могла быть только исламизация.

Но при всём при этом я уверен, что в культурном плане эти "перестройки" нанесли не поправимый вред славянам и русским прежде всего.

Могу свою мысль дать более подробно если есть смысл.

JustasF , time datetime="2012-08-03 20:33:48.710674" 03.08.2012 20:33 time

Результат вот я вам и говорю - не было тогда страны в Азии и Европе, которая устояла бы перед татаро-монголами. Все же почитайте Иоанна Карпина. Если помнится, 2000 послов от покоренных стран или заискивающих (как посол Папы) съехались на "инаугурацию" Гаюка. Вот вам результат. А остальное - если бы да кабы. Ну если бы на Руси было тогда единоначалие, может быть, устояли бы...

Были рассмотрены альтернативы, и они описаны в летописи - христианство византийское, христианство римское, ислам, иудаизм. Перестройки и революции всегда наносят вред, порождают вражду. Конечно, не всё тогда гладко прошло, наверняо и внутри одно семьи могли быть разногласия по вере. Но учтите, что время тогда было не такое спокойное, как сейчас. Почитайте, что ни год, то княжеская междоусобица, то набег печенегов, то потом половцы, то удельный князь сам приводит печенегов или половцев, нападают на княжество, в котором князь хочет сесть (на какого-нибудь князя троюродного или двоюродного брата нападают), сражаются у стен города, дружины рубят друг друга, жгут окрестности. И это не религиозная война, а чисто за наследство и имущество. Во время Ярослава Мудрого как-то успокоилось в период единоначалия. А непосредственно перед нашествием монголо-татар - опять то же самое. Ну какой можно отпор дать, если всех разбили по частям? При чем здесь вероисповедание?

Ledorub , time datetime="2012-08-05 19:59:12.449500" 05.08.2012 19:59 time

делать мне нечего толькотвои говна бездоказательные палочкой расковыривать.

Я ж по хорошеиму а ты в несознанку.

Лугунишка дещовый так буду именовать тебя.

JustasF , time datetime="2012-08-05 20:05:23.790680" 05.08.2012 20:05 time

Поставил тебе минус. Метать бисер перед тобой больше не буду.

vimana-23 , time datetime="2012-08-05 19:35:52.623281" 05.08.2012 19:35 time

Полностью присоединяюсь к мнениям Kruchkov-Justash-Zamirbezgeev!!!