Юрий Хорошун - Вихри враждебные веют над нами… Страница 85

Ф.И. Шаляпин, находясь в эмиграции, отмечал: « Я не могу быть до такой степени слепым и пристрастным, что бы не заметить, что в самой глубокой основе большевистского движения лежало какое-то стремление к действительному переустройству жизни на более справедливых, как казалось Ленину и некоторым другим его сподвижникам, началах… Беда же в том, что наши российские строители никак не могли унизить себя до того, чтобы задумать обыкновенное человеческое здание  по разумному человеческому плану, а непременно желали построить башню до небес… И главное – удивительно, все знают российские умники. Они знают, как горбатенького сапожника превратить в Аполлона Бельведерского,  знают, как научить зайца зажигать спички,  знают, что нужно этому зайцу для счастья». (Ну, чем не наши «либералы» и  «демократы»?).  О поразительной «смелости» русского «интеллигента» в вопросах проведения, каких-нибудь революций, с иронией говорил В.И.Ленин.  

                Уместно будет  привести цитату А. Ципко: «Как тут не появиться теории перманентной революции Троцкого, если даже профессора императорского университета были готовы согласиться с тем, что о жертвах революционер не должен думать, что история «к несчастью не знает ни слишком дорогих, ни слишком дешевых цен». Такие мысли высказывал профессор П.В.Устрялов – главный идеолог сменовеховцев (интеллигенция, признавшая власть, но считавшая, что она сама развалится). Он утверждал,  что всякое историческое событие сопряжено с разрушением. (Куда там Ленину и Сталину с их  теориями перманентной революции).

                  Ученым-историком сделан вывод: «Не является ли подобный процесс обязательным для любой  крупной самостоятельной страны…. На определенном этапе диктатура пролетариата перерастает в диктатуру партии, последняя в диктатуру вождя, культ сильной личности?».  Попробуй разберись, что хуже, а что лучше: диктатура, демократия, коммунизм, самодержавие или другой «изм», на каждом определенном этапе. Но, как  понимаю, на каждом историческом рубеже должна быть новая, более сильная, глубокострукторизированная общность, готовая, со временем, перерасти в   интеллектуальное сообщество всевозможных «измов».

               Весьма интересна будет реакция читателя на ниже приведенные цитаты: «Нынешняя великая пролетарская культурная революция является совершенно необходимой и, весьма современной, в деле укрепления диктатуры пролетариата, прекращение реставрации капитализма и строительстве социализма».

               «Надо ниспровергнуть горстку самых крупных лиц в партии стоящих у власти и идущих по капиталистическому пути….Некоторые из этих людей пролезли в партию, захватили руководящие посты. Они поддерживают и защищают разного рода нечисть. Все они карьеристы  лжеблагородные люди, представляющие класс эксплуататоров».

               «Сейчас наша задача состоит в том, чтобы во всей партии и во всей стране в основном (полностью невозможно) свалить правых, а пройдет семь-восемь лет – и снова поднимем движение по выметанию нечисти: впоследствии еще надо будет много раз ее вычищать».

               Так вот, то-то и оно, что не о русской, октябрьской революции идет речь, а о словах, принадлежащих Мао Цзе Дуну, сказанных  им в 1965-1967 годах.

               Можно по-разному относиться к данным цитатам, к провозглашенной борьбе за чистоту партии. Только результаты сверхочевидные, сверхвысокие, сверхвозможные, не предсказанные  ни одним из умнейших экономистов или политиков мира, и приведшие в недоумение, замешательство и страх «цивилизованное мировое сообщество». Как такое стало возможным: в Коммунистическом Китае, где правит Компартия?  Даже в самом страшном сне не могло демократам  и прочим присниться, что Китай станет финансовым донором США, начнет спасать Европу от финансового краха. А ведь Китай следует Коммунистическим курсом и идеалам Мао с 1943г. по настоящее время. И, наверно, без «культурной революции», без чисток партии и администрации, без  перевоспитания кадров на селе, без принятых правительством Китая жестких мер на площади Пекина не было бы того, что имеет сейчас Китай. Вот вам и исторический казус, а не параллель: «ученик превзошел учителя», а учитель добровольно перешел в «отстающие». Да еще гордиться этим! (О б а л д е т ь! от  Гальцева).

               Почему в нашей стране не захотели идти китайским путем, почему отказались от, предложившего свои услуги В.Леонтьева, по концепции которого развивалась экономика Японии? Потому что,  как и СССР, Россия такая же «империя  зла», которую силам мирового зла также нужно уничтожить, создавая  соответствующий  плацдарм,  для «Земли Обетованной». Ну, это мое видение, может я и не прав.

               А теперь, приведем видение одной исторической ситуации Великим человеком России: «…в наше время – время цивилизации, прогресса, вопросов возрождения России        и  т.д., и т.д., в то время когда Россия в лице дальновидных девственниц-политиков оплакивала разрушение мечтаний;…  когда со всех сторон, во всех отраслях человеческой деятельности в России, как грибы вырастали великие люди – полководцы, администраторы, экономисты, писатели, ораторы и просто великие люди без особого призвания и цели. В то время…явилось общественное мнение, начавшее карать всех преступников; когда грозные комиссии  помчались ловить, обличать и казнить комиссариатских злодеев; …в то время когда ораторские таланты так быстро развивались в народе; …когда в самом клубе отвели особую комнату для обсуждения общественных дел; когда появились журналы под самыми разнообразными знаменами – журналы, развивающие европейские начала на европейской почве, но с русским миросозерцанием, и журналы, исключительно на русской почве, развивающие русские начала, однако с европейским миросозерцанием; когда появилось столько журналов, что, казалось, все названия были исчерпаны; в то время, когда появились плеяды писателей-мыслителей;…в то время когда со всех сторон появились вопросы,…  вопросы кадетских корпусов, университетов, цензуры, судопроизводства, финансовый, банковский, полицейский, эманципационный и много других; все старались отыскать новые вопросы, все пытались разрешить их; писали, читали, говорили проекты, все хотели исправить, уничтожить, переменить, и все россияне, как один человек, находились в неописанном восторге. Состояние два раза повторившегося для России в ХIХ столетии: в первый раз, когда в двенадцатом году мы отшлепали Наполеона I, и во второй раз, когда в пятьдесят шестом году нас отшлепал Наполеон III».

               Такою видел действительность Лев Николаевич Толстой, после поражения России в Крымской компании, изложенной в неоконченном романе «Декабристы» и послужившим основанием для написания романа «Война и мир». Такою мы видим действительность и сегодня – параллели, однако

               Однако, по прошествии более чем 20 лет  неотроцкисты  и «примкнувшие» к ним продолжают возносить осанну гайдаровским реформам, утверждая, что он спас страну от голода, отпустив цены, провел «шоковую терапию» экономики. О тех временах уже много написано, но хотелось бы еще раз остановиться на следующем. Дело в том, что по истечении времени, навешиваемой народу «лапше» придается «правдоподобие», оболванивая этой ложью молодое поколение. Так, бывший гайдаровский министр Нечаев (скорее всего – неотроцкист) в предвыборных дебатах  объявил, что «партноменклатура все вывезла за границу, а Гайдар наполнил страну товарами». (Правильно, но какими товарами – наркотиками, спиртом, решетками на окнах, стальными дверями,  чем-то венерическим, педерастическим и т.д.)  Только он не сказал, движением какой  «волшебной палочки», он это сделал, чем не владеет даже  его учитель Ясин. Наверно нынешнему Нечаеву, пожелавшему побунтовать, не дают покоя «лавры» его толи  однофамильца, толи дальнего предка-революционера, руководителя подпольной организации «Народная расправа» в 1871г. убивших студента Иванова (куда не брось все в – Ивана). Пусть нью Нечаев поделится опытом:  как  можно за границу вывезти  заводы, фабрики, всю нефть, газ, уголь, весь хлеб, зерно, скот, мясо, молоко и т.д., все,   весь потенциал Великой  страны, в том числе и людские умы – в раз.  Пусть пошевелит извилинами, если они у него не засохли:  в те времена старались провезти за границу пару бутылок водки, икру, десятирублевки  и т.д. – это на два.          Так вот, промоем мозги и Нечаеву – что и кто  «вывозил».  В АиФ от 26.01.2012 пишут: «По оценкам экспертов, личное состояние ельцинской мафии в западных банках к 2000 году приближалось к 20 млрд. долл. США, Питерского клана – уже превысила 130 млрд. долл. США.  «Только десятая часть от 2 трлн. долл. США нефтегазовых доходов была вложена в  развитие страны» («Новая газета» № 23, 2012). В том же АиФ говорится о многомиллионных и миллиардных богатствах Кудрина, Левитина, Христенко, Голиковой, Шувалова, Дарькина.