Дмитрий Калюжный - О западе, который пыжился, пыжился, а Россия сама по себе Страница 95

В.В. Путин в 1999 году, как известно, возглавлял правительство России, и президент Ельцин, в конце концов, «рекомендовал» его народу в качестве своего преемника. В тот период появился программный доклад Путина «Россия на рубеже тысячелетий» – это были слова о планируемых делах. В 2001 году состоялась пресс-конференция Владимира Владимировича, разбор которой приведён в предыдущей главе. А в 2003 году все мы прочли Послание президента Федеральному Собранию Российской Федерации.

Послание, прочитанное 16 мая 2003 года, формально ставит экономические цели для всей страны, но аккуратный анализ показывают, что заявленные в нём цели эклектичны, и в силу этого не выполнимы; текст собран из несогласованных и даже взаимоисключающих фрагментов, почти сплошь голые лозунги. Кажется, главная цель послания – сохранение Путиным своего высокого места.

Нам кажется интересным сравнить программный доклад 1999 года не только с Посланием 2003 года, но и с делами. Как и в предыдущей главе, текст В.В. Путина мы даём курсивом, причем выдержки из Послания 2003 года выделяем жирным шрифтом.

«Россия завершает первый, переходный этап экономических и политических реформ. Несмотря на все трудности и промахи, мы вышли на магистральный путь, которым идёт всё человечество. Только этот путь, как убедительно свидетельствует мировой опыт, открывает реальную перспективу динамичного роста экономики и повышения уровня жизни народа. Альтернативы ему нет».

Во-первых, построили криминальное общество, аналог которого есть – в Африке, в странах с компрадорскими режимами. А во-вторых, реформы провалились, чего, кажется, не понимает кандидат экономических наук Путин. В-третьих, – как, спрашивается, понимать утверждение о выходе на магистральный путь, которым идёт всё человечество, если чуть дальше в том же докладе сказано:

«Каждая страна, в том числе и Россия, обязана искать свой путь обновления». «Свою дорогу, свою модель преобразований мы начали нащупывать только в последние год-два».

1999: «Нашей страны нет сегодня в числе государств, олицетворяющих высшие рубежи экономического и социального развития современного мира». 2003: «Сейчас… все наши решения, все наши действия – подчинить тому, чтобы уже в обозримом будущем Россия прочно заняла место среди действительно сильных, экономически передовых и влиятельных государств мира».

1999: «Создание условий, благоприятствующих становлению в стране полнокровного гражданского общества, уравновешивающего и контролирующего власть». Через четыре года: «Россия должна быть и будет страной с развитым гражданским обществом и устойчивой демократией. В ней в полной мере будут обеспечены права человека, гражданские и политические свободы».

Очевидно, что за четыре года не удалось достичь поставленных целей. Почему? Как идёт процесс? Об этом ни слова.

Интересен взгляд президента на прошлое нашей страны, и критичность оценки настоящего. Пример:«Нынешнее трудное хозяйственное и социальное положение страны – это во многом плата за наследие в виде экономики советского типа». Есть такой анекдот. Помер политический лидер, избрали другого. Он занимает кабинет своего предшественника, и находит в письменном столе тайное завещание покойника: «Будет плохо, вали на меня!»

«За 90-е годы объем ВВП России сократился почти в 2 раза. По совокупному размеру ВВП мы уступаем США в 10 раз, Китаю в 5 раз». «Нам пришлось расплачиваться за присущий советской экономической системе чрезмерный упор на развитие сырьевого сектора и оборонных отраслей в ущерб развитию производства товаров народного потребления и сферы услуг». «Изменилась структура российской экономики. Ключевые позиции в национальном хозяйственном комплексе ныне занимают топливная промышленность, электроэнергетика, черная и цветная металлургия. Их доля в ВВП около 15 процентов, в общем объеме промышленной продукции – 50, в экспорте – более 70 процентов».

Непоследовательность этих фраз комментировать не надо.

«Главное же, пожалуй, в том, что власть Советов не сделала страну процветающей, общество – динамично развивающимся, человека – свободным. Более того, идеологизированный подход к экономике обрёк нашу страну на неуклонное отставание от развитых государств. Как ни горько признаваться в этом, но почти семь десятилетий мы двигались по тупиковому маршруту движения, который проходил в стороне от столбовой дороги цивилизации».

Власть Советов обеспечила индустриализацию за несколько лет, а переброску предприятий на Восток при наступлении гитлеровских войск – за несколько месяцев. За тридцать лет был пройден путь «от сохи до Космоса». Если это называть неуклонным отставанием от развитых государств, то да, конечно. Но ведь новая власть существенно хуже прежней, не так ли? Путин это тут же и подтверждает:

«На протяжении всех лет реформ идёт неуклонное снижение реальных денежных доходов населения. Особенно ощутимое их падение произошло в результате августовского кризиса 1998 года. Восстановить докризисный уровень жизни населения в текущем году не удастся. В настоящее время совокупные денежные доходы россиян, рассчитанные по методике ООН, составляют менее 10 процентов аналогичного показателя жителя США. Ухудшились и такие ключевые показатели, определяющие качество жизни нации, как состояние здоровья людей и средняя продолжительность жизни».

Попав на «столбовую дорогу», получили обнищание населения и падение ВВП в ДВА РАЗА! Путину, похоже, даже в окружении советников не по силам разобраться в том, что у нас было, что получилось, и что строится. Одно это делает его нахождение у власти недопустимым.

И ведь за четыре года, прошедших после появления его Программного доклада, лучше не стало. Любые повышения доходов немедленно сводятся в нуль инфляцией. Растут средние размеры доходов, – и одновременно увеличивается пропасть между богатыми и бедными, так, что общее количество нищих не снижается.

«Реальные доходы населения выросли на 32%. Средний размер пенсий еще три года назад составлял 70% от прожиточного минимума пенсионера, а в прошлом году он уже с ним сравнялся».

Средняя зарплата в России в 2003 году составит $123, – об этом сообщил вице-премьер Алексей Кудрин, представляя в Госдуме проект бюджета на будущий год. СРЕДНЯЯ! Это просто ничто, несмотря на декларируемый рост. Прожиточный же минимум пенсионера есть некий произвольный расчет правительства. Но даже при этом большинство пенсионеров не имеет достаточных средств для более или менее достойной жизни. Хвалиться можно было бы, если бы не средний, а минимальный уровень пенсий достиг прожиточного минимума.

1999 год: «Крайне низка производительность труда в реальном секторе. Если в сырьевых отраслях и энергетике она близка к среднемировым показателям, то в остальных гораздо ниже – 20—24 процента от аналогичных показателей, например, США».

Низкая производительность труда – результат не лености, а недостаточной ресурсовооруженности. Для улучшения ситуации надо срочно вкладывать средства, но этого не делается. Вспоминая, сколько внимания уделялось вопросу повышения производительности труда при Советской власти, диву даешься: в Послании президента Федеральному собранию в 2003 году нет этих слов: «производительность труда». Совсем нет. О ресурсовооруженности он тоже не говорит, а само слово «ресурсы» встречается лишь в лозунге:

«Консолидация всех наших интеллектуальных, властных и нравственных ресурсов позволит России достичь самых больших целей. Великих целей, достойных великого народа».

Для общества потребления, которое у нас нынче создаётся, главное, естественно, в потреблении материальных благ. Здесь наш президент нашел всё же некоторые успехи:

«Конечное потребление на душу населения увеличилось за три года почти на треть. В прошлом году величина этого показателя превысила уровень не только трёхлетней давности, не только кризисного 1998 года и даже предкризисного 1997 года. И в 2002 году оказалась рекордной за всю отечественную историю».

Но – опять средние цифры! Если москвичи потребляют за пятерых, это не значит, что и все в стране получили благ на 30% больше.

«Между тем, несмотря на все сказанное, вынужден констатировать: достигнутые нами экономические результаты ещё весьма и весьма скромны… Четверть российских граждан по-прежнему имеет доходы ниже прожиточного минимума. Четверть населения страны!»

Согласно данным Госкомстата РФ, по итогам первых трёх месяцев 2002 года на долю 10% наиболее обеспеченных россиян приходилось 32,7% общей суммы денежных доходов. В то же время, на долю 10% наименее обеспеченного российского населения в первом квартале 2002 года пришлось лишь 2,3% общей суммы денежных доходов населения страны. Доходы менее 500 рублей в месяц получали 1,5% всего населения России. При столь огромном разбросе средние цифры ничего не говорят, более того, они показывают усиливающуюся поляризацию в обществе, рост социального напряжения. О какой консолидации в таких условиях может идти речь?!