Крах эпохи Манкурта - Владимир Опёнок Страница 8
Крах эпохи Манкурта - Владимир Опёнок читать онлайн бесплатно
– Ладно, – подумал про себя Помощник Прокурора, но вслух ничего не сказал, – посмотрим, как ты зашипишь, змея подколодная, когда сдеру с твоего подзащитного его лицемерную шкуру и выставлю на всеобщее обозрение. А после можно и на погост. Видно, пришло время молодых…
Он неторопливо поднялся и насмешливо отвесил адвокатессе поклон. Демократия опустила глаза, выражая признательность. Знак внимания со стороны столь уважаемого специалиста был ей приятен. Помощник Прокурора, проявив учтивость, заговорил как ни в чём не бывало. Будто не заметил выпада адвокатессы, правда, его тон изменился. Теперь голос звучал ровно и доброжелательно. Он не обвинял, а рассуждал, и от этого сказанное становилось только убедительнее:
– Любезная адвокатесса, как всегда, в чём-то права. Вопрос в чём? – с колкости в её адрес начал Коммунизм. – Однако, что касается доказательств вины подсудимого, – их предостаточно. Дабы не быть голословным, предлагаю вспомнить крупнейшую геополитическую катастрофу двадцатого века – крушение СССР! Согласитесь, всё не могло произойти случайно. К этому событию долго готовились, постепенно вбрасывая в информационное пространство «факты» о якобы «преступлениях» советской власти, щедро сдабривая их обещаниями реформ и иными лукавыми посулами. В отличие от молодёжи, я хорошо помню, как глашатаи перестройки восторженно трубили: рыночная экономика спасёт от административной диктатуры, Европа распахнёт нам свои двери! Как печальный итог, – Помощник Прокурора вздохнул, – говоря языком К. Маркса: на нашей территории сменилась общественно-экономическая формация. Страна Советов ушла в небытие, а на её месте сформировалось общество, состоящее из классов с непримиримыми противоречиями. Но вот что любопытно: представители правящих кругов, казалось бы, образованные люди, как наивные юнцы попали в ловушку под названием «разгосударствление собственности». Гениальная пиар-находка «разгосударствление собственности» была тщательно продуманным и блестяще исполненным инструментом разрушения экономики! Населению огромной территории сумели внушить, – в этом месте Коммунизм задал риторический вопрос, – интересно, кто бы это мог сделать? Что существует собственность, никому не принадлежащая. Именно её якобы присвоил фантом под названием «Административная Система» и управляет ею из рук вон плохо. Но благодаря младореформаторам ничейная собственность обретёт хозяев во благо всех трудящихся. Тут же наспех состряпали слоган: «Чем больше богатых, тем богаче общество!» и – понеслось…
Помощник Прокурора сделал паузу и выпил воды. Утолив жажду, вернулся к предмету:
– Однако, уважаемый Суд, факты – вещь упрямая. Говоря строгим юридическим языком, «ничейной» собственности не было. Собственность существовала. Но её название и юридическая форма – общенародная, а не государственная. Она создавалась трудом миллионов советских граждан, работавших за отсроченное вознаграждение – светлое будущее своих детей. Советское государство не владело собственностью, а лишь управляло ею. Подводя итог чудовищному по своим масштабам обману, со всей ответственностью можно утверждать: с началом реформ произошло не разгосударствление собственности, а её огосударствление! Правящий класс завладел общенародной собственностью, которой управляло государство-предшественник, – Советский Союз. Иными словами, присвоил то, что принадлежало всем гражданам Страны Советов. Смею заметить, юридического акта передачи общенародной собственности от государственного образования СССР, равно как и всесоюзного референдума по этому вопросу, не было. Власть имущие попросту присвоили общенародную собственность и тем самым слились с ней. Затем приступили к её дележу. Но, поделив собственность, они были вынуждены поделиться и властью. Таким образом, появилось, как минимум, 90 центров власти собственности: 89 субъектов Федерации и Федеральный центр, не считая олигархических групп, которые не только слились с властью, но и успешно с ней соперничали. Что касалось общенародной собственности, находящейся на территории отколовшихся республик, её участь не менее печальна. Она была разворована местными удельными князьками.
Помощник Прокурора в очередной раз взял паузу. Лет ему было немало, но он по-прежнему держался бодро и сохранял ясность ума. Журналисты, не отрываясь от блокнотов, записывали каждое слово. Даже адвокатессу впечатлило сказанное и, приоткрыв очаровательный ротик, она не сводила глаз с выступавшего. Тем временем Помощник Прокурора продолжил:
– Уважаемый Суд! История знает период развития, когда власть и собственность находились в одних руках. Этот период называется феодализмом. Со всеми вытекающими отсюда последствиями, а именно: безнаказанностью представителей власти и бесправным положением всех остальных. К сожалению, в настоящее время на нашей территории завершено построение неофеодального государства. Из этого обстоятельства вытекает ряд неизбежных следствий. Следствие первое – отказ так называемой «финансовой элиты» от бремени содержания социального, если верить Конституции, государства. Инструментом этой, в лучших советских традициях, уравниловки стал налог на доходы физических лиц. Таким образом, неподъёмная ноша расходов на государство была переложена на плечи терпеливого и законопослушного большинства. Следствие второе – «парад суверенитетов». Он был вызван отнюдь не разделением функций, не передачей полномочий от центра на места, а именно слиянием власти и собственности. Субъекты федерации стали владельцами собственности, и удельные неофеодалы озаботились сохранением теперь уже своей, кровной собственности. Местнический суверенитет стал выше государственного. Сегодня он принял скрытые формы, но мгновенно проявит себя при ослаблении федерального центра, поскольку именно неофеодализм характеризуется правами-привилегиями, разного рода исключениями из общих правил и льготами в пользу отдельных лиц, групп, территорий. Но главное его отличие в том, что называется «кулачным правом». Рейдеры и коллекторы стали обыденным явлением, за которым, как правило, стоят чиновники, – он замолчал, будто задумался.
Судья внимательно слушал, и у него возникло ощущение, что Помощник Прокурора камня на камне не оставит от позиции защиты, поскольку использует тот же приём, к которому прибегает адвокатесса. Несмотря на кажущуюся сдержанность, он придал обвинению эмоциональную окраску, но сделал это гораздо профессиональнее, нежели сторона защиты. Однако касаемо собственности – вопрос особо деликатный и чувствительный, и лучше ему в него не углубляться, а то адвокатесса возьмёт и вспомнит, что произошло после революции семнадцатого года.
В это время Демократия, заворожённо слушая речь, пыталась вычленить из неё моменты, на которые будет опираться в ответном слове. Правда, сказанное было крепко связано логикой, поскольку Помощник Прокурора удачно сочетал юриспруденцию и политологию. Такая смесь оказалась ей не по зубам, и Демократия оглянулась на подзащитного, который сидел ссутулившись, сохраняя на лице подобие улыбки.
Помощник Прокурора, дав возможность усвоить услышанное, произнёс:
– Уважаемый Суд, с вашего позволения продолжу. Итак, четвёртым следствием неофеодализма является неограниченное всевластие чиновничества. К нему как никогда применимо определение К. Маркса: «Государство – это частная собственность бюрократии». Именно по этой причине во власть идут
Жалоба
Напишите нам, и мы в срочном порядке примем меры.