Пол Пот - Прощай, Бог (СИ) Страница 9

  Вообще то, это очень интересная тема. Проявления разума с точки зрения инстинктов кажутся иррациональными и даже вредными. И это правильно, ведь, разум выступает в роли антагониста по отношению к инстинктам. Как может показаться, разум направлен против своего носителя, а инстинкты стоят на страже интересов носителя. Ведь, проявления разума не несут человеку в ближайшем обозримом будущем никаких видимых выгод, только одни растраты. Работа разума приносит результаты позже, а инстинкты дают какую-то выгоду прямо здесь и сейчас. Но результаты работы разума несравнимо превосходят результаты работы инстинктов. Вот какой смысл в искусстве? С позиции инстинктов никакого. Только зазря истраченное время, деньги и ресурсы. А для разума смысл огромный. Попытка осознать себя в некоем пространстве, раздвинуть границы сознания. Инстинкты стараются оставить человека на "малой орбите" практического материального выживания, а разум пытается выбросить его в "открытый космос" загадок природы и тайн бытия. Явный конфликт.

  Или взять такую штуку как любовь. Да, да, мой уважаемый читатель, есть такая вещь на свете. Правда встречается крайне редко, (не путать с половым влечением). Любовь, как порождение разума не стремится, как это свойственно инстинкту размножения, добыть самку или самца любыми путями. Она стремится улучшить, облегчить и осчастливить жизнь объекта, на кого она направлена, несмотря на то, как относится этот объект к носителю любви. А вы так можете? Или как в том кино: "Не досталась мне, так не доставайся ты никому", хлоп и готова.

  Так что, с точки зрения "нормального" человека проявления разума непонятны, иррациональны и даже вредны. Вот почему по-настоящему разумные люди не могут иметь успех в нашем обществе в общепринятом понимании. Тот, кто не имеет достаточно сильных инстинктов не жилец в этом мире. Будь ты хоть семи пядей во лбу, всё равно ничего не добьёшься, пока не покажешь зубы. Наше общество основано на главенстве инстинктов. Оно "инстинктивное". Единственное, что сдерживает прямое, естественное, первородное их проявление - это карательный аппарат государства. Уберите власть хотя бы дня на три, и вы увидите, что будет твориться. Безвластие в Новом Орлеане после наводнения хорошо это показало. Только по-настоящему разумные люди способны жить без власти хорошо. Но таких людей сейчас крайне мало и они ничего не решают.

  Так что же нам делать, мой уважаемый читатель? Как достичь той разумной осмысленной жизни, радостного и понятного бытия, описанного в некоторых религиозных, утопических и прочих текстах? По-моему, надо ждать. Ждать, пока доля разумных людей вырастит до критической массы, когда уже они начнут принимать решения.

  Сколько ждать? Ещё один интересный вопрос, надеюсь последний. Может сто лет, может тысячу, а может и ... Не буду тебя пугать большими цифрами, ты и так от меня натерпелся. Хотя, по данным учёных, человеческое поведение совсем не изменилось за последние тридцать тысяч лет. Но может быть изобретут какой-нибудь механический способ увеличения разумности или уменьшения "инстинктивности" в человеческом сознании (как в романе Лема "Возвращении со звёзд").

  Доживёт ли до этого человечество? Тоже не известно. Инстинктивное общество ненасытно, жестоко и склонно к саморазрушению. Вполне может случиться так, что человечество и вовсе не дождётся этого светлого времени. Как я уже отмечал выше, по моему мнению, разум есть вирус, который пока что паразитирует на животном по имени человек. Но если этот вирус убедится, что его действия не приводят к желаемым результатам, то он может перекинуться и на другую форму жизни, например на земноводных. Или же человечество, используя разум не по назначению, самоуничтожится. И опять этому вирусу придётся перебираться на какого-то другого носителя. Что тоже не очень весело для нас.

  Но не будем так мрачно смотреть на наши перспективы, а будем немножко подождать. Я всё-таки, думаю, что разум рано или поздно перевесит инстинкты, вот тогда заживём как надо. Конечно, есть соблазн устроить насильственное вразумление населения, но, кажется, этим уже пытались заниматься, правда, безуспешно. Кстати, а вы не заметили, что практически невозможно заставить человека действовать с позиции разума. Он почти всегда руководствуется сиюминутными выгодами (инстинктами) и совсем не желает приподнять голову, чтобы посмотреть чуть дальше. А действительно, что лучше эволюция или революция? На этот интересный вопрос я предоставляю возможность ответить тебе, мой уважаемый читатель.

  Ну, вот, как-то так. На сегодняшний день я смотрю под этим углом на такое явление как человек. Но это не значит, что данная работа является чем-то застывшим и окаменевшим. Я не настаиваю на стопроцентной верности моих рассуждений и умозаключений. Тема остаётся открытой. Но, если моё сочинение поможет кому-либо в его попытках найти истину, то буду очень рад.

  Хочу выразить тебе свою искреннюю признательность и благодарность, мой уважаемый читатель. Ведь, если б не твоя дружеская поддержка, мне бы никогда не осилить это "Сочинение на открытую тему".

   С уважением <Доброжелатель>.

   Мысли, конечно, не совсем оригинальные, где-то это всё уже было написано или сказано. Но видно, что человек то ли от незнания, то ли из упрямства всё проверил и прочувствовал на собственной шкуре. И начал Гоша предлагать свой опус в разные интернет издания. И что вы думаете, никто не хотел это печатать. Наш герой был сначала в некотором недоумении, он предлагает что-то полезное, на его взгляд людям, а они не хотят это брать ни в какую, упираются руками и ногами. А потом Гоша смекнул, у меня же в статье про это всё написано, и про человеческое поведение, и про конфликт ближних и дальних интересов, и про всё остальное. "Надо бы повнимательнее и поглубже заняться изучением своих собственных трудов" - с иронией подумал Гоша.

   Тогда он начал лазить по сайтам различной философской направленности и пытаться втиснуть туда свою статью. Пару раз это сделать удалось. И наш новоиспечённый философ стал с нетерпением ожидать откликов читателей. За неделю набралось около десятка, причём первые два или три хоть и носили явный издевательский характер, мол, нашёлся ещё один спаситель человечества, но по ним было видно, что их авторы хотя бы читали статью. А вот последующие были просто комментарии на комментарии и статьи вообще не касались. Тогда Гоша, чтобы расшевелить аудиторию и направить её в правильное русло, написал вторую статью и разместил её под другим именем в комментариях к первой. На неё пришло пару вялых критических высказываний и тишина. И эта статья лежала на том же сверхсекретном столе у полковника Ожерельева и проверялась экспертами. Привожу и её в полном объёме.

   "От Homo Sapiens к человеку разумному.

  Со многими тезисами статьи "Открытая тема" можно согласиться. Проблематика, затронутая здесь, является архиважной в жизни человечества. Ведь, только ответив на вопросы, поставленные автором данного опуса, можно понять, откуда мы пришли, где находимся сейчас и куда двигаться дальше.

   Вопросы психологии человека, его природы, его модели поведения несравнимо важнее всех других (политических, экономических, религиозных, научно-технических, энергетических, экологических и прочих), потому что все они проистекают из главного вопроса психологии.

   В статье "Открытая тема" хорошо показано как человек использует плоды труда своего разума. Из всего делается оружие: экономическое, политическое, идеологическое, религиозное, ядерное и так далее и тому подобное. Этот список можно будет закончить только тогда, когда исчерпается весь список видов человеческой жизнедеятельности. Всё, чего коснётся человек, рано или поздно превращается в оружие против себе подобных.

   Возникает логичный вопрос - "А на фига обезьяне граната?", ведь, когда-нибудь она сама себя взорвёт. Но как отнять у человека все эти "бомбы" замедленного действия? Сделать такое практически уже невозможно. Теоретически это возможно, если установить жесточайшую мировую диктатуру, жесточайший контроль над рождаемостью, над потреблением, над идеологией и всеми другими сферами. Но, сначала, нужно будет уменьшить население раз в 10 (война, эпидемия или что-то в этом духе) для того, чтобы оставшимися можно было эффективно управлять. Взять под контроль все научные разработки, все ресурсы, всё искусство и все другие сферы человеческой жизни.

   А по-другому нельзя. Только так можно отнять у обезьяны гранату. Правда, сразу появится класс новых аристократов, которым всё дозволено. Эти новые аристократы будут держать в руках гранату. Правда, их круг будет сравнительно узок, и контролировать их легче. Но от этого обезьяна не перестанет быть обезьяной. И всё постепенно вернётся к прежнему ходу истории. Новый рабовладельческий строй. Да какое же всё это новое, когда всё это уже было сотни а может и тысячи раз в истории человечества.