Военное дело для чайников (СИ) - Кун Сергей Страница 37

В силу своего удобства и эффективности полэкс был довольно широко распространён по всей территории Европы. На многих батальных сценах средневековой живописи можно найти изображения воинов, вооружённых полэксом. В разных языках остались и названия этого оружия — bec-de-corbin/bec-de-faucon, hache, fussstreithammer, martello d’arme. Многие сохранившиеся до нашего времени полэксы весьма качественно изготовлены и богато украшены гравировкой и позолотой, что позволяет утверждать — в отличие от простой и грубой пики или алебарды полэкс часто был оружием достаточно зажиточных воинов. Впрочем хватает и сугубо утилитарных образцов.

Вот такое вот странное на вид, но весьма эффективное для своего времени оружие.

Что не так с парным оружием?

Так уж сложилось, что на страницах книг в кадрах фильмов в жанре фэнтези вооружённый парным оружием воин — частый гость. А что? Сражаться двумя руками одновременно явно сложнее, чем одной, что лишний раз подчёркивает крутизну героя. Да и игровые механики давно приучили нас, что два оружия — это двойной урон в два раза больше убитых врагов в секунду.

Казалось бы, одни сплошные плюсы? Да как бы ни так! Солдата средневековой/фэнтезийной армии, решившего пойти в бой с двумя мечами или топорами в руках, поджидает огромное количество проблем:

— Трудности с управлением лошадью, когда мы отправляемся в бой верхом. Если удержание поводьев и небольшого щита с локтевым хватом ещё можно как-то совместить, то править лошадью и размахивать оружием одной и той же рукой невозможно в принципе. Есть, конечно, особое искусство кочевников — управление скакуном исключительно при помощи ног. Но чтобы должным образом его освоить, хорошо бы родиться в седле.

— Собираясь в бой полезно помнить не только об атаке, но и о защите, иначе для нас сражение может закончится очень быстро. Да, умелый фехтовальщик вполне способен заблокировать своим оружием удар вражеского копья или меча. А маленькую, но чертовски быструю стрелу или пращное ядро? А сразу несколько? Тут даже опытный ведьмак не справится, так что если мы хотим уцелеть под обстрелом — нам жизненно необходима хорошая броня. Например, надёжный большой щит из прочного дерева, ради которого от оружия в левой руке определённо придётся отказаться.

— Если текущий уровень технологий и состояние нашего кошелька достаточно хороши, то вместо того, чтобы таскать щит, мы вполне можем облачиться в полный латный доспех, практически неуязвимый для стрел. Ну теперь то наконец настало время взять в каждую руку по мечу и кинуться на врага? Не-а!

Героически унизив вражеских лучников и перейдя в рукопашный бой, мы всерьёз рискуем столкнуться с парнем в таких же латах. И с удивлением обнаружить, что нам крайне трудно его хоть как-то ранить. Тут гораздо лучше подошло бы тяжёлое двуручное оружие — полэкс, или алебарда. В крайнем случае сгодился бы двуручник или полуторник, используемый в технике полумеча — но мы то сознательно взяли два одноручных!

— Отчасти продолжая прошлый пункт добавлю, что защищаться парным оружием от тяжёлого двуручного меча/топора/алебарды очень сложно. За счёт огромной энергии удара противник наши блоки будет просто проламывать.

— А ещё двуручное оружие обычно заметно длиннее, что даёт противнику ещё большее преимущество. И если с парой меч/топор плюс щит у нас оставались хорошие шансы отбить первый удар и сократить дистанцию, то с двумя мечами всё хуже. Нет, разумеется опытный боец в поединке против новичка скомпенсирует недостаток оружия превосходством в навыках и всё равно возьмёт верх. Но вот в схватке одинаково умелых противников я бы поставил на бойца с двуручным оружием.

Как видите, сугубо боевых преимуществ у пары «оружие плюс щит» или двуручного оружия над парным и так хватает. Но, если речь идёт о мечах, есть и ещё один момент — экономический. В древние времена даже усиленный металлом щит оставался намного дешевле даже не самого лучшего клинка. Так позволить себе непринуждённо купить второй меч мог только весьма богатый человек. В то время как большинство предпочло бы ограничиться единственным мечом, а сэкономленные деньги потратить на что-то более полезное. Например — улучшение своего доспеха, высококачественные элементы которого тоже стоили немало.

В утешение же фанатам парного оружия напомню, что щит это не просто пассивная броня. Им тоже можно — и, в подходящих ситуациях, нужно — бить неосторожного врага. Щит, может быть, и не острый, но зато весьма увесистый. А раздробленная ребром щита челюсть или сломанные рёбра огорчат вашего противника почти так же, как и рана, нанесённая мечом.

И, как обычно, немного истории. На самом деле, что бы я тут ни говорил, парное оружие всё же кое-кто использовал.

Для начала, можно вспомнить известный тип римских гладиаторов — димахеров, носивших по клинковому оружию в каждой руке. К сожалению, источников о димахерах довольно мало, так что даже толком не известно, с какими типами гладиаторов они обычно сражались и насколько успешно. Стыдливо обойдя стороной спор «гладиаторские бои это бои» против «гладиаторские бои это цирк и постанова», отмечу пару важных моментов:

— На арене, в отличие от поля боя, стрелы летают не то, чтобы часто. А следовательно, отказ от щита не является для гладиатора таким же самоубийственным шагом, как для солдата.

— Античные пехотные мечи вообще довольно короткие. Особенно по позднесредневековым меркам, где и сталь научились делать получше, и оружейники стали куда искуснее.А по некоторым барельефам с изображениями гладиаторов вообще иной раз невозможно понять — а точно ли у него в руке меч, или это кинжал? Так что человек 13–15 века назвал бы оружие димахера не «двумя мечами», а скорее «двумя ножами». Как говорится, почувствуйте разницу!

— Предположительно (но это не точно), димахеры сражались в основном с такими же димахерами или сциссорами. Кого именно из участников жалели организаторы игр, не ставя димахера против, скажем, секутора или гопломаха — остаётся загадкой.

Вобщем, резюмируя: гладиатор — не солдат. Вещи, простительные на арене, на поле боя закончатся очень и очень плохо.

Далее можно вспомнить парные «рапиры-близнецы» Италии 16–17 века. Не слишком распространённое оружие, однако до наших дней сохранилось как несколько экземпляров самих парных рапир, так и описание техники обращения с ними. Но! Сразу же процитирую один из фехтбуков (Джакомо ди Грасси), где про них сказано: «хотя они не должны быть использованы на войне».Т. е. парные рапиры — сугубо дуэльное, а не военное оружие, и противостоять с ним предполагается не пикам, алебардам или двуручному мечу и не паре «шпага плюс рондаш», а такой же рапире в паре с кинжалом. И уж точно их владелец не собирался стоять с ними под градом стрел или отбивать атаки ударной конницы. Кроме того напомню, что судя и по количеству сохранившихся экземпляров, и по вниманию, уделяемому авторами пособий по фехтованию, популярность парных рапир многократно уступала паре «шпага плюс кинжал». Вероятно, не имея особенных преимуществ, они была значительно сложнее в освоении.

Ещё один комплект оружия, который я не могу не упомянуть — дайсё (пара из длинного и короткого меча) японских самураев. Но опять же — именно двумя мечами одновременно они сражались… Ну, почти никогда. Короткий меч в бою, как правило, обнажался, если длинный уже был сломан или потерян. Нет, школы боя двумя мечами в Японии тоже существовали. Но! Во первых, их реально по пальцам пересчитать. А во-вторых, они существовали уже в эпоху Токугава — время, когда Япония не вела масштабных войн, а самураи чаще служили чиновниками. Соответственно, их мечи использовались разве что на дуэлях. В войнах же предыдущих эпох самураи предпочитали полагаться на луки, копья и аркебузы, а если уж обнажали меч — то только один.