Общая теория капитала. Самовоспроизводство людей посредством возрастающих смыслов. Часть третья - А. Куприн Страница 38

«Если я прав, полагая, что сравнительно легко создать достаточное изобилие капитальных благ, чтобы предельная эффективность капитала опустилась до нуля, то это может быть наиболее разумным способом постепенного избавления от многих нежелательных черт капитализма. Стоит немного подумать, как станет ясно, какие огромные социальные перемены произошли бы в результате постепенного исчезновения нормы прибыли на накопленное богатство. Каждый и при этих условиях мог бы свободно накапливать свой заработанный доход, с тем чтобы израсходовать его позднее. Но каждая отложенная им сумма не росла бы. Он находился бы просто в положении Поупа-отца, который, удалившись от дел, захватил с собой на виллу в Туикенхем сундук с гинеями и брал оттуда на домашние расходы, сколько требовалось. Хотя рантье и исчезли бы, но оставалось бы место для предпринимательства и искусства оценивать перспективный доход, в отношении которого мнения могут расходиться. Ведь сказанное выше относится первым делом к чистой норме процента, оставляя в стороне любую поправку на риск и подобное ей, но отнюдь не к валовому доходу от активов, включающему вознаграждение за риск. Таким образом, если исключить ситуацию, когда норма процента держалась бы ниже нуля, сохранится положительный доход от умело осуществляемых инвестиций в отдельные виды активов с недостаточно надежным ожидаемым доходом» (Кейнс 2007, с. 214–215).

Капиталистическая частная собственность, основанная на проценте на капитал, существует благодаря тому, что неопределенность превращается в риск. Когда неопределенность, или сложность, достигает таких размеров, что ее превращение в риск и разделение рисков становятся невозможны на старой основе, происходит предпринимательская контрреволюция и переход к разделению рисков на новой основе разделения средств производства. Персонализация капитала означает также постепенное замещение заемного финансирования арендой. Переход от заемного финансирования к аренде означает превращение процента на капитал в предпринимательский доход арендодателя:

«Неясно, мог ли феномен ссуды свободного капитала под процент существовать в обществе, где отсутствует неопределенность. Ведь ссуда капитала является институтом или механизмом, призванным отделить право собственности на стоимость средства производства от права собственности на сам этот конкретный предмет, а главным, если не единственно существенным мотивом для такого разделения служит неопределенность в отношении будущих изменений стоимости средств производства. Там, где эта стоимость не подвержена изменениям или, если изменяется, то предсказуемым образом, продажная цена данного средства производства обязательно будет такой, при которой для потенциального пользователя нет никакой разницы между тем, арендуется оно или покупается на одолженные деньги. Долговой контракт является альтернативой арендному» (Найт 2003, с. 167–168).

Преодоление частной собственности состоит в том, чтобы иметь лишь индивидуальную собственность на супраструктуру (делимые предметы постоянного и индивидуального пользования) и общее или частное владение инфраструктурой (неделимыми предметами совместного и эпизодического пользования). Есть важное различие между «собственностью» и «подпиской». Можно арендовать офис, не имеет большого смысла брать в прокат ноутбук. Подписка, или аренда, имеет смысл там, где речь идет об инфраструктуре. Там же, где речь идет о супраструктуре, предметах индивидуального и длительного, а не совместного и краткосрочного пользования, имеет смысл говорить о собственности посессоров.

2. Траектории обычного самовоспроизводства

Неравномерность процесса персонализации

Как показал Джованни Арриги, накопление мирового капитала прошло через четыре системных цикла, охвативших собой XIV–XX века, то есть периоды коммерческой и промышленной революций. Эти четыре цикла он называл генуэзским, голландским, британским и американским — по тому, какая нация выступала в качестве центра капиталистического накопления и перераспределения. Задаваясь вопросом о том, какая нация будет выступать в качестве центра пятого цикла накопления, он склонялся в сторону Китая. Но, как мы показали в главе 6, по мере накопления капитала сложность мировой капиталистической системы вырастает до такой степени, что управление ею становится возможно только в форме самоуправления. Когда возрастающая отдача действует не в масштабах той или иной, пусть даже ведущей страны, а лишь в масштабах всего мира, (де)централизованные сети превращаются в сети распределенные, в которых центры как таковые отсутствуют.

Это означает, что пятый системный цикл накопления может быть и на самом деле является не национальным, а мировым циклом, в нем центром накопления является весь мир. Это соответствует наблюдению Арриги и его предшественников о том, что каждый следующий центр накопления капитала отличается гораздо большей сложностью и размерами, чем предшествующий центр. Теперь таким центром может быть только мир в целом.

Как отмечал Арриги (Арриги 2006, с. 287), каждый следующий цикл накопления является отрицанием предшествующего цикла и возвращением к тому, что было прежде. Пятый системный цикл накопления есть в некотором роде отрицание «корпоративно-национальной» организационной структуры, которая была характерна для голландского и американского циклов, он есть возвращение к тем «космополитически имперским» способам организации, которые были свойственны для генуэзского и британского циклов. Вместе с тем, мировой цикл совмещает в себе все характеристики предшествующих циклов, для него характерны как экстенсивный, так и интенсивный режимы накопления, то есть и экспансия капитала в те регионы за пределами Запада, которые прежде были им мало охвачены, и его консолидация в тех регионах, где он уже закрепился. Жертвой экспансии стали социалистические страны, которые в результате великого воссоединения вернулись в мировую систему. Жертвой консолидации, складывания новых деловых и правительственных организаций и психологий, необходимых для накопления капитала по всему миру, становятся США как центр накопления. С одной стороны, США уже не способны сами дать применение выросшему до огромных размеров капиталу. С другой стороны, они не желают поступаться контролем над ним. Их борьба против консолидации капитала в десятках ведущих стран по всему миру и против вызываемого ею распределения мировых денег превращается в борьбу против глобальных сетей предпринимателей и администраторов, по существу в борьбу против капитала. Хотя эта наивная попытка избежать неизбежного, которая принимает все более вычурные нерыночные и антирыночные формы — от количественного смягчения до санкций — притормозила развертывание пятого системного цикла накопления, она не может остановить его, и лишь ухудшает позиции США в долгосрочной конкуренции предпринимательских и территориальных организаций.

Арриги выделяет в каждом системном цикле три этапа: (1) начальный этап, на котором в старом центре накопления происходит выход из реального капитала R в номинальный капитал K, и капитал постепенно перетекает из старого центра в новый; (2) этап материальной экспансии, на котором новый центр прибыли вкладывает полученный номинальный капитал K в реальный капитал R; растут торговля и производство; (3) завершающий этап цикла, этап финансовой экспансии, или финансиализации, на котором вновь идет выход из реального капитала R в мобильный капитал K, и капитал в своей мобильной форме вновь перетекает в некий новый