Михаил Рогожин - Увольнение. Как защитить свои права и найти новую работу Страница 10

3. Увольнение может быть также применено в отношении работника, совершившего растрату, умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества.

Несмотря на то что в данном случае факт нарушения работником трудовых обязанностей должен быть установлен специально уполномоченным на то органом (должностным лицом), работодатель, как в рассмотренных ранее ситуациях, вправе потребовать от работника предоставления письменных объяснений (см. ранее). Увольнение работника по рассматриваемому основанию оформляется приказом работодателя (см. ранее). Издание такого приказа представляется правомерным, если работодателем документально подтверждено наступление обстоятельств, дающих основание для увольнения (см. ранее). Отметим также, что наступление дисциплинарной ответственности не освобождает увольняемого работника от ответственности материальной, т. е. от обязанности возместить стороне, лишившейся имущества, понесенный в этой связи ущерб.

Глава 14. Увольнение в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – нарушением работником требований охраны труда

Причиной увольнения может послужить и квалифицируемое в качестве однократного грубого нарушения трудовых обязанностей нарушение работником требований охраны труда. Особенности увольнения по данному основанию состоят в следующем.

1. Факт нарушения должен быть установлен комиссией (уполномоченным) по охране труда, наделенной соответствующими полномочиями.

2. Допущенное работником нарушение требований охраны труда либо повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа и пр.), либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий.

3. При поступлении на работу работник был в установленном порядке ознакомлен с требованиями охраны труда, например с соответствующей инструкцией.

Непосредственно после того, как работодателю стало известно о совершении работником соответствующего нарушения требований охраны труда, обязательно запрашиваются письменные объяснения. Отказ работника от предоставления объяснений (либо их непредоставление в течение двух дней) не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания в форме увольнения и фиксируется в акте.

Увольнение работника по рассматриваемому основанию оформляется приказом работодателя (см. ранее). Издание такого приказа представляется правомерным, если работодателем документально подтверждено наступление обстоятельств, дающих основание для увольнения (см. ранее).

Глава 15. Увольнение в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности

Как свидетельствует правоприменительная практика, в последнее время участились случаи увольнения работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности, по инициативе работодателя в связи с совершением работником виновных действий, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Из формулировки следует, что рассматриваемое в рамках данной главы основание увольнения не является универсальным, поскольку может быть применено только в отношении работников, в установленном порядке допущенных работодателем к непосредственному обслуживанию денежных (товарных) ценностей. К другим особенностям увольнения по данному основанию следует отнести следующие.

1. Вменяемые в вину работнику действия совершены не в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

2. Увольнение допускается в течение периода, не превышающего один год с даты обнаружения (выявления факта виновных действий) работодателем.

Факт совершения работником виновных действий должен быть документально подтвержден, например соответствующим актом.

Непосредственно после того, как работодателю стало известно о совершении работником виновных действий, обязательно запрашиваются письменные объяснения. Отказ работника от предоставления объяснений (либо их непредоставление в течение двух дней) не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания в форме увольнения и фиксируется в акте. В том случае, если совершенные работником виновные действия квалифицированы работодателем как достаточные для утраты доверия, он вправе (но не обязан!) предложить работнику другую имеющуюся работу, которую последний может выполнять с учетом фактического уровня квалификации и состояния здоровья и которая, как правило, не связана с непосредственным обслуживанием денежных или товарных ценностей.

Увольнение работника по рассматриваемому основанию оформляется приказом работодателя (см. ранее). Издание такого приказа представляется правомерным, если работодателем документально подтверждено наступление обстоятельств, дающих основание для увольнения (см. ранее), а также соблюдены вышеуказанные сроки увольнения.

Глава 16. Увольнение в связи с совершением работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы

Еще одно основание «избирательного действия» – увольнение работника, выполняющего воспитательные функции, за совершение аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы. Из формулировки следует, что увольнение по данному основанию может быть применено только в отношении работников, на которых в соответствии с трудовым договором возложено выполнение воспитательных функций. Как и в рассмотренном ранее случае, увольнение за совершение аморального проступка, несовместимого с продолжением работником прежней работы, допускается в течение периода, не превышающего один год с даты обнаружения (выявления факта совершения проступка) работодателем. Факт совершения работником действий, квалифицируемых работодателем как аморальный проступок, должен быть документально подтвержден, например соответствующим актом.

Непосредственно после того, как работодателю стало известно о совершении работником проступка, обязательно запрашиваются письменные объяснения. Отказ работника от предоставления объяснений (либо их непредоставление в течение двух дней) не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания в форме увольнения и фиксируется в акте. При этом, однако, не имеет значения, был ли совершен проступок в связи или, напротив, вне связи с порученными ему трудовыми обязанностями. В том случае, если совершенный работником аморальный проступок квалифицирован работодателем как не совместимый с продолжением работником прежней работы, он вправе (но не обязан!) предложить работнику другую имеющуюся работу, которую последний может выполнять с учетом фактического уровня квалификации и состояния здоровья и которая не связана с выполнением воспитательных функций. Увольнение работника по рассматриваемому основанию оформляется приказом работодателя (см. ранее). Издание такого приказа представляется правомерным, если работодателем документально подтверждено наступление обстоятельств, дающих основание для увольнения (см. ранее), а также соблюдены вышеуказанные сроки увольнения.

Глава 17. Увольнение в связи с принятием необоснованного решения руководителем предприятия (организации, учреждения) (его филиала, представительства), заместителями руководителя, главным бухгалтером

Особого рассмотрения требует и ситуация, в соответствии с которой основанием для увольнения служит принятие работником – руководителем предприятия (организации, учреждения) (его филиала, представительства), заместителем руководителя или главным бухгалтером необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу предприятия (организации, учреждения). Как видим, в данном случае достаточно четко определены категории работников, которые могут быть уволены по рассматриваемому основанию. Тем не менее реализация увольнения сопряжена с дополнительными организационно-правовыми сложностями, поскольку в данном случае требуется не только документально установить факт принятия работником соответствующего решения, но и доказать:

необоснованность решения;

наличие причинно-следственной связи между принятым решением и нарушением сохранности имущества[74] предприятия (организации, учреждения).

Наибольшую сложность, как свидетельствует практика, представляют случаи, связанные с необходимостью доказательства решений, не зафиксированных в соответствующих документах, но фактически не только принятых работником, но и реализованных (им или его подчиненными).

Поскольку принятое решение, по сути, квалифицируется в качестве виновного действия, работодатель вправе потребовать от работника предоставления письменных объяснений. Отказ работника от предоставления объяснений (либо их непредоставление в течение двух дней) не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания в форме увольнения и фиксируется в акте.