Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 176 Страница 19

Таким образом, возвращение близкой к нормальной функциональности людям с ограниченной подвижностью, прямой нейроэлектронный контакт «человек-человек», а может быть, и связь homo sapiens с другими живыми существами — вопросы, на которые теперь есть ответ. Но лично мне не даёт покоя ещё один сценарий, до недавних пор разрабатывавшийся исключительно фантастами (о нём писали, например, братья Стругацкие в «Свечах перед пультом»; Компьютерра прорабатывала его в 2003 году). Вообразите бессмертие — не физического тела, а только сознания. Первое всё ещё невозможно, а вот второе маячит на горизонте.

Представьте, что некоего подопытного, посредством нейроэлектронного контакта а-ля RE-NET, подключат к мощному компьютеру. Пусть компьютером будет набор FPGA-чипов или симуляция нейросети на обычной персоналке с петабайтными ресурсами, не суть важно. Важно, что, как и в опыте с крысами, как и в опыте с электромеханической рукой, человек на первом этапе должен будет научиться управлять подключённым к нему устройством. Так же, как мы управляем частями тела, так же, как солдат без руки управляет протезом, ориентируясь на видимый результат или ощущения, наш подключённый к компьютеру экспериментатор научится формировать запросы и получать ответы. А со временем, вероятно, настолько сживётся с «периферией», что сделает компьютер частью тела и сознания. Например, научится использовать его, чтобы хранить новые воспоминания, выполнять математические операции, строить логические цепочки и т.п.

А что случится теперь, если живое — отключится? Можем ли мы наверняка утверждать, что и электронная половинка потеряет работоспособность? А что, если нет? Что если сознание, переехав в электронно-вычислительную машину, переживёт смерть тела — так же, как переживает сиамский близнец своего брата или сестру?

Вы, конечно, скажете: фантазии! — и махнёте рукой, мол, никто из людей серьёзных заниматься такой ерундой не станет. И будете неправы. Добро пожаловать в реальный мир!

Откройте вчерашнюю New York Times, где увлекательно пишут про российского предпринимателя Дмитрия Ицкова и основанный им проект Россия 2045 (на Западе он известен под более политически нейтральным названием «Инициатива 2045″). Идея: в следующие тридцать лет сконструировать, в частности, электронное «тело», в которое — как раз посредством нейроэлектронного интерфейса — человек сможет переместиться, сохранив сознание и все оттенки личности. Ицков, очевидно, мешает науку с политическими амбициями, но в конце концов это его право. Американцы считают Дмитрия чудаком, но относятся к его прожектам с привычным уважением: он мультимиллионер, сделал состояние на интернет-медиа. А вам он, может быть, понравится тем, что сумел собрать впечатляющую команду, состоящую в том числе и из членов РАН.

Получится? Да никто не знает. Но от фантазий мы перешли к опытам — и это самое важное.

К оглавлению

Инновации

Электронный учебник от московской мэрии: шедевр чиновных «нанотехнологий»?

Алексей Харитонов

Опубликовано 04 июня 2013

В прессе и в сети в последний год регулярнопоявляются сообщения о том, что Департамент образования Москвы ведет масштабный инновационный проект по апробации в 60 шко­лах 11 электронных учебников, разработанных на гранты мэра. Информацииоб этом эксперименте много, она оптимистична, порой до помпезности, но при этом расплывчата и противоречива. Что есть факт, а что — фантазии чиновников и журналистов сразу и не поймешь. Дело доходит до курьёзов. Автор замет­ки, опубликованной на кни­гоиздательском портале Pro-books даже решил (возможно, перепутав И.И. Калину с А.Б. Чубайсом), что речь идет об 11 моделях e-ink риде­ров, которые якобы испытываются в школах с целью выбора оптимальной замены по­лиграфическим учебникам.

Поскольку мы уже более 15 лет занимаемся созданием электронных учебников, нам за­хотелось разобраться в этой путанице лично, без фантазеров-посредников. Зада­ча ознакомле­ния с апробируемыми учебниками оказалась непростой. Хотя список школ, участвующих в эксперименте, был опубликован, получить информацию «из первых рук» оказалось непросто. Некоторые школы заявили, что они об этой апроба­ции ничего не знают и им никто никаких электронных учебников не давал. Другие признали, что диск с электронным учебником у них есть, но он дан в единственном экземпляре и хра­нится в сейфе у завуча. Причем этот диск ?никомуне велено пока­зывать?. Странная апробация… В итоге нам все же удалось «по большому блату» за­получить на несколько часов один из апробируемых учебников. Это оказался, разу­меется, никакой не e-ink ри­дер, а обычный CD-R с очень странной программой для Windows. Учителя и специали­сты, видевшие другие учебники, по большому секрету рассказали нам, что все 11 исполнены примерно на одном научно-методическом уровне и по единой технологии. Так что для понимания сути дела вполне доста­точно изучить один учебник. Что мы и сделали.

Издание, названное электронным учебником, на самом деле представляет собой ориги­нал-макет готового полиграфического учебника истории, безнадежно испорченный в ре­зультате его непрофессионально выполненного экспорта в HTML.

Многие иллюстрации полиграфического учебника в результате экспорта оказались уменьшены до размера, не позволяющего понять, что на них изображено (см. скриншоты). Особенно дико смотрятся все карты, на которых невозможно практически ничего прочесть. Иллюстрац­ии почему-то оказались сверстаны ?в разрыв?, в результате чего пространство экрана используется крайненерационально. Только часть иллюстраций могут быть просмотрены в увеличенном размере, причем эта возможность реализована пре­дельно кустарным, неудобным образом — происходит прокрутка в конец единого длинного HTML-документа (в конце документа свалены все крупноформатные иллю­страции). В целом учебник напоминает корявые, неудобные и напрочь лишенные ка­кого-либо ди­зайна web-сайты середины 90х годов прошлого века. Даже школьники на уроках ин­форматики делают сейчас гораздо более профессионально сверстан­ные и удобные для чтения web-страницы.

Будучи директором мультимедиа-издательства и соавтором двух электронных учебников, я легко могу оценить «на глаз» фактические трудозатраты разработчиков данного издания. Они не превышают… одного челове­ко-месяца! Единственное, что сделано заново — это гиперссылки на неко­торые термины и биографические справки (мягко говоря, очень лаконичные, см. скриншоты ниже). Весь остальной контент из готового оригинал-макета обычного учебника просто автоматически экспортирован ?как есть?, без малей­шей адаптации под специфику экранного представления. Рука профессио­нального ди­зайнера и web-верстальщика этого ?шедевра? явно не касалась.

В конец каждого параграфа учебника добавлены одна или несколько ссылок на гото­вые и никак не согласованные с основным текстом учебника электронные образова­тельные ресурсы из общедоступной коллекции ФЦИОР. Ресурсы этой печально знамен­итой коллекции были разработаны в 2007-2010 гг. по заказу МинОбрНауки. Кол­лекция ФЦИОР оказалась самой дорогой для бюджета и самой невостребован­ной учителями (ввиду крайне низкого качествабольшинства ресурсов, катастрофи­чески плохой рабо­ты плеера и, главное, полного отсутствия у разработчиков понима­ния того, зачем эти ресурсы создаются и как их использовать в учебном процессе). Подробнее о ФЦИОР см. мою статью в журнале Эксперт и запись выступления на коллоквиуме в ИПИ РАН.

Суммарные фактические затраты на разработку обозреваемого электронного учеб­ника никак не могли (даже с учетом уплаты всех налогов) превысить 50 тыс. рублей. Скорее всего, использовался труд одного-единственного малоквалифицированного ИТ-га­сторбайтера. При этом издатель получил за этот «шедевр» грант в 5 миллионов ру­блей. Получается, что примерно 99% выделенных средств были… «освоены».

Такое издание является не просто «первым блином», испеченным впопыхах. Все гораз­до хуже. Это — очевидная профанация идеи электронного учебника. Остается только догадываться, куда ушла громадная разница между выделенными из бюджета и реально потраченными средствами.

Еще одна пикантная деталь: обозреваемый учебник истории «победил» в конкурсе, несмотря на то, что он явно не соответствует его условиям. В конкурсной документации в качестве ключевого условия была записана кроссплатформенность электронных учебников. Сейчас, на стыке ?десктопной? и ?планшетной? эпох, данное требование — абсолютно правильное. Но обозреваемый учебник может быть запущен только под Windows, причем дале­ко не всякая версия Windows с ним совместима. Нам только с пятой по­пытки удалось найти компьютер, на котором программа хоть как-то заработала (при этом плеер ФЦИОР традиционно зависал каждые пять минут и почему-то зачеркивал весь контент диагональной черной линией, см. скриншот). О совместимости данного издания с план­шетами не может быть речи даже в перспективе, поскольку многие модули ФЦИОР принципи­ально непереносимы в iOs или Android, ибо они используют Flash-апплеты, исходные тексты которых заказчику не передавались и, вполне вероятно, уже утрачены. Кроме того, плеер ФЦИОР устроен так, что он полностью перепоручает реализацию интерфейса модулям (контенту). В результате этого переделка даже самых примитивных модулей ФЦИОР, в которых нет Flash-апплетов, под «пальцевые» интерфейсы планшетов означало бы их разработку фактически заново. Обратите внимание на микроскопический размер кнопочек на скриншоте с портретомВасилия Шуйского. С такими кнопками на планшете не поработаешь. Кстати, даже эти маленькие кнопочки в модуле ФЦИОР перекрывают часть учебного текста. Подобная неряшливая верстка типична для ФЦИОР, равно как и запредельное количество иных ошибок. В докладе и статье, ссылки на которые даны выше, демонстрируется модуль ФЦИОР с шестью (!) ошибками на одном экране.