Игорь Литвин - Затерянный мир, или Малоизвестные страницы белорусской истории Страница 15

Еще один подобный пример исторической "достоверности": "... В 1393 г. великий полководец Тамерлан (он же Тимур) разгромил Золотую Орду, перешел Волгу и двинулся на Русь. Василий I собирал войско со всех концов страны. Для успокоения жителей столицы в Москву была направлена икона Владимирской Божьей Матери. 26 августа 1395 г. икону встречали москвичи. Улица, по которой ее вносили в город, получила название Сретенка (встреча). Святыню крестным ходом пронесли вокруг города. В эти же дни Тамерлан увидел во сне огромное небесное воинство и сонм грозивших ему святых. Великий завоеватель без сражения покинул земли Руси. В честь этого события был установлен русский национальный праздник Покрова Пресвятой Богородицы. В этот день в 1941 г. по приказу Сталина на Красной площади прошел парад войск, которые прямо с нее отправлялись на фронт. Снегопад не позволил фашистам нанести по параду авиационный удар. Похоже, что и на этот раз Пресвятая Богородица защищала русское воинство..." Товарищи российские историки, ну нельзя же так недооценивать умственные способности своих читателей! "Русский национальный" праздник Покрова на самом деле был установлен в честь явления Пресвятой Богородицы во Влахернском храме Константинополя в 910 году. Тогда еще даже прорицатели не предсказывали появление российского государства. В тот день сарацины напали на столицу Византии и Дева Мария, в ответ на молитвы верующих покрыла город густым туманом, спасшим Константинополь от врагов. Российские историки, не задумываясь, приспосабливают закон Божий к нуждам государственной идеологии. Если бы они заглянули в святцы, они узнали бы, что праздник Покрова всегда отмечался 1 (14) октября, а не 26 августа. Снегопад, скрывающий марширующих красноармейцев от немецкой авиации, скорее всего, шел 7-го ноября. 26-го августа 1941 года, наверное, было еще тепло, да и немцы вряд ли долетели бы тогда до Москвы. Нет смысла называть книги, из которых сделаны эти выдержки. Внимательный читатель сможет найти нечто подобное почти в любых российских массовых книгах, написанных на историческую тему.

Если небылицы, приведенные выше, встречаются в литературе, рассчитанной на взрослых людей, способных критически оценивать их содержание, то от российских книг, которые предназначены детям, просто встают волосы дыбом на голове. Речь идет о русских народных сказках, значительная часть которых приучает детей к восприятию подлости и немотивированной жестокости как нормальной линии поведения. Предлагаю читателям найти на полках свои уже забытые книжки с русскими сказками и критически оценить, стоит ли их давать читать своим детям. Если законодательно запрещено распространение порнографии и литературы, пропагандирующей национальную нетерпимость, то почему же государство само печатает намного более опасные произведения?

В сознании белорусского обывателя татарское иго на Руси автоматически распространяется и на Беларусь. Как же могло быть иначе? Ведь нам всё время твердили, что белорусы плечом к плечу с братьями - россиянам боролись против татарского ига. Это просто чушь. Дело в том, что на Беларуси никогда не было татарского ига. В ролике социальной рекламы на БТ изображены стрелками направления движения Батыевой орды, рвущейся к Минску. Авторам ролика следовало бы знать, что Батый никогда не разорял белорусские земли. Нет и никогда не было никаких сведений, указывающих на подчинённость белорусов монголам или татарам. Никакой орде белорусы столетиями не платили дань. Тот, кто утверждает обратное, пусть скажет, где такое было и когда.

Может быть, белорусы в это время жили на какой-то другой планете и их история не связана с российской? Наоборот, взаимосвязь была весьма тесной, но выглядела она не так, как трактуют её российские историки.

Нет никаких археологических находок, дающих чёткое представление о монгольском государстве. Было ли оно? Как выглядели татары? Большинство используемых российскими историками рисунков сделаны наши дни, либо в недавнем прошлом: в XVIII - XX веках. Изображённые на них татары - это тюрки, одетые исключительно в туркменские халаты, с кривыми саблями, на низкорослых лошадях, впервые описанных Пржевальским в XIX веке. Сборщики дани - баскаки, судя по современным картинам тоже из далёких южных степей.

Тем не менее, по свидетельству тех же историков, татарская одежда отличалась от русской только тем, что запахивалась налево. При отсутствии стандартов и массового швейного производства даже эта разница представляется надуманной. Попробуем на средневековых миниатюрах найти разницу между русскими и татарами.

В отличие от арабских и китайских изображений воинов Чингиз-хана, на миниатюрах из русских летописей, посвященных игу, татары выглядят почему-то вполне по-европейски. У их "хана" на голове даже видна королевская корона. Может быть, русские летописцы не умели рисовать по-другому? Но ведь Батый дошёл до Польши и Венгрии. Как выглядели татары дошедшие туда?

Посмотрим, как же монголов изобразили на картине, посвященной битве с ними поляков и тевтонов под Легницей. Согласно традициям того времени, свои погибшие воины отправляются на небо, а противники - прямо в ад. Для нас важен, в первую очередь, облик монголов. Чтобы отличить европейских рыцарей от монгольских, нужно быть хорошим специалистом по средневековой геральдике. Если художники привыкли одинаково изображать и своих воинов, и противника, почему же так тщательно прорисовано отличие в оружии? Здесь монголы вооружены вполне европейским, а точнее византийским оружием - фальшионами.

Может быть, русские летописцы основное внимание уделяли тексту, а к рисованию миниатюр относились халатно? Вот уж нет. Переводить впустую дорогой пергамент было в те времена непозволительной роскошью. Летописцы могли в угоду своим правителям тенденциозно преподнести какое-либо событие, но в небрежности их обвинить нельзя. Например, на приведенной здесь русской миниатюре, посвященной Ледовому побоищу, читатель без труда отличит "псов-рыцарей" от воинов Александра Невского. Почему же на миниатюрах, посвященных нашествию Батыя, происходившему в ТО ЖЕ ВРЕМЯ, русские и татары изображены ОДИНАКОВО?

Во время осады Киева Батыем в 1240 году оставшиеся в живых защитники закрылись в каменной Десятинной церкви. Монголы разрушили церковь стенобитными машинами ("пороками"), погребя под обломками последних защитников Киева. Можно ли разрушить толстые каменные или кирпичные стены с помощью метательных машин, не использующих силу взрыва? Считается, что раньше такие машины были. Следует отметить, что законы физики действовали даже до их открытия и описания нашими современниками. Каким бы ни было устройство механизма, производимая им работа ограничивается источником энергии. В средневековых катапультах и баллистах энергия сначала накапливалась за счёт натяжения эластичного элемента или подъёма груза. Затем потенциальная энергия превращается в кинетическую. Какие бы небылицы не писались о неогнестрельных средневековых чудо - орудиях, разрушительная сила их снарядов даже на близких дистанциях уступает пуле современной винтовки. А ведь для защиты расчетов, от стрел оборонявшихся нужно было стрелять со значительного расстояния. Для разрушения каменной стены толщиной в несколько метров, а тем более здания, требовались бы в лучшем случае тысячи точных попаданий. С учётом кучности стрельбы и скорострельности средневековых осадных орудий, можно говорить о том, что защитники Десятинной церкви скорее бы умерли от голода, чем от обрушения здания. Катапульты и баллисты во времена средневековья использовались в основном для разрушения деревянных стен и поджога внутренних построек замков, или против людских масс. Поэтому они и называются "осадными машинами", а не "стенобитными".

Нигде не сказано о том, что "пороки" - это холодное оружие. Логика в описанных выше событиях появляется только в том случае, если "пороки" - это прототипы пушек. Но огнестрельное оружие требует громоздкого производства пороха и снарядов точного размера. Кочевники не могут возить с собой целый завод. Значит, монголы не были кочевниками?

Российские историки пишут о том, что отец Александра Невского - Ярослав был отравлен на приёме у ханши в столице орды - Каракоруме, расположенном в районе озера Байкал и скончался 20 сентября 1246 года. Похоронен он был во владимирском Успенском соборе. Может быть, тело князя не успело разложиться до похорон потому, что Каракорум находился совсем не так далеко, как об этом пишут российские историки? Версия о том, что князя отравили медленным ядом, а до Руси он доехал сам, где и умер - тоже вызывает сомнение. При средней скорости передвижения 20 км/день, князь после отравления должен был провести в седле ещё 250 дней. Не много ли для умирающего человека?

Итак, согласно традиционной истории, монголы, жившие за многие тысячи километров от Руси, держали её в подчинении почти триста лет. В истории есть примеры того, как армии во время походов проходили значительные расстояния. Но ведь речь идет не о разовом набеге, а об иге, т.е. о поддержании в течение длительного времени системы власти над другим государством. Для этого было необходимо обеспечение быстрого и надежного сообщения между Монголией и Русью. Каким образом? Например, в Новом Свете индейцы-инки и ацтеки, для того, чтобы иметь возможность быстро перебрасывать армию из одного удаленного региона страны в другой, построили целую систему первоклассных дорог, сохранившихся и поныне. Если иго было действительно навязано народом, пришедшим из далеких монгольских степей, то первое что должен был сделать Батый для укрепления безопасности своей власти - это начать строительство подобия Байкало-Амурской магистрали. Качество такой дороги должно было быть высоким. Ведь по ней должны были ездить не только воины, но чиновники и гонцы. Разумеется, для надежного и интенсивного сообщения необходимо было несколько подобных трасс. В противном случае, отправившиеся на подавление русского восстания монголы, пробираясь через тысячи километров непроходимой тайги могут состариться. Существовал ли средневековый БАМ? Нет. По крайней мере, нет никаких следов существования такого пути. Даже столетие спустя после падения ига, в путь через сибирскую тайгу к Монголии и Китаю решались отправляться только самые отчаянные путешественники-авантюристы. Еще в XIX веке путь из Европы в Китай проходил по морю - на чайных клиперах вокруг Африки. Почему мы должны верить в то, что во времена средневековья запросто удавалось преодолевать огромный путь, который даже сегодня не является легким?