Раддай Райхлин - Гражданская война, террор и бандитизм (Систематизация социологии и социальная динамика) Страница 34

Журналисты-големы, нуждается в первобытном крепко сплоченном обществе. Именно отсюда их левая идеология. Один из ведущих израильских журналистов Иосиф Лапид так и заявил, что все журналисты по своим политическим взглядам левые. Он не объяснил почему. Объяснение читатель найдет здесь. Образование журналистов самое примитивное. Я поинтересовался в хайфском университете, что изучают будущие журналисты. Оказалось, что в программу обучения не входят фундаментальные науки и среди них такие как социология и психология. Я уже отмечал умственный уровень папараччи. Это самый заурядный голем не способный освоить даже азы обучения. Каждый год международное жури награждает отличившихся папараччи премиями. Наилучшие из их фотографии издаются специальным альбомом "Word Press Photo of the Year". В этих альбомах невозможно найти художественные фотографии. Все фотографии - это плоды не фотографа, а удачного момента. Папараччи - это только охотник. Ему повезло и он схватил момент. Кто-то организует охоту и назначает цену за трофей. Этим кто-то является главный редактор. Это он решает за меня. Он решает, что меня очень интересует интимная жизнь Сары Натаниягу или принцесы Дианы. Какими же критериями руководствуется редактор в оценке информации. В интервью с Сарой Натаниягу цели были чисто политические. Левая израильская медиа очень хотела обгадить главу "правого" правительства. Цель оправдывает средства. Почему редакторы всех агентств новостей охотились на принцесу Диану как на какого-то зверя и в конце концов затравили ее? Когда судят какого-либо наемного убийцу, то одновременно к ответственности привлекают и того, кто оплачивал и заказал убийство. В случае с убийством принцессы Дианы арестованы только исполнители - папараччи. Заказчики гуляют на свободе. Более того, они полностью насладились убийством и заработали на нем много денег. Все средства информации были заполнены рассказами из жизни Дианы и сценой похорон.

Рассказы о жизни аристократических семейств всегда заполняли страницы прессы. Аристократов и тем более принцес не так уж много в всем мире и это одна из причин повышенного внимания к ним. Я хочу заметить, что крупных ученых как и аристократов не так уж много в мире, но интереса к их жизни невозможно сравнить с интересом к жизни аристократов. И здесь дело в способности как редакторов, так и массы переварить информацию. Информация об ученых переваривается ими с огромным трудом. Итак, аристократия редкость и как всякая редкость представляет ценность и интерес. Однако, почему этот интерес концентрируется именно вокруг интимной жизни? Почему надо обязательно заглянуть в замочную скважину? Ответ на этот вопрос целиком завист от интелектуального уровня редактора. Уровень этот весьма и весьма низок. Если выше говорилось о профессии проститутки и о том, что раздевание деморализует человека и обращает его в голема, то все сказанное о проститутке относится к корреспондентам и редакторам газет. Разница лишь в том, что те раздеваются сами, а эти любят раздевать других. Прежде моральные нормы сдерживали корреспондентов и редакторов. Сегодня, когда все эти нормы разрушены и моральные барьерры под натиском медиа перед редакторами пали, они охотятся на кого угодно, лишь бы была сенсация. Сенсация - это их выпендривание. Принцесса Диана пала жертвой деморализованных корреспондентов и редакторов, жертвой журналистов.

Журналисты действуют инстинктивно и не понимают что они творят. Яркой иллюстрацией этому служат протест журналистов арабских газет.

[Image] Фигура III-9.

Демонстрация арабских журналистов.

При израильской оккупации они

пользовались полной свободой и как

всякий голем воевали с израильской

властью. После передачи Израилем

власти на оккупированных территориях

террористу Ясеру Арафату ?свобода

слова? кончилась. На журналистов было

оказано столь сильное, что они вышли

на демонстрацию против своего

?божества? и с благодарностью

вспоминали период израильской

оккупации. Они еще пожалеют о своих

демонстрациях и протестах.

Вот что писал В.Ленин уже после революции такому же как он сам голему по кличке Ганька (Г.И.Мясников) в ответ на его требование ?свободы печати?:

?Свобода печати поможет силе мировой буржуазии. Это факт. Не

очистке коммунистической партии в России от ряда ее слабостей,

ошибок, бед, болезней (куча болезней есть, это бесспорно) послужит

?свобода печати?, ибо этого не хочет мировая буржуазия,- а свобода

печати станет оружием в руках мировой буржуазии. Она не умерла.

Она жива. Она стоит рядом и караулит?.

Поменяйте ?мировую буржуазию? на ?мировой сионизм? и ленинская фраза сразу приобретет актуальность.

Чтоб арабским корреспондентам прочитать мемуары Евгении Гинзбург "Крутые повороты" или ?Архипелаг ГУЛАГ? А.Солженицына. Чтоб израильским и другим корреспондентами извлечь урок из демонстрации арабских журналистов, но голем не способен учиться даже на собственных ошибках. Он действует инстинктивно. Потом они сбегут в эмиграцию и оставят нам жестоких диктаторов. Могут и приспособиться. Будут писать дифирамбы палачам. Вернемся к вопросу заданному агенством СNN: "DIANA: A VICTIM OF THE MEDIA?" В этом вопросе следует поменять безличное МЕДИА на конкретные имена корреспондентов и редакторов. Следует предъявить им обвинение в убийстве. Только так можно восстановить в обществе моральные нормы. Я бы посоветовал главе израильского правительства наказать журналистку государственного телевидения Яэль Дан, ної Проблема Израиля в том, что у него нет правительства и страной правят журналисты.

Небольшая заметка в израильской газете ?Маарив? от 20.03.1996 под выразительным заголовком ?Жители городка, в котором были убиты 16 детей провозгласили: все журналисты ? вон!? Заметка рассказывает, что жители шотландского городка Данблайн, в котором маньяк убил 16 детей и учительницу, приказали всем журналистам покинуть городок. После дикого убийства городок был забит сотнями журналистов. Жители согласились дать им интервью и не имели ничего против их деятельности. Вскоре, однако, наглое поведение и грубость журналистов переполнили чашу терпения скорбящих и им приказали удалиться.

Настало время, журналисты настолько противопоставили себя обществу, что их невзлюбили. Их могут не только выгнать, но и побить. За 1996 год в России было убито семь журналистов. В качестве выкупа за похищенных в Чечне журналистов заплачено восемь млн. долларов.

МЕДИА И ТЕРРОР

Особо следует отметить огромную роль журналистов и медиа в содействии террору. Я надеюсь, читателю ясно из всего вышеизложенного, достаточно деморализовать общество, понизить его сплоченност как террор возникает сам собой. Дело, однако, не только в деморализации журналистами общества. Cодействие журналистов террору было отмечено на международных конгрессах посвященных борьбе с террором, а также в книге ?Как Запад может победить террор? Беньямина Натаниягу, главы правительства Израиля и лидера партии ?Ликуд?. Он назвал их ?пособниками террора?. Как видим, критика осталась журналистами незамеченной и они по-прежнему остались пособники террора. Чтобы рассказать о пособничестве журналистов террору обратимся к материалам конференции на тему ?Террор и средства информации: взаимоотношения?, которая имела место в университете Хайфы в последний день апреля 1996 года. Небольшая местная газета в Хайфе передала сообщение об этой конференции под оригинальным заголовком: ?Террор и средства информации - взаимозависимость?. Какая же взаимозависимость между террористами и журналистами? Выступавший на форуме докторант университета Боаз Ганор указал, что посредством медиа террористы пытаются воздействовать на три категории читателей и слушателей: 1. Тех, из которых сами террористы вышли, с тем чтобы повысить их мораль и готовность присоединиться к террору. 2. Тех, против которых направлен террор с тем, чтобы напугать и деморализовать их. 3. Международную общественность с целью привлечь е° внимание. Если проанализировать этот перечень, то окажется, что о некоторых пунктах этого перечня уже было сказано. Касаясь первого пункта, можно сказать, что успех окрыляет и готовность присоедениться к террору можно ожидать, но только в том случае, если он достигает своей цели, именно если второй пункт этого перечня выполняется. Если правительство или те, кто выполняет его функции, напуганы и идут на уступки террористов. Может быть и наоборот: вместо уступок будут широкие репрессии. Все зависит от того какая власть. Описывая во второй главе выпендривание и тискуль, я уже указал, что цель террора - привлечь внимание. Это вроде бы как самореклама. Вот здесь террористам очень нужны медиа, средства информации. Как первый так и второй пункты этого перечная не произведут какого-либо ощутимого эффекта, если факт террора будет локализован и сведения о нем не будут опубликованы. Нечто подобное произошло в бывшем СССР. Армянский террорист произвел взрыв в Москве, однако никакия сведения об этом акте нигде не были опубликованы. Мне они известны из материалов Самиздата. КГБ изловило и судило террориста, однако даже эти факты не стали достоянием гласности. Сам факт террора может быть использован властью, если дать ему подходящее толкование. Участие в террорестическом акте против царя Александра Второго одного еврея было достаточно, чтобы по всей России широкой волной прокатились еврейские погромы и евреи десятками тысяч стали бросать свою имущество и оставлять Россию. Новый царь Александр Третий путем репрессий подавил террор. Естественно возникает вопрос, почему многочисленные арабские террористические акты не привели к погрому арабского меньшинства в Израиле? Многократно в Израиле возникали ситуации, когда после очередного террористического акта разгневанные евреи готовы были устроить погром арабам. Каждый раз израильская полиция и армия предпренимали все меры, чтобы защитить арабов. Погромов не было - террор продолжался. Я не касаюсь поведения в данной ситуации израильского правительства. О роли вождя и правительства речь будет идти в дальнейшем. Здесь речь идет о поведении медиа, о странном симбиозе террористов с журналистами.